Peace Corps er et Potent diplomatisk Våben

Nej. Med diplomater, der sidder fast inde i barrikade forbindelser eller loath for at vove sig fra udstationerede boligghettoer, vil en Peace Corps-Frivillig sandsynligvis være den eneste repræsentant for den amerikanske regering, som fattige landbefolkninger nogensinde ser., Efterhånden som udenrigsministeriet skærer ned på sit offentlige diplomati og kulturudvekslingsprogrammer, Peace Corps overvejende unge frivillige ender med at bære mere og mere af ansvaret for at demonstrere, at De Forenede Stater stadig har gode intentioner i udlandet.

det sætter fredskorpset og dets frivillige i en akavet position. Fredskorpset blev oprettet som et separat, uafhængigt agentur, så det ikke ville være underlagt kortsigtede udenrigspolitiske mål. Frivillige er ikke uddannet eller forventes at repræsentere den amerikanske regering, dens positioner eller dens interesser., Når Peace Corps er karakteriseret som et effektivt diplomatisk våben, er det takket være den good .ill, som frivillige genererer mod det amerikanske folk, ikke mod officiel amerikansk politik.

desværre har mange af de titusinder af mennesker, som Peace Corps frivillige har interageret med i løbet af de sidste 47 år, ingen ID.om, hvad Peace Corps er. Få har nogen ID.om, at Peace Corps er et amerikansk regeringsagentur finansieret 100 procent af amerikanske skatteydere., På plussiden fortalte hundreder af landsbyboere og embedsmænd i mine fem år som landedirektør i Cameroun mig, hvor glade de simpelthen var for at have frivillige i deres lokalsamfund. Mindre opmuntrende er, at lige så ofte fik jeg at vide, hvor kærligt de huskede Peace Corps frivillige fra Rom, Paris, eller Tokyo. Det er svært at være et effektivt diplomatisk våben og opbygge good .ill blandt nationer, hvis folk ikke forstår, hvilken nation du kom fra i første omgang.

fredskorpset rekrutterer kun de bedste og de lyseste GABRIEL MALAYA/AFP / Getty Images bedste og lyseste?, Så længe ansøgere opfylder minimumsstandarderne og er sunde og vedholdende, afviser fredskorpset sjældent dem direkte.

læsere reagerer: denne artikel har inspireret stærke reaktioner fra tidligere Peace Corps frivillige. Læs deres svar her.

falsk. Fredskorpset lærte at rekruttere ved at efterligne traditionelle fiskere i udviklingslandetab et stort net og håb om det bedste., I årtier, dette system har været notorisk ineffektivt, sende spansktalende til arabisk-talende Nordafrika og tilbyde den sjældne, gård-opdrættet, fransktalende ansøger et job, der underviser i engelsk i Mongoliet. 1 ud af 3 ansøgere til sidst bliver frivillig, hvilket indebærer, at agenturet er lige så selektivt som mange eliteskoler i USA. Ikke længe siden, tallet ofte citeret var 1 i 7., Uanset hvad er sandheden, at så længe ansøgere opfylder minimumsstandarderne og er sunde og vedholdende, afviser fredskorpset sjældent dem direkte. Hver gruppe sendes oversøisk omfatter et par højt motiverede og i stand individualsand så er der det store flertal, der før han kom Peace Corps werent sikker på hvad de skal gøre med deres liv, var frisk ud af skolen og søger en statstilskud rejse oplevelse eller noget for at styrke deres rsum, eller for hvem Peace Corps, der er repræsenteret en chance for at undslippe en ensformige liv eller nylige skilsmisse.,

når de er i udlandet, er chancerne for at blive sparket ud slanke. Jeg spurgte mine landsdirektører i Afrika for at finde ud af, hvor mange praktikanter de havde sendt pakning på grund af uacceptable præstationer. Tallet var mindre end 2 procent om året, hvilket betyder, at når accepteret, en individualqualifiedualified eller ej, motiveret eller notis temmelig meget sikker på stikning rundt. desværre er Peace Corps manglende rekruttering af de bedste ikke begrænset til frivillige. Få agenturer konkurrerer med fredskorpset for den procentdel af politiske udnævnede, der udfylder missionskritiske positioner., Næppe den mest Se .ede af sinecures, fredskorpset 29 politiske udnævnelser har en tendens til at være politikere på lavere niveau, tredjemands partiloyalister, slægtninge til valgte embedsmænd, eller mindre politiske undersåtter, der parkeres ved fredskorpset.

fredskorpset sender frivillige, hvor de er mest nødvendige

sjældent. Som mange bureaukratier opererer fredskorpset overvejende på inerti., Agenturet sender de fleste frivillige til de samme steder, hvor frivillige er blevet sendt før, ofte for at gøre det samme frivillige gjorde 20 og 30 år sidenuanset om deres mission stadig giver mening.

Gennemgå den seneste U. N. Human Development Report viser, at Peace Corps er aktivt i 10 lande med høj menneskelig udvikling, 49 med medium for menneskelig udvikling, og 11 med lav menneskelig udvikling., Med så få ressourcer til at nå sine mål, undrer man sig over, hvorfor fredskorpset ikke har koncentreret det lille, det har på verdens fattigste lande, hvor behovet sandsynligvis er størst. Indrømmet, et halvt dusin af disse steder er enten så ustabile eller farlige, at der er lidt håb om at opnå meget. Men selv om fredskorpset ikke kun koncentrerede sig om de fattigste af de fattige, må man stille spørgsmålstegn ved, hvad det stadig gør i Rumænien og Bulgarien, to lande, der allerede er blevet medlemmer af EU.,

Man kunne også spørge, hvorfor der er cirka en frivillig sendes til Tonga for hver 3,800 Tongans men kun én sendt til Tanzania for hver 245,000 Tanzanians. Eller hvad logik er for at have en frivillig for hver 2,5 millioner Mexicanere, når titusinder af Amerikanere bor i Mexico, millioner af Mexicanere bor i Usa, og de to lande er blandt hinandens største handelspartnere. Årsagen er i mange tilfælde, at nogen simpelthen besluttede sig for et nummer, og ingen spurgte, om det var meget fornuftigt., At lukke et program i et land og overføre dets ressourcer til et andet kræver naturligvis forklaring og store udgifter, og modstås ofte af Udenrigsministeriet og af nidkære, vokale tidligere frivillige, der hader at se programmer i deres lande lukke ned.

nogle vil hævde, at hvor der er fattige mennesker, har fredskorpset en rolle. Men med Peace Corps 8,000 frivillige spredt ud over mere end 70 lande, giver hver enkelt en så lille tilstedeværelse garantier for, at ingen kan sige med nogen myndighed, hvis agenturet gør en forskel eller ej.,

fredskorpset er en udviklingsorganisation

siger hvem? Siden grundlæggelsen i 1961 har Peace Corps sandsynligvis sendt flere udviklingsarbejdere i udlandet, nu opad på 190,000, end nogen anden organisation. Men hvis Peace Corps er en udviklingsorganisation, så er det lidt som den sene, bug-eyed komiker Rodney Dangerfield hvem, uanset hvad der skete, hævdede, Jeg får ingen respekt.,

Hvis fredskorpset var lige så vellykket på udvikling som dets litteratur, og mange frivillige og medarbejdere vidner om, ville man forvente, at andre organisationer og lærde nævner det som en model. Alligevel afhente nogen af de nyligt populære bøger om udvikling af Paul Collier, Williamilliam Easterly, eller Jeffrey Sachs, og du vil ikke finde en enkelt henvisning til Peace Corps. Tony Blairs 464-siders rapport fra Kommissionen for Afrika? Ikke et ord. Ud over bistand, rapporten på 215 sider fra HJÆLPEKOMMISSIONEN om reform af udenrigsbistanden? Kun tre forbipasserende omtaler.,

grunden til, at Peace Corps overses som en udviklingsorganisation, har meget at gøre med ungdommen og uerfarenheden hos flertallet af sine frivillige. Lige så vigtigt er dets uvillighed til at beslutte, om det er en udviklingsorganisation eller en organisation med en mission for at fremme verdensfred og venskab, som det er fastsat af kongressen i Peace Corps Act. Det vil gerne være begge dele, men kommer til kort med begge mål, fordi det ikke kan afgøre, hvilket er det vigtigste., mange fredskorps-medarbejdere og frivillige ser udviklingsarbejdet som en byrdefuld forpligtelse, der kun er forpligtet til at legitimere agenturets kulturudvekslingsaspekter. Men uden fokus på økonomisk udvikling og en forbedring af levestandarden, Peace Corps er virkelig lidt mere end en udvidet, statsstøttet semester-i udlandet program. For ansøgere understreger Peace Corps den personlige oplevelse, ikke den frivillige udviklingspåvirkning., Det er selvfølgelig ikke, hvordan fredskorpset placerer sig til udenlandske regeringer, til hvem det lover betydelig teknisk udviklingshjælp kun for at give overvejende nylige universitetsuddannede, der måske eller måske ikke har nogen nyttige færdigheder at tilbyde.

det virkelige problem er, at fredskorpset aldrig har gjort et seriøst stykke arbejde med at evaluere dets indvirkning., Hvis det er en verdensfreds-og venskabsorganisation, der er designet til at hjælpe med at fremme en bedre forståelse af amerikanerne fra de tjente folks side, så burde det som en start spørge de tjente folk, om de endda ved, hvilket land fredskorps frivillige kommer fra. Hvis det er et udviklingsagentur, skal det træffe strenge foranstaltninger for at vurdere dets virkning. I øjeblikket er det hverken men snarere afhængig af halvårlige undersøgelser, hvor frivillige kommenterer, om de tror, de gør en forskel., Det er lidt som at spørge en flok læger, hvordan de tror, de har det uden nogensinde at tale med patientsor selv at kontrollere, om de stadig lever.

lokale elsker Peace Corps frivillige

ikke altid. Folk overalt får næsten altid et spark ud af at høre en udlænding taleeller forsøger at tale deres sprog. I små landsbyer rundt om i verden er en udlænding, der kan bruge lokale lignelser korrekt eller danse den hellige traditionelle dans, eller som ser ud til at sidde rundt i landsbyens cirkel i timevis, en nysgerrighed, en underholdning. Livslange tilknytninger kan og vil vokse., I Cameroun, dusinvis, hvis ikke hundreder af gange, blev jeg spurgt, hvad der var blevet af so and so, en frivillig, der havde tjent 30 eller endda 40 år tidligere. Jeg elskede, at mange mennesker havde så gode minder om frivillige. På godt og ondt, folk elskede ofte deres frivillige lige så meget for de frivillige vilje til at købe runder med drinks som for enhver konkret ting, han eller hun måtte have opnået. men lige så ofte blev folk forstyrret af frivillige, der havde sat forfærdelige eksempler ved at misbruge stoffer eller alkohol eller krænke kulturelle følsomheder og faglige normer., Peace Corps stræber efter at repræsentere mangfoldigheden i den amerikanske befolkning, men ved at kaste sit net bredt, det samler mange, der repræsenterer mindre end de bedste amerikanske traditioner med dedikation, vedholdenhed, kreativitet, optimisme, og ærlighed. Som enhver stor organisation har Peace Corps sin andel af deadbeats, philanderers, parasitter, spillere og alkoholikere. Problemet er, at agenturet sender disse mennesker titusinder af miles hjemmefra og forventer, at de arbejder ansvarligt med minimal tilsyn. Katastrofer resulterer logisk., fredskorpset er bemærkelsesværdigt effektivt til at rydde op i de messer, som frivillige laver, og få dem tilbage til USA, før lokale myndigheder træder ind. Hvad er mindre klart er Peace Corps samlede indvirkning på folks indtryk og forståelser af USA. Opvejer den good ?ill, der genereres af det lille mindretal af store frivillige, den ligegyldighed eller direkte fjendtlighed forårsaget af de middelmådige eller virkelig uhyggelige? Agenturet gør ikke vide, fordi det gør ikke spørge.

fredskorpset har en strategi

Nope. Fredskorpset har planer, ikke en strategi., En strategi indebærer en konklusion, Et endeligt mål. Fredskorpset har ingen. I Washingtonashington er der allerede planer om at fejre agenturets 50-års jubilæum i 2011. At fejre et halvt århundrede eksistens burde være en tvivlsom benchmark for en udvikling, organisation, især en, der aktivt opfordrer sine frivillige til at arbejde sig ud af et job, men har ingen planer om at gøre så sig selv i nogen af de mere end 70 lande, hvor det er aktivt i øjeblikket.,

fredskorpset kan ikke gøre dette, fordi det aldrig har haft nogen benchmarks til at signalere, når missionen er gennemført. I Cameroun underviser frivillige stadig i matematik og videnskab, det job, de oprindeligt kom til at gøre i 1962. Dette var en situation, jeg forsøgte, men undlod at ændre sig, fordi placeringen af frivillige i marken var vigtigere for fredskorpset end at stille spørgsmålstegn ved, om den kamerunske regering ikke havde gjort sit job ved ikke at uddanne og ansætte tilstrækkeligt antal lokale lærere over en periode på mere end fire årtier., Under alle omstændigheder bør det at gøre det samme i 46 år indikere, at noget er brudt, noget fredskorpset sandsynligvis ikke vil rette op på. En seriøs udviklingsorganisation ville enten ikke tillade en sådan situation at fortsætte eller ville nægte at imødekomme den.

fredskorpset er en af de største ting, Amerika nogensinde har gjort

drøm om. I dag er fredskorpset stadig en Peter Pan-organisation, bange for at vokse op, men også bange for at stille spørgsmålstegn ved dens grundlæggeres tankegang. Hastværket med at opfylde John F., Kennedys 1960 kampagne løfte var sådan, at Peace Corps aldrig lært at kravle, endsige gå, før det modregne i en sprinters tempo. Resultatet er en ski .ofren enhed, usikker på, om det er en udviklingsorganisation, en cheerleader for international good .ill eller et regeringsstøttet tværkulturelt udvekslingsprogram. Under alle omstændigheder forsøger fredskorpset at gøre for mange ting for mange steder med for få mennesker til virkelig at få meget af noget gjort overhovedet.

På trods af disse iboende fejl er Peace Corps sandsynligvis et af de billigste udviklingsagenturer, der nogensinde er oprettet., At støtte en frivillig i marken koster kun $ 41,000 om året, inklusive overhead. Thats om på $12.000 mindre end et år værd af undervisning, kost og logi på Georgetown Universitys School of Foreign Service og en lille brøkdel af omkostningerne ved at støtte en enkelt Amerikansk diplomat eller USAID arbejdstager i et udviklingsland. Agenturet har længe stolt af at gøre mere med en dollar end de fleste andre udviklingsantøj. Peace Corps Press Director Amanda Beck estimerer, at agencys direkte udgifter pr., Men hvis det er tilfældet, må man undre sig over, hvad fredskorpset gør med de andre $38.000, det bruger om året for hver frivillig. Men du tæller det, agencys relative magerhed siger mere om manglen på væsentlige resultater i udviklingen forretning, end det gør om Peace Corps omkostningseffektivitet.

baseret overvejende på de livsændrende oplevelser, som frivillige havde, mens de tjente, fortsætter Peace Corps med at generere stærk støtte fra det amerikanske folk. Men for at agenturet skal nærme sig sit potentiale, skal der foretages dybe, materielle ændringer., Sargent Shriver, agencys første direktør, erkendte, at et fredskorps, lille og symbolsk, kunne være god PR, men et fredskorps, der var stort og havde stor indflydelse på problemer i andre lande, kunne omdanne den økonomiske udvikling i verden, ifølge tidligere Pennsylvania Sen. Harris .offord. Fordi fredskorpset har forsøgt at være alt for alle, er denne storslåede vision aldrig blevet realiseret eller endda nærmet sig., For at blive effektiv og relevant må fredskorpset nu opgive myten om, at dets skabelse var resultatet af en pletfri opfattelse, der aldrig kan stilles spørgsmålstegn ved eller ændres. Det skal gå ud og rekruttere det bedste af det bedste. Det skal undgå good .ill-genererende vindue dressing og koncentrere sine ressourcer i et begrænset antal lande, der virkelig er interesseret i udviklingen af deres folk. Og det må opgive den risible undskyldning, at i mangel af kvantificerbare resultater er gode intentioner nok., Først da vil det være i stand til at nå sit oprindelige mål om markant at ændre millioner af liv til det bedre.