Endelig, anerkender vi, at sætte en liste som denne åbner op for en debat om, hvilken vandfald hører til og ikke hører til. Igen afhænger det hele af, hvem du snakker med, og hvad hans/hendes kriterier er, så vi indser, at der ikke er nogen endelig liste over verdens højeste., Anyways, bare for at besvare nogle nagende bekymringer om nogle bemærkelsesværdige udeladelser (især hvis du undrer dig over, hvorfor vi ikke religiøst følg Verden Vandfald Database liste), lad os komme til det…

Første off, det lignede Statens Kartverk i Norge forbedret deres online topografisk kort (blev tidligere kaldt Norgesglasset, men er nu bare Norgeskart).,en nøglefunktion, de tilføjede, var at kunne plotte højdeprofil, hvilket nu gør højdestimeringer parret med feltobservationer, der er meget mere effektive.

så da vi tog ud Strupenfossen på trods af den rapporterede højde på 820m (2,690 ft).

det skyldes, at vi kiggede på Norgeskart, og dens dråbe på næsten 1000 m løber over 2 km med markant mindre stejle dråber.

det ser ud til at være enig med vores feltobservationer, idet der var omkring tre meget mindre dråber, og resten var mere eller mindre skjulte eller bare ubetydelige strømme.,

Døntefossen, som blev rapporteret at være 700m (2,296 ft), blev også udeladt af listen.

Det er fordi en Norgesglasset inspektion afslørede, at vandfaldet profil blev virkelig mere i retning af 450-med måske nogle ekstra højde, hvis du tæller vandløb med meget mindre hældning både over og under den største elevation tab.,

det er interessant at bemærke, at vores oprindelige estimat af 476m (600m konturlinje subtraheret af 124m konturlinje) ikke var så langt væk fra dette seneste estimat.

Seerenbach Falls, som blev målt til at have en kumulativ højde af ca 585m (1,919 ft) blev udeladt, fordi vi ikke tror, det ville gå lang levetid test. Med andre ord, vi tror ikke, det har en lang nok sæson til at tælle blandt de store vandfald med hensyn til højde.,

andre vandfald, der blev forladt af listen (nemlig de Ha .aiianske), blev slået fra, fordi de fleste af dem ikke varer længe nok til at blive pålideligt set.

Og igen, hvis du spekulerer på, hvorfor Tugela Falder ikke er på her, er det fordi vi ikke besøger det endnu (og dermed diskvalificerende det fra denne liste).,

udover, uden at se det personligt, kan vi ikke foretage nogen feltobservationer, der giver os mulighed for i det mindste at have en chance for at bestemme vandfaldets levetid og især højdeprofil for at verificere påstande om dens højde.

bare for at kaste en skruenøgle i ting, undersøgte vi Status for Skrivjofossen, som siges at være “kun” 455m (1,493 ft) høj.

Ved nærmere undersøgelse af den nye og forbedrede Norgeskart (tidligere Norgesglasset) med højdeprofilfunktionen så vi imidlertid, at du kan gøre en stærk sag for, at dens samlede højde er i størrelsesordenen 560m.,

Desuden er, det kan nemt være så meget som 600 eller mere (på grund af en lille smule uklarhed med hensyn til elevation tab i “skog” eller skovklædt område) som et resultat af faktisk skjulte kaskader, der bør (eller ikke bør tælle), som en del af den generelle nedgang.

Jeg er bange for, at det virkelig er et dommekald, da andre vandfald har fået fordel af tvivlen om inkludering af kaskader i nærheden af de vigtigste dråber.,

det skal være et af de tilfælde, hvor feltmålinger vil anvende den videnskab, der er nødvendig for at løse disse domsopkald og tvetydigheder. Så indtil det sker, vil vi gå med den foreløbige tal for 560m.

for Nylig, at vi har fjernet Catarata de Yumbilla fra denne liste, fordi vi tvivler på, det går strengere levetid og volumen test (dvs 6 måneder af mærkbar volumen i gennemsnit hvert år).

også under dette krav fjernede vi andre vandfald som Sentinel Falls og Catarata de Chinata fra overvejelse.,

en Anden nylig undladelse var Mardalsfossen.

det var fordi det ikke længere opfylder de 6-måneders levetid og volumenkriterier, vi for nylig har pålagt.

dette vandfald er blevet reguleret og kun tilladt at flyde angiveligt fra 20.juni til 20. August (dvs. sommer turistsæsonen).

selvom vi var heldige at se det flyde i slutningen af juni eller begyndelsen af juli 2005, kan det kun ses pålideligt i 2 måneder ud af året.,

ikke desto mindre, når det er flow, det er stadig imponerende, som det siges at have en kumulativ højde på omkring 656m, og dens højeste af de to spring er nogenlunde 297m (selvom nogle har rapporteret om sit højeste spring er 358m men man er nødt til at være forsigtig omkring midten kaskader mellem de to største spring).

Disse tal ville har lagt dette vandfald er på denne liste samt andre Top 10 Højeste Vandfald liste vi at fastholde.,

Et interessant tilfælde er Ramnefjellfossen eller (Utigardsfossen).

Jeg havde tidligere forladt det fra listen, fordi jeg havde udtrykt skepsis over den rapporterede højde på 818m (2,685 ft).

derefter så vi fra genundersøgelsen af Norgesglasset, at dens højdeprofil helt sikkert gav en vis troværdighed til den høje 818m figur.ved at kombinere dette nye fund med vores feltobservation besluttede vi at bringe det tilbage til listen.

men dens position vil ikke være endelig, før vi anvender afstandsmåler / clinometer combo for at sætte noget videnskab ind i dette en gang for alle.,

Endelig, efter en tur til Lauterbrunnen Dal i Schweiz, vi bemærket en håndfuld af vandfald tumbling fra heights, der er en betydelig brøkdel af toppene overgår 13.000 ft (betyder disse kaskader fra top til bund kunne tænkes at være faldet over 4.000 m eller mere).,

disse vandfald syntes at have nok volumen til, at de kunne betragtes som mere end efemere vandfald (dvs.de har ikke i nærheden af mængden af sige Angel Falls, men har sandsynligvis lignende varigheder for at sige Båndfald i Yosemite).

skal disse vandfald tælle? Selvom de fleste af dem ikke ser ud til at have Navne undtagen måske en strøm, der var skiltet Mattenbach, hvis du skulle tælle disse vandfald, skulle de erstatte Angel Falls som verdens højeste?,

På hvilket tidspunkt bliver dette en konkurrence om at se, hvilken topografisk region der har de højeste dræninger snarere end de højeste vandfald (hvilket helt afhænger af, hvordan du definerer dem)?

Ja, det er sager som disse, at teste vores tendens til at ønsker at udpege en liste, der fastsætter de såkaldte “verdens højeste vandfald.,”

det er også en stor grund til, at vi har tilføjet en yderligere begrænsning, at faldet skal flyde pålideligt og med mærkbart volumen i mindst halvdelen af året hvert år.

desuden er det en af hovedårsagerne til, at jeg tror, at de fleste “verdens højeste vandfald” – lister for det meste er falske, selvom vi præsenterer dig en sådan liste på denne side (og dette inkluderer kun de vandfald, vi personligt har set).under alle omstændigheder er jeg sikker på, at der er andre vandfald, som du kan argumentere for, bør tilhøre denne liste., Og som du kan se fra bagsidetekst vi har sat på den ende af listen, vi selv har blandede følelser om, hvad der hører til, og hvad der ikke gør. Så vi vil forlade dette emne op til debat, hvor du kan komme i ved at efterlade en kommentar på nedenstående formular,…

Hvis du er nysgerrig efter den højeste vandfald vi har været til, der er baseret på højeste vertikale fald, klik her.