udvekslingsteori Udvekslingsteorier ser social orden som det uplanlagte resultat af udvekslingshandlinger mellem medlemmer af samfundet. Der er to store varianter. Rational-choice (eller, som det undertiden er kendt, rational-action) teori lokaliserer kilden til orden i den personlige fordel individer får gennem kooperativ udveksling. Antropologisk udvekslingsteori hævder, at både orden og udøvelse af individuel fordel er effekter af den underliggende rituelle og symbolske karakter af den udvekslede ting., I begge versioner er social konflikt (eller lidelse) simpelthen konsekvensen af sammenbruddet af udvekslingsprocessen.
Rational-choice teorien kan spores så langt tilbage som den klassiske politiske økonomi af det attende århundrede, den mest kendte eksempel er Adam Smiths teori om arbejdsdeling, udlagt i starten af Wealth of Nations (1776). Ifølge Smith fører den skjulte hånd på det frie marked forsigtige selvinteresserede individer til at fremme den offentlige velfærd, selvom det aldrig var deres hensigt., Den moderne disciplin for økonomi, der voksede ud af den politiske økonomi, har udviklet en meget abstrakt og mere og mere matematisk formuleret udgave af rational-exchange teori, i henhold til hvilke priser og fordeling af de knappe ressourcer, der kan forklares ved en rationel maksimering af nytte af økonomiske aktører i forbindelse med penge udlæg. Den tilsyneladende succes med denne sofistikerede og relativt Forenede teori førte uundgåeligt til antydningen om, at den samme metode kunne anvendes på sociologiens bredere emne., I USA betegner især udtrykket ‘udvekslingsteori’ næsten udelukkende disse forsøg på at forklare det sociale liv ved hjælp af rationelle valgmetoder. Som eksempler kan nævnes den kontroversielle skrifter af George Homans og Peter Blau, og de af økonom Gary Becker, som alle på forskellige måder har forsøgt at anvende tanken om calculative individuelle foranstaltninger til de meget teatre af det sociale liv, hvor det, ved første øjekast, synes det mest upassende. Disse omfatter familien, kærlige relationer, og følelser af kollektiv altruisme og forpligtelse.,
En af de mest sofistikerede behandlinger er den af Peter Blau (se især udveksling og magt i det sociale liv, 1964
). Blau tilbyder en ‘strukturel’ version af udvekslingsteori, der går ud over den psykologiske reduktionisme hos forfattere som George Homans ved at argumentere for, at ‘gensidig udveksling af ekstrinsiske fordele’ mellem skuespillere kan være fraværende eller ufuldstændig—som for eksempel hvor magtrelationer udøves. Dette gør udvekslingsteori—i det mindste for dem, der accepterer, at meget af social adfærd styres af udveksling—sociologisk mere plausibel (se P. P., Ekeh, Social Udvekslingsteori-de to traditioner, 1974

).
nyere bidrag har bevæget sig væk fra exchange teorier og forsøgt at linke rationelt valg, til at andre og mere åbenbart sociologiske teoretiske traditioner, for eksempel til handling referenceramme for at give angivne propositionelle modeller for empirisk afprøvning (se J. S. Coleman , Foundations of Social Theory, 1990
), og at netværk, analyse og organisation teori i arbejdet med Karen Kok (mange af, hvis publikationer er citeret i hendes redigeret samling på Social Exchange Teori, 1987)., Rational-choice begreber har også været forfulgt med begejstring i politisk videnskab, hvor forfattere som Anthony Downs og Mancur Olson har udforsket calculative overvejelser, der ligger bag politiske engagement, stemmeafgivelse, protestbevægelser, og både frivillige og tvungne kollektiv organisation. Jon Elster, John Roemer, og andre har forsøgt at omformulere Marxistiske klasse teori sammen rational-choice-linjer (se især førstnævnte har at Gøre Følelse af Marx, 1985
). Elster selv definerer rationel handling teori som ‘ først og fremmest normativ., Den fortæller os, hvad vi bør gøre for at nå vores mål så godt som muligt. Det fortæller os ikke i standardversionen, hvad vores mål burde være… fra den normative konto kan vi udlede en forklarende teori ved at antage, at folk er rationelle i normativt passende forstand’. Dens centrale forklaring er handlinger. Disse handlinger skal være den bedste måde at optimere en persons ønsker på, givet hans eller hendes tro, og disse ønsker og overbevisninger skal selv være rationelle (eller i det mindste internt konsistente)., Ved dannelsen af deres tro skal folk indsamle den rigtige mængde beviser, en beslutning, som i sig selv skal være underlagt rationalitetens kanoner. Med andre ord, ‘rationel handling involverer tre optimere drift: at finde den bedste handling, i tro og ønsker; at danne den bedste jordet tro, i lyset af beviser, og at indsamle den rigtige mængde af beviser, for givne ønsker og forudgående overbevisninger’ (se Solomonic Domme: Studier i de Begrænsninger af Rationalitet, 1989
).,
der er Anført i disse ret begrænset form, og især da Elster er omhyggelig med at angive de begrænsninger og fejl af rationalitet i den forklaring af handling (for eksempel, hvor der er ikke-instrumentelle, jordet i stedet måske i sociale normer eller præference for social retfærdighed), det er svært at se, hvordan sociologer kan have indvendinger mod, at rational-choice-rammeprogram for forskning. Imidlertid har mange været generelt skeptiske over for forsøg på at anvende rationel valgteori i sociologi (især dens udvekslingsbaserede form) af mindst tre grunde., For det første afhænger succesen med økonomisk teori af, at der er en bestemt valuta i markedsudvekslingen, tilgængelig for både individet og teoretikeren, som kan bruges som et uafhængigt mål for forholdet mellem handling og fordel. Lykke, social accept, prestige og indflydelse er blevet tilbudt som funktionelt ækvivalente ikke-økonomiske valutaer i sociologi. Men disse individuelle mål konkurrerer også ofte med hinanden, og forklaringen på den sociale orden kræver en forståelse af, hvordan sådanne grundlæggende værdier prioriteres., Desuden skal denne forståelse undgå cirkularitet. Forskellige ordrer af værdier kan ikke forklares med den fordel (eller værdi), de måtte have til skuespilleren. For det andet er teorien uskadelig for tilbagevisning, da individers særlige handlinger behandles af rationelle valgteoretikere som både forklaringsobjekt og som bevis på teorien: uanset hvilken handling der sker, selvom den har ubehagelige konsekvenser for individet, giver per definition en større fordel end hvis handlingen ikke fandt sted. (Med andre ord vender teorien mod tautologi.,) Endelig betragter en ærværdig tradition inden for sociologi forekomsten af udveksling mellem enkeltpersoner som en virkning snarere end en årsag til social orden, fordi stabile udvekslingsforhold afhænger af et allerede eksisterende minimum af tillid og retshåndhævelse. (For en glimrende oversigt over de relevante spørgsmål her se H. C. Bredemeier , “Exchange-Teori”, i T. Bottomore og R. Nisbet ( eds.), A History of Sociological Analysis, 1979)

.,
antropologisk udvekslingsteori er vokset ud af, at markedsinstitutioner i ikke-industrialiserede samfund typisk er mere rudimentære end dem, der findes i moderne økonomier. Udveksling eksisterer, men den indeholder et vigtigt element i forpligtelsen, mens markedstransaktioner pr. definition er baseret på valg. Sammenligningen af de to har ført til tesen om, at ordnet kollektivt liv er en forudsætning, ikke en konsekvens, af selvinteresseret valg., Dette trækker på Durkheims påstand om, at ikke alt i kontrakten er kontraktmæssigt, det vil sige rationel (forretningsudveksling) kan ikke i sig selv være kilden til afgjort, moralsk reguleret social orden, men forudsætter i stedet det. Sociale følelser skal være legemliggjort i symboler (eller kollektive repræsentationer) af samfundets obligatoriske regler og kommandoer, der definerer omfanget af den resterende udøvelse af individuel interesse.talrige feltundersøgelser I ikke-industrielle samfund har identificeret to hovedformer for obligatorisk udveksling: gensidig gaveudveksling og omfordelende politisk udveksling., Emile Durkheims nevø, Marcel Mauss (The Gift, 1925), var en af de første til at undersøge gaveudgivelsesceremonier blandt stamme-og arkaiske samfund, der legemliggør det, der siden er blevet kendt som gensidighedens norm. Ceremonierne omfattede den berømte kula af Trobriand Islanders og potlatch blandt amerikanske indianere., I disse og mange andre tilfælde, af rent utilitaristisk udveksling var sekundære i forhold til prestations (eller obligatorisk gave-giver), der påhviler hele klaner, stammer eller familier, og der kan omfatte høfligheder, forlystelser, ritual, militær bistand, kvinder, børn, dans og fester. Gaverne og betalingerne blev aldrig adskilt fra dem, der lavede og modtog dem: det fællesskab og alliance, de opretter, er uopløseligt, og dermed indeholder udvekslingerne et vigtigt instrumentalt element., De symboliserer tvang til at gøre en tilsvarende eller merværdi afkast for gaver og bistand modtaget og give dem, når krævet. Ud af og ved siden af dette vokser en social økonomi med byttehandel og økonomisk udveksling. Mauss ‘ s arbejde gav anledning til omfattende felt forskning og teoretisering i antropologi, som har afsløret kompleksiteten bag ceremoniel udveksling. Dette omfatter Bronislaw malinowskis berømte etnografi kula og også nyere feltarbejde af Helen Codere på potlatch., I Frankrig er der bygget en hel skole af såkaldt strukturel antropologi omkring forholdet mellem symboler, ritual og social struktur. Et velkendt eksempel er Claude Lvivi-Strauss ‘ binære analyse af, hvordan udvekslingen af brude i det oprindelige samfund udtrykker og symboliserer allerede eksisterende regler for klassificering og slægtskabsorganisation. (Den antropologiske litteratur er gennemgået og nyttigt sat i sammenhæng af M. Harris , The Rise of Anthropological Theory, 1968

.,)
Omfordelingsudveksling kræver et politisk administrativt center, der kræver skatter og afgifter, som derefter omfordeles. Dette er også princippet bag den moderne velfærdsstat, men det var vidt udbredt i førindustrielle samfund, omend sjældent med sådanne forbedrende mål. Politisk omfordeling var ofte en forløber eller et alternativ til fordelingen af varer og ressourcer på markedet, men har siden Adam Smiths tid været genstand for hån af liberale fortalere for oplyst egeninteresse, ureguleret markedsudveksling og et frit samfund.,
I en nylig gennemgang af den omfattende og hastigt voksende litteratur omkring rationel handling teorier, ikke kun i sociologi og antropologi, men også i filosofi og andre sociale videnskaber, John Goldthorpe har givet et nyttigt typologi af de mange tilgængelige sorter (se hans ‘Rational Action Theory for Sociologi’, British Journal of Sociology, 1997
)., Disse skelnes efter tre kriterier: nemlig, om de har stærke eller svage rationalitetskrav; fokus på proceduremæssig snarere end situationsmæssig rationalitet; og hævder at give en generel snarere end en særlig handlingsteori.,
Stærk rationalitet teorier udvides til at omfatte aktører’ mål, samt at deres tro, og de foranstaltninger, de træffer i retning af deres mål på grundlag af disse overbevisninger, og er eksemplificeret i den version af rational action theory, der er pålagt af krav om ensartethed og transitivitet i indstillinger findes i mainstream-økonomi: hvis en person, der foretrækker mulighed 1 og mulighed 2, og indstilling 2 indstilling 3, så han eller hun skal også foretrækker mulighed 1 til mulighed 3., Kravet om kun en svag rationalitet er godt illustreret i Herbert Simon ‘ s teori om afgrænset rationalitet, som foreslår, at aktører vil satisfice (opt for en handling, som er ‘god nok’), enten fordi de ikke har fuldstændig information eller på grund af den store kompleksitet af de situationer, som de står over for (hvilket gør den vedvarende maksimering af nytte empirisk umuligt).
Goldthorpes anden sondring vedrører, i hvilket omfang der lægges vægt på rationalitet i aktion som proceduremæssigt snarere end situationsmæssigt bestemt., Markedets logik kan ses som begrænsende aktører i ekstrem grad-hvilket fører til den (stort set reaktive) idealtypiske økonomiske mand. I modsætning hertil har nogle socialpsykologer forsøgt at skabe psykologiske grundlag for ideen om en subjektivt rationel handling, der følger af skuespillerens definition af situationen, f.eks.endelig hævder Goldthorpe, at der er en bred variation mellem rationelle handlingsteorier, i det omfang de sigter mod at give en generel snarere end en særlig handlingsteori., Økonomi behandler sig stort set som en separat videnskab, der studerer handling rettet mod udøvelse af rigdom eller tilfredshed med materielle ønsker, normalt inden for vekselsystemer baseret på penge og markeder. Til gengæld bliver rationel handlingsteori en særlig teori, der kun gælder for dette domæne af livet., Andre samfundsforskere (og endda nogle økonomer) har imidlertid hævdet, at versioner af rationel handlingsteori kan tjene som grundlag for en generel handlingsteori og er lige så anvendelige på (sige) forklaringen af den indenlandske arbejdsdeling eller selvmordsrater som de er til økonomiske transaktioner snævert defineret., Becker ‘s arbejde (se især Den Økonomiske Tilgang til Menneskelig Adfærd, 1976
) illustrerer denne tendens i retning af, hvad nogle har kaldt “økonomisk imperialisme’, forsøg på at anvende rationelle handling teori om at al social handling, som er set blot set ud fra enkeltpersoner, der maksimerer deres nytte ud fra et stabilt sæt af præferencer og akkumulere maksimal gevinster fra “markeder” (økonomisk eller på anden måde), som de er involveret.,
Goldthorpe selv hævder, at sociologi er bedst tjent med en version af teorien, som henviser til handlinger, der kan betragtes som subjektivt rationelt, og så er rationalitet krav af en mellemliggende form; anerkender, at der er et behov for at afgrænse, hvad der kan tælle som sådan handling, og fokuserer primært på at opnå forståelse, og er derfor en særlig snarere end en generel teori., Dog, selv om han erkender, at visse former for foranstaltninger for at falde uden for anvendelsesområdet for en sådan teori, at han er overbevist om, at den rationelle handling tilgang giver større lover at gøre end nogen andre tilgængelige alternativer (for eksempel dem, som understreger betydningen af kulturelle traditioner, værdier og normer), begge fra det synspunkt af at forklare, hvordan de enkelte tiltag genererer sociale lovmæssigheder gennem mikro-til makro-linket, og hvor dens forklaringsgrad ikke) at fremme forskning af en progressiv form—snarere end blot defensiv ad hoc-forklaringer. Se også strukturisme.