BackgroundEdit

Es gab viele Einflüsse Beitrag zum Aufstieg JETZT. Zu diesen Einflüssen gehörten die Kommission des Präsidenten über den Status von Frauen, Betty Friedans Buch The Feminine Mystique von 1963 sowie die Verabschiedung und Nichtdurchsetzung des Civil Rights Act von 1964 (Verbot sexueller Diskriminierung).

Die Kommission des Präsidenten für den Status von Frauen wurde 1961 von John F. Kennedy gegründet, in der Hoffnung, eine Lösung für die Diskriminierung von Frauen in Bildung, Arbeitskräften und sozialer Sicherheit zu finden., Kennedy ernannte Eleanor Roosevelt zum Leiter der Organisation. Ziel der Aktion war es, diejenigen, die die Rechte der Frauen in der Belegschaft fördern wollen (wie Befürworter der Änderung der Gleichberechtigung), und diejenigen, die sich für die Beibehaltung der häuslichen Rolle der Frau einsetzen (wie organisierte Arbeitsgruppen), miteinander in Einklang zu bringen. Die Kommission war eine Möglichkeit, die Spannungen zwischen den gegnerischen Seiten beizulegen.

Betty Friedan schrieb die weibliche Mystik als Antwort auf ihre eigenen Erfahrungen. Sie war eine Feministin lange vor ihrem Buch, indem sie sich selbst erziehte und vom weiblichen Paradigma abwich., Der Zweck des Buches war es, die Bewegung zu einer Frauenrolle außerhalb des häuslichen Umfelds zu beflügeln. Die Anerkennung einer gewissen Befriedigung durch die Kindererziehung, das Kochen und die Neuordnung der Hausdekoration reichte nicht aus, um den tieferen Wunsch der Frauen nach einer Ausbildung zu befriedigen. Dem Buch wird allgemein der Beginn des Feminismus der zweiten Welle in den Vereinigten Staaten zugeschrieben. Februar 1963 von W. W. Norton veröffentlicht. In einem Interview stellt Friedan ausdrücklich fest,

Es gab keinen Aktivismus in dieser Sache, als ich Feminine Mystique schrieb., Aber mir wurde klar, dass es nicht ausreichte, nur ein Buch zu schreiben. Es musste einen sozialen Wandel geben. Und ich erinnere mich, dass irgendwo in dieser Zeit ein Typ aus einem Flugzeug kam, der ein Schild trug… Er sagte: „Der erste Schritt in der Revolution ist das Bewusstsein.“Nun, ich habe das Bewusstsein mit der weiblichen Mystik gemacht. Aber dann musste es Organisation geben und es musste eine Bewegung geben. Und ich half JETZT organisieren, die Nationale Organisation für Frauen und die Nationalen Frauen Politischen Caucus und NARAL, die Abtreibungsrechte in den nächsten Jahren.,

FoundingEdit

Die Nationale Organisation für Frauen (NOW) wurde 1966 von 28 Frauen auf der Dritten Nationalen Konferenz der Kommissionen für den Status von Frauen im Juni (der Nachfolgerin der Präsidialkommission für den Status von Frauen) gegründet, und weitere 21 Frauen und Männer, die Gründer auf der JETZT organisierenden Konferenz im Oktober 1966 wurden, für insgesamt 49 Gründer. Die 28 Frauen, die im Juni Gründerinnen wurden, waren: Ada Allness, Mary Evelyn Benbow, Gene Boyer, Shirley Chisholm, Analoyce Clapp, Kathryn F., Clarenbach, Catherine Conroy, Caroline Davis, Mary Eastwood, Edith Finlayson, Betty Friedan, Dorothy Haener, Anna Roosevelt Halstead, Lorene Harrington, Aileen Hernandez, Mary Lou Hill, Esther Johnson, Nancy Knaak, Min Matheson, Helen Moreland, Pauli Murray, Ruth Murray, Inka O’Hanrahan, Pauline A. Parish, Eva Purvis, Edna Schwartz, Mary-jane Ryan Snyder, Gretchen Squires, Betty Talkington, Caroline Ware.,

Sie waren inspiriert von dem Versäumnis der Equal Employment Opportunity Commission, Titel VII des Civil Rights Act von 1964 durchzusetzen; Auf der Dritten Nationalen Konferenz staatlicher Kommissionen über den Status von Frauen war es ihnen untersagt, eine Resolution zu erlassen, in der dem EEOC empfohlen wurde, sein gesetzliches Mandat zur Beendigung der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der Beschäftigung auszuführen. Sie versammelten sich also in Betty Friedans Hotelzimmer, um eine neue Organisation zu gründen. Auf einer Papierserviette kritzelte Friedan das Akronym „NOW“., Die 21 Menschen, die zu den Gründern im Oktober waren: Caruthers Berger, Colleen Boland, Inez Casiano, Carl Degler, Elizabeth Drews, Mary Esther Gaulden (später Jagger), Muriel Fox, Ruth Gober, Richard Graham, Anna Arnold Hedgeman, Lucille Kapplinger (später Hazell), Bessie Margolin, Margorie Palmer, Sonia Pressman (später Fuentes), Schwester Mary Joel Read, Amy Robinson, Charlotte Roe, Alice Rossi, Claire R. Salmond, Morag Simchak und Clara Wells.

Die Gründer waren frustriert darüber, wie die Bundesregierung die neuen Antidiskriminierungsgesetze nicht durchsetzte., Auch nach Maßnahmen wie der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) und Titel VII des Civil Rights Act von 1964 diskriminierten die Arbeitgeber immer noch Frauen in Bezug auf die Einstellung von Frauen und die ungleiche Bezahlung mit Männern. Befürworterinnen von Frauenrechten sahen, dass diese Gesetzesänderungen nicht durchgesetzt wurden, und befürchteten, dass Frauen ohne eine feministische Druckgruppe, eine Art „NAACP für Frauen“, nicht in der Lage wären, Diskriminierung zu bekämpfen., NOW wurde geschaffen, um Frauen zu mobilisieren, Frauenrechtlern die Macht zu geben, Druck auf Arbeitgeber und Regierung auszuüben und die volle Gleichstellung der Geschlechter zu fördern. Sie hoffte, die Zahl der Frauen zu erhöhen, die Hochschulen und Graduiertenschulen besuchen, in professionellen Jobs anstelle von Haus-oder Sekretariatsarbeit beschäftigt sind und in Bundesämter berufen werden. JETZT die Anweisung der Zweck, die erlassen wurde, in seiner Organisation conference in Washington, DC, Oktober 1966, erklärt unter anderem, dass “ die Zeit gekommen ist, sich mit konkreten Maßnahmen den Bedingungen zu stellen, die Frauen jetzt daran hindern, die Chancengleichheit und Wahlfreiheit zu genießen, die ihr Recht ist, als einzelne Amerikaner und als Menschen.“NOW war auch eine der ersten Frauenorganisationen, die die Anliegen schwarzer Frauen in ihre Bemühungen einbezog.

Betty Friedan und Pauli Murray schrieben 1966 NOW ‚ s Statement of Purpose; das Original wurde von Friedan auf eine Serviette gekritzelt. Auch 1966 wurde Marguerite Rawalt Mitglied von NOW und fungierte als ihr erster Rechtsberater. JETZT die erste Juristische Ausschuss Bestand von Catherine East, Mary Eastwood, Phineas Indritz, und Caruthers Berger; es war die erste Klage im Namen von airline-Flugbegleiter fordern Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.,968 erließ NUN einen Gesetzesentwurf, den sie auf ihrer nationalen Konferenz von 1967 verabschiedet hatten und der die Verabschiedung der Änderung über die Gleichberechtigung, die Durchsetzung der Verbote gegen Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der Beschäftigung gemäß Titel VII des Civil Rights Act von 1964, die Rechte auf Mutterschaftsurlaub in der Beschäftigung und bei Sozialversicherungsleistungen, den Steuerabzug für Haus-und Kinderbetreuungskosten für berufstätige Eltern, Kindertagesstätten, gleiche und nicht geschlechtsspezifische Bildung, gleiche Beschäftigungsmöglichkeiten und Zulagen für Frauen in Armut sowie das Recht von Frauen, ihr reproduktives Leben zu kontrollieren, befürwortete., Die NOW Bill of Rights wurde 1970 in die Anthologie Sisterhood is Powerful aufgenommen: Eine Anthologie von Schriften aus der Frauenbefreiungsbewegung, herausgegeben von Robin Morgan.

Lesbenrechtedit

1969 entwarf Ivy Bottini, die offen lesbisch war, das Logo für JETZT, das heute noch verwendet wird. Das erste Mal, dass lesbische Bedenken in NOW eingeführt wurden, trat 1969 auf, als Bottini, der damals Präsident des New Yorker Kapitels von NOW war, ein öffentliches Forum mit dem Titel “ Ist Lesbianismus ein feministisches Thema?“., Doch JETZT war Präsidentin Betty Friedan gegen lesbische Beteiligung an der Bewegung. 1969 bezeichnete sie die wachsende Sichtbarkeit von Lesben als“ Lavender Menace “ und feuerte die offen lesbische Newsletter-Redakteurin Rita Mae Brown, und 1970 entwickelte sie die Vertreibung von Lesben, einschließlich Bottini, aus dem New Yorker Kapitel von NOW. Als Reaktion darauf kamen auf dem Kongress von 1970, um Frauen zu vereinen, am ersten Abend, als alle vierhundert Feministinnen im Auditorium versammelt waren, zwanzig Frauen in T-Shirts mit der Aufschrift „Lavender Menace“ vor den Raum und stellten sich dem Publikum., Eine der Frauen las dann das Papier ihrer Gruppe „The Woman-Identified Woman“, Das war die erste große lesbische feministische Aussage. Die Gruppe, die sich später „Radicalesbians“ nannte, gehörte zu den ersten, die den Heterosexismus heterosexueller Feministinnen in Frage stellten und lesbische Erfahrungen positiv beschreiben.,

1971 verabschiedete NOW eine Resolution, in der es heißt, „dass das Recht einer Frau auf ihre eigene Person das Recht beinhaltet, ihre eigene Sexualität zu definieren und auszudrücken und ihren eigenen Lebensstil zu wählen“, sowie eine Konferenzresolution, in der es heißt, dass es ungerecht sei, lesbische Mütter zu zwingen, in Ehen zu bleiben oder eine geheime Existenz zu führen, um ihre Kinder zu behalten. In diesem Jahr nun auch verpflichtet, rechtliche und moralische Unterstützung in einem Testfall mit Sorgerecht Rechte von lesbischen Müttern zu bieten. 1973 wurde die „Task Force Sexualität und Lesbianismus“ gegründet., Del Martin war die erste offene Lesbe, die JETZT gewählt wurde, und Del Martin und Phyllis Lyon waren das erste lesbische Paar, das sich JETZT anschloss.

ActivismEdit

Anti-discriminationEdit

half nun auch Frauen, gleichberechtigten Zugang zu öffentlichen Plätzen zu erhalten. Zum Beispiel hielt der Oak Room an Wochentagen nur für Männer Mittagessen ab, bis 1969, als Friedan und andere Mitglieder von NOW einen Protest veranstalteten. August 1970 in McSorleys Old Ale House nicht erlaubt, nachdem die Anwälte Faith Seidenberg und Karen DeCrow nun vor dem Bezirksgericht ein Diskriminierungsverfahren gegen die Anwaltskammer eingereicht und gewonnen hatten., Die beiden traten 1969 bei McSorley ein und erhielten den Dienst verweigert, was die Grundlage für ihre Klage wegen Diskriminierung war. Die Fallentscheidung traf die Titelseite der New York Times am 26. Die Klage Seidenberg gegen McSorleys ‚ Old Ale House (1970, United States District Court, S. D. New York) stellte fest, dass die Anwaltskammer als öffentlicher Ort nicht gegen die Gleichheitsschutzklausel der US-Verfassung verstoßen konnte. Die Bar wurde dann gezwungen, Frauen zuzulassen, aber es tat so „treten und schreien“. Mit der Entscheidung, dass Frauen bedient werden dürfen, wurde das Badezimmer unisex., Aber erst sechzehn Jahre später wurde ein Damenzimmer installiert.

Carole De Saram, die 1970 zu NOW kam und später Präsidentin des New Yorker Kapitels war, führte 1972 eine Demonstration an, um gegen diskriminierende Bankenpolitik zu protestieren. Sie ermutigte Frauen, aus Protest gegen ihre Praktiken Ersparnisse aus einer Citibank-Filiale zurückzuziehen, wodurch eine Filiale geschlossen wurde. JETZT führten zahlreiche ähnliche Proteste und 1974 führten ihre Aktionen direkt zur Verabschiedung des Equal Credit Opportunity Act.,

Equal Rights Amendment (ERA)Bearbeiten

Auch die Befürwortung der Equal Rights Amendment war bisher ein wichtiges Thema. Die Änderung hatte drei Hauptziele:

Abschnitt 1. Die Gleichheit der Rechte nach dem Gesetz darf von den Vereinigten Staaten oder einem Staat wegen des Geschlechts nicht geleugnet oder gekürzt werden.

Abschnitt 2. Der Kongress ist befugt, die Bestimmungen dieses Artikels durch geeignete Rechtsvorschriften durchzusetzen.

Abschnitt 3. Diese Änderung tritt zwei Jahre nach der Ratifizierung in Kraft.,

Die Bemühungen erwiesen sich als erfolgreich, als der Kongress die Änderung 1972 verabschiedete. Die einfache Verabschiedung des Änderungsantrags in den beiden Häusern des Kongresses bedeutete jedoch nicht, dass die Arbeit beendet war. NUN mussten die Bemühungen um die Ratifizierung des Änderungsantrags in mindestens drei Vierteln der Staaten (38 der 50 Staaten) geleitet werden.

Als Reaktion auf gegnerische Staaten, die die Ratifizierung des Änderungsantrags ablehnten, ermutigte NOW die Mitglieder, an Märschen und Wirtschaftsboykotten teilzunehmen., „Dutzende von Organisationen unterstützten die ERA und den Boykott, darunter die League of Women Voters, die YWCA der USA, die Unitarian Universalist Association, die United Auto Workers (UAW), die National Education Association (NEA) und das Democratic National Committee (DNC).“

So stark die Unterstützung auch war, es war ohne Erfolg für die Opposition aus verschiedenen Gruppen. Zu diesen Gruppen gehörten ausgewählte religiöse Kollektive, geschäftliche / Versicherungsinteressen, und am sichtbarsten war die STOP-ERA-Kampagne unter der Leitung der Antifeministin Phyllis Schlafly., Schlafly argumentierte unter der Prämisse, die Gleichstellung der Arbeitskräfte oder anderswo zu schaffen, würde die Gesetze behindern, die zum bloßen Schutz dieser Frauen eingeführt werden. Die Sicherheit von Frauen hatte eine höhere Priorität als die Gewährleistung der Gleichstellung in finanziellen und sozialen Szenarien. Die Zwangslage über die Änderung der Gleichberechtigung war kein Kampf zwischen Männern und Frauen, die Männer verabscheuen, sondern zwei Gruppen von Frauen, die unterschiedliche Perspektiven auf die Natur ihres Lebens befürworteten., Die Rivalität wurde in Reden entfacht, wie die von Schlafly, die ihren Dialog begann, indem sie ihrem Ehemann dankte, dass er ihr erlaubt hatte, an einer solchen Aktivität teilzunehmen.

Obwohl sich die Bemühungen nicht als ausreichend erwiesen haben, um die Änderung ratifizieren zu lassen, ist die Organisation weiterhin aktiv in Lobbyarbeit von Gesetzgebern und Medien zu feministischen Themen.

AbortionEdit

Abtreibung als individuelle Frau Wahl ist in den Vordergrund seit dem Supreme Court Fall von Roe v. Wade im Jahr 1973 kommen. Die Entscheidung des Gerichts war, dass es letztendlich die Wahl der Frau in der Reproduktion war., Nach Angaben der Nationalen Organisation für Frauen hatten Entscheidungen nach dem wegweisenden Fall von 1973 dieses Recht jedoch erheblich eingeschränkt, was ihre Reaktion auf die Förderung des Freedom of Choice Act gipfelte. Die Kontroverse über das wegweisende Urteil wurde in den beiden Fällen Gonzales v. Planned Parenthood und Gonzales v. Carhart eingeleitet. Diese beiden Fälle verboten folglich Abtreibungsmethoden nach 12 Wochen der Schwangerschaft.

Gonzalez v. planned Parenthood und Gonzalez v., Carhart befasste sich beide mit der Frage, ob das 2003 Partial-Birth Abortion Ban Act verfassungswidrig war, indem es gegen die Due Process-Klausel der fünften Änderung im Fall Roe v. Wade verstieß. Diese Handlung bedeutete letztendlich, dass das „Konzept der teilgeburtlichen Abtreibung, wie sie in der Handlung definiert ist, als jede Abtreibung, bei der der Tod des Fötus auftritt, wenn „der gesamte fötale Kopf oder ein Teil des fötalen Rumpfes am Nabel vorbei außerhalb des Körpers der Mutter liegt“ ist verboten. Der Oberste Gerichtshof entschied letztlich 5-4, dass es nicht verfassungswidrig war und das Recht einer Frau auf Abtreibung nicht behinderte.,

die Nationale Organisation für Frauen, die behauptete, es sei eine Missachtung grundsätzlich die von Roe v. Wade, die nur legislative Einschränkung der Abtreibung gerechtfertigt sein, mit der Absicht, den Schutz der Gesundheit von Frauen. Daher die Unterstützung des Freedom of Choice Act (FOCA), dessen Hauptzweck darin bestand, den Zugang einer Frau zu Abtreibungen zu schützen, auch wenn das Urteil von Roe v. Wade weiter missachtet wird. Ab 2013 gibt es sieben Staaten, die das Freedom of Choice Act (FOCA) zu staatlichem Recht gemacht haben. FOCA wird folglich jedes andere Gesetz ersetzen, das Abtreibung in diesen sieben Staaten verbietet., Sie sind: Kalifornien, Connecticut, Hawaii, Maryland, Nevada, Wisconsin, Maine und Washington. Darüber hinaus waren Maryland, Nevada und Washington die einzigen drei Staaten, die sich per Stimmzettelinitiative einigten.

Ein Erfolg bei der Verabschiedung der FOCA würde letztendlich die Erfüllung von drei Zielen für die Nationale Organisation für Frauen bedeuten. Zuerst das Fortpflanzungsrecht einer Frau geltend machen. Zweitens, verbreiten Sie Informationen über Bedrohungen, die in den beiden oben genannten Gerichtsverfahren auftreten, an die Öffentlichkeit., Drittens würde dies im Gegenzug durch die Verbreitung von Informationen an die Öffentlichkeit Anstrengungen zur Unterstützung der Frauenrechte in mehreren Bereichen mobilisieren, die in Zukunft vorgestellt werden.