estudios de Seguridadeditar

El uso de toxinas Bt como protectores incorporados a plantas provocó la necesidad de una evaluación exhaustiva de su seguridad para su uso en alimentos y posibles impactos no deseados en el medio ambiente.

evaluación del riesgo Dietéticoeditar

Las preocupaciones sobre la seguridad del consumo de materiales vegetales modificados genéticamente que contienen proteínas Cry se han abordado en amplios estudios de evaluación del riesgo dietético., Si bien las plagas objetivo están expuestas a las toxinas principalmente a través del material de la hoja y el tallo, las proteínas Cry también se expresan en otras partes de la planta, incluidas las cantidades traza en los granos de maíz que finalmente son consumidas por los seres humanos y los animales.

estudios de Toxicologíaeditar

se han utilizado modelos animales para evaluar el riesgo para la salud humana derivado del consumo de productos que contienen proteínas Cry. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos reconoce los estudios de alimentación oral aguda en ratones en los que dosis tan altas como 5,000 mg/kg de peso corporal no produjeron efectos adversos observados., La investigación sobre otras proteínas tóxicas conocidas sugiere que la toxicidad ocurre en dosis mucho más bajas, lo que sugiere que las toxinas Bt no son tóxicas para los mamíferos. Los resultados de los estudios toxicológicos se fortalecen aún más por la falta de toxicidad observada de décadas de uso de B. thuringiensis y sus proteínas cristalinas como aerosol insecticida.

Allergenicity studiesEdit

La introducción de una nueva proteína planteó preocupaciones con respecto al potencial de respuestas alérgicas en individuos sensibles., El análisis bioinformático de alérgenos conocidos ha indicado que no hay preocupación de reacciones alérgicas como resultado del consumo de toxinas Bt. Además, las pruebas de pinchazos cutáneos con proteína BT purificada no dieron lugar a una producción detectable de anticuerpos IgE específicos de la toxina, incluso en pacientes atópicos.

estudios de Digestiblidadeditar

Se han realizado estudios para evaluar el destino de las toxinas Bt que se ingieren en los alimentos. Se ha demostrado que las proteínas de la toxina Bt se digieren a los pocos minutos de la exposición a fluidos gástricos simulados., La inestabilidad de las proteínas en los fluidos digestivos Es una indicación adicional de que es poco probable que las proteínas Cry sean alergénicas, ya que la mayoría de los alérgenos alimentarios conocidos resisten la degradación y finalmente se absorben en el intestino delgado.

Ecological risk assessmentEdit

Ecological risk assessment aims to ensure there is no unintended impact on non-target organisms and no contamination of natural resources as a result of the use of a new substance, such as the use of Bt in genetically-modified crops., Se ha evaluado el impacto de las toxinas Bt en los entornos donde se cultivan plantas transgénicas para garantizar que no haya efectos adversos fuera de las plagas de los cultivos objetivo.

persistencia en el ambienteditar

Se han investigado las preocupaciones sobre el posible impacto ambiental de la acumulación de toxinas Bt de los tejidos de las plantas, la dispersión del polen y la secreción directa de las raíces. Las toxinas Bt pueden persistir en el suelo durante más de 200 días, con períodos de semidesintegración de entre 1,6 y 22 días., Gran parte de la toxina es inicialmente degradada rápidamente por microorganismos en el medio ambiente, mientras que parte es adsorbida por la materia orgánica y persiste más tiempo. Algunos estudios, por el contrario, afirman que las toxinas no persisten en el suelo. Las toxinas Bt son menos propensas a acumularse en cuerpos de agua, pero el polen derramado o la escorrentía del suelo pueden depositarlas en un ecosistema acuático. Las especies de peces no son susceptibles a las toxinas Bt si se exponen.,

impacto en los organismos no destinadoseditar

la naturaleza tóxica de las proteínas Bt tiene un impacto adverso en muchas de las principales plagas de los cultivos, pero se han realizado evaluaciones de riesgos ecológicos para garantizar la seguridad de los organismos benéficos no destinadosque pueden entrar en contacto con las toxinas. Las preocupaciones generalizadas sobre la toxicidad en lepidópteros no diana, como la mariposa monarca, han sido refutadas a través de una caracterización adecuada de la exposición, donde se determinó que los organismos no Diana no están expuestos a cantidades suficientemente altas de toxinas Bt para tener un efecto adverso en la población., Los organismos que habitan en el suelo, potencialmente expuestos a toxinas Bt a través de exudados radiculares, no se ven afectados por el crecimiento de los cultivos Bt.

resistencia a los Insectoseditar

múltiples insectos han desarrollado una resistencia a B. thuringiensis. En noviembre de 2009, Los científicos de Monsanto descubrieron que el gusano rosado se había vuelto resistente al algodón Bt de primera generación en partes de Gujarat, India-esa generación expresa un gen Bt, Cry1Ac. Este fue el primer caso de resistencia a Bt confirmado por Monsanto en cualquier parte del mundo., Monsanto respondió introduciendo un algodón de segunda generación con múltiples proteínas Bt, que fue rápidamente adoptado. También se identificó resistencia al algodón Bt de primera generación en Australia, China, España y los Estados Unidos. Además, el mealmoth Indio, una plaga común del grano, también está desarrollando una resistencia ya que B. thuringiensis ha sido ampliamente utilizado como un agente de control biológico contra la polilla. Los estudios en el Col looper han sugerido que una mutación en el transportador de membrana ABCC2 puede conferir resistencia a B. thuringiensis.,

pestas Secundariaseditar

varios estudios han documentado oleadas en «plagas chupadoras» (que no se ven afectadas por las toxinas Bt) dentro de unos pocos años de la adopción del algodón Bt. En China, el principal problema ha sido con mirids, que en algunos casos han «erosionado completamente todos los beneficios del cultivo de algodón Bt». El aumento de las plagas de succión dependió de la temperatura local y las condiciones de lluvia y aumentó en la mitad de las aldeas estudiadas., El aumento en el uso de insecticidas para el control de estos insectos secundarios fue mucho menor que la reducción en el uso total de insecticidas debido a la adopción del algodón Bt. Otro estudio en cinco provincias de China encontró que la reducción en el uso de pesticidas en cultivares de algodón Bt es significativamente menor que la reportada en investigaciones en otros lugares, consistente con la hipótesis sugerida por estudios recientes de que se necesitan más fumigaciones de Pesticidas con el tiempo para controlar plagas secundarias emergentes, como pulgones, ácaros y insectos lygus.,

se han reportado problemas similares en la India, con insectos harinosos y áfidos, aunque una encuesta de pequeñas granjas Indias entre 2002 y 2008 concluyó que la adopción del algodón Bt ha llevado a mayores rendimientos y menor uso de pesticidas, disminuyendo con el tiempo.

Controversiaseditar

Las controversias que rodean el uso de Bt se encuentran entre las muchas controversias de alimentos genéticamente modificados más ampliamente.

toxicity Lepidopteranedit

el problema más publicitado asociado con los cultivos Bt es la afirmación de que el polen del maíz Bt podría matar a la mariposa monarca., El documento produjo un alboroto público y manifestaciones contra el maíz Bt; sin embargo, en 2001 varios estudios de seguimiento coordinados por el USDA habían afirmado que «los tipos más comunes de polen de maíz Bt no son tóxicos para las larvas de monarca en concentraciones que los insectos encontrarían en los campos. Del mismo modo, B. thuringiensis ha sido ampliamente utilizado para controlar el crecimiento de larvas de Spodoptera littoralis debido a sus actividades perjudiciales de plagas en África y el sur de Europa. Sin embargo, S. littoralis mostró resistencia a muchas cepas de B. thuriginesis y solo fueron controlados eficazmente por unas pocas cepas.,

mezcla genética de maíz Salvajeditar

Un estudio publicado en Nature en 2001 reportó que se encontraron genes de maíz que contienen Bt en maíz en su centro de origen, Oaxaca, México. En 2002, paper concluyó que » la evidencia disponible no es suficiente para justificar la publicación del artículo original.»Una controversia significativa ocurrió sobre el periódico y el aviso sin precedentes de la naturaleza.

Un estudio posterior a gran escala en 2005 no encontró ninguna evidencia de mezcla genética en Oaxaca. Un estudio de 2007 encontró que las «proteínas transgénicas expresadas en maíz se encontraron en dos (0.,96%) de 208 muestras de campos de agricultores, ubicados en dos (8%) de las 25 comunidades muestreadas.»México importa una cantidad sustancial de maíz de los EE.UU., y debido a las redes de semillas formales e informales entre los agricultores rurales, muchas rutas potenciales están disponibles para que el maíz transgénico entre en las redes de alimentos y piensos. Un estudio encontró introducción a pequeña escala (alrededor del 1%) de secuencias transgénicas en campos muestreados en México; no encontró evidencia a favor o en contra de que este material genético introducido sea heredado por la próxima generación de plantas., Ese estudio fue criticado inmediatamente, y el revisor escribió: «genéticamente, cualquier planta dada debe ser no transgénica o transgénica, por lo tanto, para el tejido foliar de una sola planta transgénica, se espera un nivel de OGM cercano al 100%. En su estudio, los autores optaron por clasificar las muestras de hojas como transgénicas a pesar de los niveles de OGM de alrededor del 0,1%. Sostenemos que resultados como estos se interpretan incorrectamente como positivos y es más probable que sean indicativos de contaminación en el laboratorio.,»

Colony collapse disorderEdit

a partir de 2007, un nuevo fenómeno llamado colony collapse disorder (CCD) comenzó a afectar las colmenas de abejas en toda América del Norte. La especulación inicial sobre las posibles causas incluyó nuevos parásitos, el uso de pesticidas y el uso de cultivos transgénicos Bt. El Mid-Atlantic Apiculture Research and Extension Consortium no encontró evidencia de que el polen de los cultivos Bt esté afectando negativamente a las abejas. Según el USDA, » los cultivos genéticamente modificados (GM), más comúnmente maíz Bt, se han ofrecido como la causa de la CCD., Pero no hay correlación entre el lugar donde se plantan los cultivos transgénicos y el patrón de incidentes de CCD. Además, los cultivos transgénicos se han plantado ampliamente desde finales de la década de 1990, pero la CLD no apareció hasta 2006. Además, se ha informado de la CLD en países que no permiten la siembra de cultivos transgénicos, como Suiza. Investigadores alemanes han observado en un estudio una posible correlación entre la exposición al polen Bt y la inmunidad comprometida al Nosema.»La causa real de CCD era desconocida en 2007, y los científicos creen que puede tener múltiples causas exacerbantes.