en su magisterial historia del poder mundial desde 1500, el ascenso y la caída de las grandes potencias, que por cierto fue el regalo de graduación del último año en 1988 que me inspiró a convertirme en un historiador profesional—El historiador de Yale Paul Kennedy escribió que su trabajo no era exclusivamente una historia militar o económica, sino que quería «concentrarse en la interacción entre la economía y la estrategia, como cada uno de los principales estados en el sistema internacional se esforzó por mejorar su riqueza y poder, volverse (o permanecer) Rico y fuerte., Más tarde en su libro, reflecting on World War II, Kennedy escribió que » claramente, el poder económico nunca fue la única influencia sobre la efectividad militar, incluso en la guerra total mecanizada de 1939-1945. Kennedy presentó el siguiente análisis: «la economía, parafraseando a Clausewitz, estaba en la misma relación con el combate que el arte del herrero con el arte de la esgrima.,»En otras palabras, una fuerza económica y tecnológica superior forjó los medios para luchar y números superiores podrían proporcionar una ventaja para la victoria, pero el material de guerra no podría sustituir el rendimiento real en manos de los guerreros en el campo de batalla.,

en la Conferencia Internacional de este año sobre la Segunda Guerra Mundial, estamos examinando los monumentales acontecimientos militares de junio de 1944: la caída de Roma ante los Aliados, los desembarcos del Día D en Normandía, la invasión de Saipán en las Marianas, los combates en Kohima e Imphal, la Operación Bagration en el Frente Oriental: batallas y campañas donde los guerreros determinaban la victoria o Derrota inmediata sobre los imperios de la Alemania Nazi y el Japón Imperial. Pero al mismo tiempo se estaba librando otra batalla, por las bases financieras a largo plazo y las realidades geopolíticas del mundo de la posguerra., La batalla que me gustaría discutir se centró en la interacción entre la economía y los imperios. Comenzó el último día de junio de 1944, cuando los invitados a la conferencia comenzaron a llegar a un tranquilo y recientemente renovado hotel de 234 habitaciones llamado Mount Washington, en lo profundo de las Montañas Blancas de New Hampshire. La Conferencia monetaria y financiera de las Naciones Unidas, que se conocería como la Conferencia de Bretton Woods por el acuerdo alcanzado allí, vio a los representantes de 44 Naciones, incluida la Unión Soviética y China, reunirse para crear un nuevo Sistema Monetario Internacional de posguerra.,

para los 730 asistentes, las apuestas no podrían haber sido mayores. Los expertos en Economía creían que la tarea de prevenir una Tercera Guerra Mundial estaba en última instancia en sus manos. Los treinta años anteriores de historia pesaron sobre ellos. Desde la paz de Versalles, sabían íntimamente cómo las Naciones profundamente endeudadas se radicalizaron. Sabían que los intentos de reinstalar el patrón oro, que habían terminado en 1914, habían generado inestabilidad financiera internacional durante la década de 1920., Sabían que la infección fascista se fortalecía en las inseguridades económicas, y que la depresión global que envolvió la década de 1930 hizo del militarismo agresivo un camino atractivo y efectivo para resolver problemas económicos como el desempleo y la falta de recursos naturales. Ahora, en el quid de la escalada de la guerra, estaban allí para romper el círculo vicioso., Lo fascinante de lo que un autor ha llamado «La Batalla de Bretton Woods» es que se libró principalmente entre dos naciones aliadas cuyas tropas estaban literalmente muriendo juntas en Normandía, Italia, en los mares y en el Lejano Oriente: el Reino Unido y los Estados Unidos. En verdad, Bretton Woods fue en realidad el final de una campaña confusa entre un imperio británico tambaleante y un imperio estadounidense un tanto renuente y en ascenso. Y la historia de cómo los Aliados llegaron al acuerdo está plagada de ironías.,

si bien no tenemos tiempo para recitar la historia de entreguerras del patrón oro, es importante tener en cuenta que había mala sangre entre las dos naciones Anglo sobre el tema. Gran Bretaña había abandonado el patrón oro internacional en 1931. Un detalle importante de lo que ocurriría en Bretton Woods, sin embargo, es que mientras La Libra esterlina perdió su «vinculación», o precio fijo, Con el oro, La Libra permaneció «vinculada» a otras monedas dentro de las naciones de la Commonwealth británica, que podrían esperar tipos de cambio estables para La Libra Esterlina como parte del sistema de preferencias imperiales., Cuando se celebró la Conferencia económica de Londres en 1933 con el objetivo de restablecer tipos de cambio estables para la libra y el dólar basados en el patrón oro, el presidente Franklin Roosevelt torpedeó la conferencia, declarando: «consideraría una catástrofe equivalente a una tragedia mundial si la mayor conferencia de Naciones, llamada a lograr una estabilidad financiera real y permanente . . . se permitió un expediente puramente artificial y temporal . . .,»A través de una Orden Ejecutiva, FDR» nacionalizó » el oro, lo que significa que todos los suministros estadounidenses en manos privadas tuvieron que ser entregados al Tesoro de Estados Unidos a un precio más bajo ($20.67) que el mercado actual (current 29.62). FDR quería devaluar el Dólar, por lo que estaba en contra de cualquier «vinculación» al oro.

irónicamente, sin embargo, con este acto y un giro alcista de la economía estadounidense a finales de 1933, el poder adquisitivo del dólar aumentó. En 1934, el oro se estabilizó en alrededor de 3 35 la onza, donde permaneció aproximadamente una década más tarde cuando los delegados lucharon sus propuestas preliminares en las mesas de conferencias y en el Colegio de abogados de Bretton Woods., Estoy seguro de que ese número les suena familiar a muchos de ustedes hoy, porque la conclusión más importante que la mayoría de la gente sabe acerca de la Conferencia de Bretton Woods es que Estados Unidos acordó comprar oro a 35 dólares la onza para el futuro de la posguerra—en otras palabras, acordamos «vincular» el Dólar al oro, y permitir que otras monedas nacionales «floten» sus valores frente al dólar.

Aquí hay algo, sin embargo, apuesto a que la mayoría de la gente no lo sabe: el primer plan formal para reformar el sistema monetario internacional de posguerra no fue propuesto por Gran Bretaña o Estados Unidos. Fue presentado por la Alemania Nazi., En julio de 1940, después de la derrota de Francia, el Ministro de Economía de Hitler, Walter Funk, dio a conocer el plan alemán para un «nuevo orden» financiero en todo el imperio Nazi. El plan era realmente sofisticado: la importancia del oro fue esencialmente eliminada, con otras monedas nacionales flotando unas contra otras; las Naciones fuera del sistema Nazi tendrían que equilibrar sus exportaciones e importaciones con el sistema Nazi; y los pagos serían canalizados a través de una cámara de compensación en Berlín. Como dice el historiador Ed Conway, si uno entrecierra los ojos, se puede ver un «primer plano» de la Unión Europea moderna.,

debido a que esta era una propuesta seria, Harold Nicolson del Ministerio de información Británico envió el plan al economista más eminente de la época, John Maynard Keynes, y le pidió que lo desacreditara. Keynes, que nunca leyó un guion preestablecido, declaró que, cito: «en mi opinión, alrededor de tres cuartas partes de los pasajes Citados de las emisiones alemanas serían excelentes si el nombre de Gran Bretaña fuera sustituido por Alemania . . . Si el plan de Funk se toma al pie de la letra, es excelente y justo lo que nosotros mismos deberíamos estar pensando en hacer.,»Este intercambio obligó a Keynes y a los británicos a reflexionar profundamente sobre cómo debería ser un orden monetario de posguerra. Por supuesto, Keynes era mundialmente famoso como el economista que había hecho trizas el Tratado de Versalles con su polémica de 1919 las consecuencias económicas de la paz. En ese trabajo, había destrozado las deudas profundas que se habían impuesto a Alemania. He aquí una ironía, sin embargo, que Keynes tuvo que enfrentar en 1940, y que impactaría profundamente cómo se desarrollaría la Conferencia de Bretton Woods cuatro años después: en la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña era una nación deudora.,

otra ironía fue que Keynes, quien había animado descaradamente a FDR en 1933 cuando el Presidente trató de destruir el patrón oro, ahora comenzó a formular planes de posguerra basados en la visión Nazi, pero con un papel mejorado para el oro en el sistema. La visión de Keynes del mundo de posguerra se centró en lo que inicialmente llamó un Fondo Europeo de reconstrucción, que se convirtió en el Banco Mundial en la Conferencia de Bretton Woods, y que proporcionaría inversión económica a largo plazo y crecimiento entre las naciones miembros., Como nación deudora que deseaba aferrarse a su «esfera Esterlina» en el mundo de la posguerra, el gran desafío monetario de Gran Bretaña de la posguerra fue evitar la salida de oro y Libras Esterlinas del Banco de Inglaterra. Aquí es donde siempre surge la pregunta perenne del impacto de un individuo en la historia. John Maynard Keynes era conocido como un pensador inconformista, un brillante don de Cambridge, alto y carismático., Fue venerado como un profeta por su condena de Versalles, y se mantuvo en el temor como economista teórico por sus explicaciones de 1936 de la economía capitalista en la Teoría General del empleo, el interés y el dinero. Nada menos que el filósofo Bertrand Russell dijo que sentía que se quitaba la vida en sus manos cada vez que debatía con Keynes, porque Keynes era tan analítico y persuasivo. A pesar de los problemas de salud, en 1944 Keynes accedió a dirigir la delegación británica en Bretton Woods.