esta historia destaca un aspecto importante de nuestro sistema de Justicia Penal: la construcción legal de la delincuencia juvenil. Ahora operamos con el entendimiento de que la acción de un menor puede no ser la misma que la de un adulto—y, en cambio, que el menor podría merecer una consideración única bajo la ley—y que el castigo tal vez debería adaptarse al desarrollo y la reforma. Sin embargo, hay una falta de uniformidad en la forma en que definimos a un «menor» y el proceso por el cual la ley aborda las acciones de un menor., Las jurisdicciones han luchado para navegar la línea entre «guiar a un menor en la dirección correcta» y «destruir al niño.»Esta lucha no es nueva en nuestro sistema de Justicia Penal.

evolución del sistema de Tribunales de menores en los Estados Unidos

en la década de 1700, las leyes no distinguían entre menores y adultos dentro del sistema de Justicia Penal. Según un artículo de PBS Frontline online, » ¿niño o adulto? A Century Long View, » children as young as seven years of age were charged, tried, and sentenced in adult criminal courts., Esto planteaba muchos problemas, dado que normalmente no se hacían distinciones entre la edad, el género y las enfermedades mentales, por lo que la población carcelaria y carcelaria se mezclaba con delincuentes juveniles y adultos. Véase Center on Juvenile & Criminal Justice, » Juvenile Justice History.»

los reformadores progresistas del sistema penal buscaron cambiar esto, y la Sociedad para la prevención de la Delincuencia Juvenil fundó la casa de Refugio De Nueva York en 1825, una institución específicamente para delincuentes juveniles. «¿Niño o adulto? A Century Long View, » supra., La idea era educar y rehabilitar a los menores para atacar lo que se creía que eran las raíces de la delincuencia juvenil: la falta de educación moral y normas. Id. Estas instituciones proliferaron en otras ciudades y Estados, seguido por el primer tribunal de menores que se estableció en el Condado de Cook, Illinois, en 1899. Id. Los tribunales de menores están diseñados para proporcionar no sólo funciones de rehabilitación sino también supervisión protectora para los jóvenes. «Juvenile Justice History,» supra.

surgieron problemas con estos primeros tribunales de menores., Los jueces tienen amplias facultades discrecionales sobre sus casos sin audiencias oficiales, lo que da lugar a grandes disparidades en el tratamiento de los delincuentes juveniles. «¿Niño o adulto? A Century Long View, «supra;» Juvenile Justice History, » supra. En la década de 1960, una serie de casos llegaron a la Corte Suprema de los Estados Unidos, estableciendo procedimientos y derechos de debido proceso para las personas en el sistema de Tribunales de menores. Id. En última instancia, estas decisiones llevaron al Congreso a aprobar la Ley de Justicia Juvenil y prevención de la delincuencia en 1974, que todavía rige el sistema de Justicia Juvenil. «¿Niño o adulto? A Century Long View, » supra., A través de la ley, se ofrecieron subvenciones a los estados para desarrollar programas basados en la comunidad como alternativas a la institucionalización.

en las décadas de 1970 y 1980, los informes de los medios de comunicación comenzaron a destacar una tendencia al alza en las tasas de delitos violentos, lo que a su vez cambió el énfasis político a ser «duro con el crimen.»Como resultado, se aprobaron reformas radicales en muchos estados para facilitar el enjuiciamiento de menores en tribunales penales para adultos, y se aprobaron leyes de justicia juvenil más punitivas. «¿Niño o adulto? A Century Long View, » supra.,

Las tasas de delincuencia violenta y delincuencia juvenil han disminuido constantemente en los últimos 20 años; sin embargo, las reformas para restablecer el sistema de Tribunales de menores a su visión original no han sido tan rápidas. Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Oficina de Justicia Juvenil & prevención de la delincuencia, juzgando a los menores como Adultos: un análisis de las leyes de Transferencia estatal y la presentación de informes (delincuentes juveniles y víctimas, boletín de la serie de informes Nat’L, Sept. 2011)., Si el objetivo de los tribunales de menores es disuadir y rehabilitar a los menores para que puedan tener éxito como adultos, entonces es importante evaluar el éxito de esa misión cuando se acusa a un menor como adulto en el sistema de Justicia Penal.

ser «transferido»a un tribunal de adultos frente a» envejecer » de un tribunal de menores

existen diferencias significativas entre el tratamiento de los menores por parte de los estados dentro de sus sistemas judiciales. Todos los estados tienen una «mayoría de edad superior», por la cual se considera elegible para la jurisdicción del Tribunal de menores., Si un menor es más allá de esa edad, están automáticamente dentro de la jurisdicción de la Corte Penal de adultos, independientemente de la ofensa acusada. Esto debe distinguirse de los casos que pueden originarse en el Tribunal de menores, pero cuya jurisdicción puede ser «renunciada» a la Corte Penal de adultos por renuncia judicial, discreción fiscal o regla legal.

Cada estado determina a qué edad un adolescente ya no se considera un «menor» y se convierte en un «ADULTO» a los efectos de la justicia penal., Una vez que el» menor » alcanza la edad definida por la ley y es acusado de un delito, ese individuo será automáticamente acusado en el sistema penal para adultos. De acuerdo con la geografía de la Justicia Juvenil, La práctica política & estadísticas (GPS) información de 2015, la abrumadora mayoría de las Jurisdicciones (41 estados y el distrito de Columbia) definen la edad 17 como la edad más alta que un individuo puede tener un caso originado en el Tribunal de menores. Juvenile Justice, Geography, Policy, Practice & Statistics, » Jurisdictional Boundaries.,»Siete estados usan la edad de 16 años como la edad máxima para la jurisdicción de la corte de menores (Georgia, Luisiana, Michigan, Missouri, Carolina del Sur, Texas y Wisconsin).

en solo dos estados—Nueva York y Carolina del Norte—la edad de 15 años se considera la mayoría de edad para la corte de menores. En estos estados, si un menor tiene 16 o 17 años y es acusado de cualquier delito penal, el caso se origina y se juzga en un tribunal penal para adultos., Sin embargo, en 2014, El Gobernador de Nueva York Andrew Cuomo anunció la formación de un grupo de trabajo estatal para evaluar y diseñar un plan para reformar el sistema de Justicia en Nueva York para elevar la edad. Jeffrey A. Butts & John K. Roman, Line Drawing: Raising the Minimum Age of Criminal Court Jurisdiction in New York (Feb. 2014). En Carolina del Norte también, ha habido intentos de elevar la edad en la Legislatura, aunque no se han aprobado medidas hasta la fecha. Rose Hoban, «Advocates Try Again to ‘Raise the Age’,» N. C. Health News, Apr. 1 2015.

además, de acuerdo con la U. S., Departamento de Justicia, Oficina de Justicia Juvenil y prevención de la delincuencia, todos los estados tienen leyes que permiten la transferencia de un caso de la corte de menores a la Corte Penal de adultos, por lo general bajo ciertas circunstancias y dentro de ciertas edades. Así pues, los menores pueden ser menores de la «mayoría de edad» para el Tribunal de menores y ser trasladados a un tribunal de adultos. Trying Juveniles as Adults, supra., Hay tres formas típicas en que un caso puede transferirse de la jurisdicción del Tribunal de menores al Tribunal de adultos: leyes de renuncia judicial, leyes de discreción fiscal o leyes de jurisdicción concurrente, y leyes de exclusión estatutaria.

tanto el GPS de Justicia Juvenil como el informe de la Oficina de Justicia Juvenil y prevención de la delincuencia explican que en una renuncia judicial, el juez de menores tiene la responsabilidad de renunciar a la jurisdicción, enviando así el caso al Tribunal de adultos., El juez evaluará la exención basándose en una variedad de factores que típicamente incluyen la edad del menor y el presunto delito. Hay algunas circunstancias en las que se presume la renuncia, pero la discreción en última instancia recae en el juez de la corte de menores para hacer la renuncia. Id.; «Jurisdictional Boundaries,» supra . Una audiencia formal y directrices están en su lugar para ayudar al proceso de renuncia judicial.

en la discreción de la fiscalía o en las leyes de jurisdicción concurrente, hay una clase de casos que podrían llevarse ante un tribunal de menores o de adultos., Por lo general, está dentro de la discreción del Fiscal determinar qué tribunal iniciará los cargos penales. Algunos estados tienen normas formales, pero puede que no haya normas legales articuladas que un fiscal deba seguir cuando haga uso de su discreción. «Jurisdictional Boundaries,» supra; Trying Juveniles as Adults, supra . Ha habido un aumento en las leyes de discreción fiscal.

con las leyes de exclusión estatutaria, la Legislatura generalmente ha otorgado al Tribunal Penal para adultos jurisdicción exclusiva sobre ciertos tipos de casos que involucran a delincuentes juveniles., Cuando un caso cae bajo una de las leyes de exclusión estatutarias, se requiere que el caso se presente en un tribunal de adultos en lugar de en un tribunal de menores. «Jurisdictional Boundaries,» supra; Trying Juveniles as Adults, supra .

Además, el informe de 2011 de la Oficina de Justicia Juvenil y prevención de la delincuencia encontró que los estados pueden tener tipos adicionales de leyes de transferencia., Algunas jurisdicciones cumplen con una regla de «una vez adulto, siempre adulto», lo que significa que si un menor ha sido procesado penalmente como adulto en el pasado, cualquier delito futuro se presentará automáticamente en un tribunal de adultos en lugar de un tribunal de menores, independientemente de la gravedad del presunto delito. Trying Juveniles as Adults, supra . Algunos pueden tener leyes de exención inversa que permiten a los menores acusados en un tribunal de adultos solicitar que el caso sea transferido al Tribunal de menores; en estos casos, la carga recae en el menor para demostrar por qué el caso debe ser transferido al Tribunal de menores. Id., Por último, podría haber una ley de sentencias mixtas en virtud de la cual los tribunales de menores tengan discreción para imponer sentencias para adultos o los tribunales de adultos tengan discreción para imponer disposiciones para menores. Id.

impacto en los menores condenados en Tribunales Penales para adultos

el aumento de las leyes que permiten que más menores sean enjuiciados en tribunales para adultos en lugar de en tribunales de menores tenía por objeto servir de elemento disuasorio para el aumento de los delitos violentos cometidos por jóvenes. Como tal, es importante evaluar lo que sucede con los menores que pasan por el sistema de tribunales para adultos para determinar si son «disuadidos» de futuros delitos., En julio de 2010, el proyecto de Justicia Juvenil de la Facultad de derecho de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) completó una revisión exhaustiva de la literatura que examinó el impacto de los casos de menores procesados en tribunales de adultos. En el informe titulado The Impact of Prosecuting Youth in the Criminal Justice System: a Review of the Literature (el impacto del enjuiciamiento de los jóvenes en el sistema de Justicia Penal: una revisión de la literatura) se llegó finalmente a la conclusión de que ha habido poco o ningún efecto disuasorio sobre los menores enjuiciados en tribunales de adultos, y en muchos estados las tasas de reincidencia han aumentado.,

Las estadísticas compiladas de 15 estados revelaron que los menores procesados en tribunales de adultos y liberados de las prisiones estatales fueron nuevamente detenidos el 82 por ciento de las veces, mientras que sus homólogos adultos fueron nuevamente detenidos el 16 por ciento menos. Id. Mientras tanto, los estudios han demostrado que los menores procesados en los tribunales de menores se benefician de los servicios que se les ofrecen a través de ese proceso, ya que las instituciones de menores proporcionan programas y recursos diseñados específicamente para el desarrollo de los menores. Id., Los menores en tribunales de adultos a menudo no tienen la oportunidad de adquirir habilidades críticas, competencias y experiencias que son cruciales para su éxito como Adultos; más bien, están sujetos a un entorno en el que los delincuentes adultos se convierten en sus maestros. Id.

«como política de control de la delincuencia, colocar a más jóvenes en los tribunales penales parece simbolizar la dureza más de lo que realmente ofrece dureza, y ese símbolo puede tener un alto precio.»Line Drawing, supra., Los efectos de ser «duro con el crimen» significan que es probable que haya más demoras en el proceso judicial, más tiempo en prisión preventiva, exposición de los menores a delincuentes adultos, problemas con el control de la población carcelaria y denegación de los servicios necesarios a los menores. Id.

El Informe de la Oficina de Justicia de menores y prevención de la delincuencia evaluó un estudio de los resultados de los menores procesados en tribunales de adultos en lugar de en tribunales de menores y determinó que las leyes de traslado tenían efectos disuasorios. Trying Juveniles as Adults, supra ., Un resumen de seis estudios encontró que había mayor reincidencia general para los menores procesados en tribunales de adultos que los menores cuyos delitos «coincidían» en el Tribunal de menores. Id. Los menores en los tribunales de adultos también reincidían antes y con mayor frecuencia. Id. Estas tasas más altas de reincidencia pueden atribuirse a una variedad de razones, incluida la falta de acceso a recursos de rehabilitación en el sistema penitenciario para adultos, los problemas cuando se aloja con delincuentes adultos y los efectos directos e indirectos de una condena penal en las posibilidades de vida de un menor. Id.,

conclusión

la razón por la que los tribunales de menores se crearon originalmente en el siglo XIX fue porque la sociedad reconoció que los menores no tenían el desarrollo cognitivo que tenían los adultos, se beneficiarían más de los servicios de rehabilitación para prevenir la reincidencia y necesitaban más protecciones. El cambio sociológico y político de actitudes hizo que los legisladores creyeran que debían ser «duros con el crimen», y los traslados de menores a tribunales para adultos se hicieron más frecuentes., Los resultados de esas políticas demuestran que han fracasado, ya que las tasas de reincidencia de los menores aumentaron cuando fueron enjuiciados en tribunales de adultos frente a tribunales de menores.

Las reformas deben llevarse a cabo con la misma rapidez con que se iniciaron las reformas para enjuiciar a más menores en los tribunales de adultos, de modo que se pueda volver a hacer hincapié en el interés superior del niño cuando se acuse a menores de delitos. Los menores necesitan recursos que los equipen para tener éxito cuando son liberados de los Centros para menores, en lugar de enfrentar los efectos devastadores de estar alojados en sistemas penitenciarios para adultos., Los menores deben ser tratados como menores en el sistema judicial, centrándose en la rehabilitación y no simplemente en el castigo.