» evaluar críticamente las afirmaciones de que el mundo fue moldeado por el imperialismo estadounidense en el siglo XX.»

consumido por la embriagadora promesa de un ‘siglo americano’, Henry Luce declaró en 1941 que los cien años siguientes serían el destino de los Estados Unidos de América (USA). «La predicción fue de 100 años de poder y predominio sin precedentes., Estados Unidos tenía el 50% del PIB mundial, lideraba al mundo en casi todas las áreas importantes de la tecnología, la mayoría de las áreas de la ciencia básica, teníamos la capacidad de proyectar fuerza militar en todo el mundo, sus principales competidores quedaron en ruinas y tenían el monopolio de la bomba atómica.»Hasta el día de hoy, Estados Unidos todavía tiene la economía más grande del mundo, la potencia de fuego y el estatus global para, casi unilateralmente, participar en guerras tan inmersivas como Irak, y una poderosa resonancia cultural., El imperialismo se define como: «una política de extender el poder y la influencia de un país a través de la colonización, el uso de la fuerza militar u otros medios»; sin embargo, la declaración audaz de Luce se refería a la nueva capacidad de Estados Unidos para moldear las reglas del nuevo orden mundial, con él a la cabeza. Aquí, podemos examinar el alcance del dominio estadounidense y la legitimidad misma de la palabra «Imperio».

los órganos e instituciones internacionales fueron, en su mayor parte, iniciados por Estados Unidos en el clímax de la Segunda Guerra Mundial., «Creían firmemente que un orden internacional estable podría construirse mejor sobre principios como la libertad», y esto sería a través del establecimiento de las Naciones Unidas (ONU) y otras fuerzas administrativas colectivas. Ikenberry afirma que esto en realidad ha llenado el vacío del imperio, con » los estados tienen un monopolio sobre el uso de la fuerza en su propio territorio mientras que el orden a nivel internacional se mantiene a través de la difusión del poder entre los Estados.,»Esta es ciertamente una visión idealista y probablemente deficiente porque, en el período de la posguerra, con Estados Unidos habiendo logrado forjar un casi monopolio sobre estas organizaciones, acentuando que «la ONU sin Estados Unidos no es nada», esto fue, de hecho, una manifestación indirecta del imperialismo.,

este mismo dominio fue también una característica del mundo financiero internacional, con Estados Unidos habiendo diseñado la arquitectura del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (e instigando el sistema monetario de Bretton Woods): «las políticas que los países deudores tuvieron que adoptar se conocieron como el Consenso de Washington.»Tal prestidigitación permitió a Estados Unidos ganar la ventaja en términos de su relación económica con otros países, algo particularmente importante en una era cada vez más globalizada., Con respecto al’ imperio estadounidense’, «a diferencia de cualquier otro en la historia del mundo, se ha construido principalmente a través de la manipulación económica, a través del engaño giving dando préstamos a otros países, préstamos enormes, mucho más grandes de lo que podrían pagar.»Este sentimiento es fundamental para la Pax Americana, así como para establecer la seguridad; sin embargo, la inequidad ha ocurrido con «los países atrasados discovering ahora descubriendo que su importancia política para las naciones ricas ha disminuido en proporción inversa a sus propias necesidades económicas.,»Por otro lado, al igual que tener la capacidad de ignorar las peticiones y demandas de las organizaciones con respecto a situaciones que no se ajustan a su agenda, como la decisión de George W. Bush de ir a la guerra en Irak, Estados Unidos, sin embargo, asistiría a los países que necesitan ayuda humanitaria. Por ejemplo ,» una conservadora Pakistaní acredita la ayuda militar y económica de Estados Unidos al permitir que Pakistán sobreviva » durante su tierna infancia.»Está claro que tal flexibilidad para América» claramente había influido en los Estados Unidos a medida que se elevaba al poder en el transcurso del siglo XX.,»

la existencia y presencia del ejército estadounidense es también un indicador sorprendente de la extensión del imperialismo. Hay «156 países con tropas estadounidenses; 63 de los cuales también tienen bases en pleno funcionamiento», y con la disolución de la Unión Soviética, Estados Unidos ahora tiene bases modestas a las puertas de Rusia, que sirven como una perspectiva viva., El hecho de que haya existido tal «violación» territorial parecería legitimar la visión de que Estados Unidos es un imperio – al menos en el sentido de que es supremo para esos países que sus fuerzas impregnan – o tal vez simplemente que estos países no ven ninguna pérdida en ser anfitriones. La pregunta clave en la medida de la configuración de Estados Unidos del siglo XX es si estos países fueron dirigidos por Estados Unidos o simplemente en acuerdo con la superpotencia desde el principio.,

Está claro que los contra-factualistas dirían que si Estados Unidos no hubiera intervenido en la primera y Segunda Guerras Mundiales, su propio dominio habría dejado de existir. Esto es simplemente porque las alianzas también dejarían de existir en una Europa Nazi y el este soviético, ya que no habría posibilidad de tener bases en un escenario ideológicamente hostil. El Consenso de Washington sería superfluo. «Los padres de adolescentes saben que si han estructurado las creencias y preferencias de sus hijos, su poder será mayor y durará más que si hubieran confiado en el control activo.,»Por lo tanto, después de la intervención militar de EE.UU., se requirió el respaldo en lugar de la ocupación de Europa, y esto llegó a través de un gigantesco programa de gasto (5,5% del Producto Interno Bruto de EE.UU. solo en su primer año) llamado El Plan Marshall, que ayudó a Europa devastada por la guerra con fondos para sofocar los temores estadounidenses de que se volviera al comunismo. Se necesitaban alianzas para mejorar la visión de los Estados Unidos para el futuro, actuando como socios políticos y comerciales., Aliada a la «Doctrina Truman», un ejemplo temprano de América adaptando el alineamiento político del mundo – en este caso Europa – para crear condiciones propicias para su florecimiento, esto podría interpretarse como la creación de un imperio ideológico. Tal intervención cimentó la opinión de que la democracia liberal, aunque más vagamente capitalista en comparación con el laissez-faire al estilo estadounidense, era el paradigma a seguir.

el intervencionismo directo ha sido una de las características más importantes del alcance del imperialismo estadounidense., Aunque a través de un caleidoscopio de subjetividad última, con la suposición de que la democracia liberal es el paradigma, tal intervencionismo ha tenido posiblemente efectos positivos en el mundo moderno. Sería jejune simplemente destacar el cataclismo que fue la Guerra de Vietnam, que abarcó tres décadas. En consecuencia, es importante entender el contexto de todas las involucraciones estadounidenses. Max Boot defiende el imperialismo estadounidense declarando que «ha sido la mayor fuerza para el bien en el mundo durante el siglo pasado., Ha derrotado al comunismo y al nazismo y ha intervenido contra los talibanes y la depuración étnica serbia.»La hegemonía estadounidense, en este mismo momento, fue pavimentada por la disolución de la Unión Soviética que había sido acelerada por el gasto militar estadounidense y una iniciativa de Defensa Estratégica. Está claro que » hoy la Guerra Fría ha terminado. La Unión Soviética ya no existe.,»La fuerza de Estados Unidos también podría entenderse como la extinción de las brasas moribundas del Imperio británico: «una cosa por la que no estamos luchando es mantener unido al Imperio británico», como se hizo eco el presidente Eisenhower, quien condenó la famosa acción británica en Suez en 1957 como «en error». Esta condena era también una necesidad para ejercer la influencia americana en su totalidad.,

Además, es significativo que, después de la intervención de Woodrow Wilson en la Primera Guerra Mundial, «Estados Unidos ya no era simplemente el gran ejemplo de libertad — Estados Unidos ahora debía otorgar libertad al mundo a través de su intervención política y militar. La paz se establecería reordenando el mundo de acuerdo con un nuevo diseño diseñado socialmente.»El logro más notable y sustancial en el intervencionismo Estadounidense, sin embargo, puede ser pasado por alto. Alemania occidental contemporánea, Japón y Corea Del Sur son todos testimonio de la capacidad Estadounidense de reinventar y estabilizar las Naciones., «En los dos primeros, regímenes renegados mucho más peligrosos que los de Saddam Hussein en Irak, con ideologías mucho más peligrosas que el fundamentalismo islámico radical que inspira a Al-Qaeda, fueron desbordados, y las sociedades que los apoyaron fueron drásticamente transformadas para producir las democracias liberales capitalistas estables orientadas hacia Occidente que conocemos hoy.»Si los respectivos gobiernos estadounidenses no tomaran tal acción, es inequívoco que el mundo moderno sería irreconocible, especialmente viendo que los tres son, hasta el día de hoy, fuertes aliados estadounidenses., En este sentido, el ‘imperialismo’ estadounidense ha tallado dos regiones clave en su propio molde.

si bien el imperialismo estadounidense ha tenido efectos positivos, sería quijotesco suponer que la agenda estadounidense y los efectos del intervencionismo han sido totalmente beneficiosos y exitosos. «El mundo es un lugar mucho más peligroso como resultado de la determinación de Estados Unidos de salvarlo». Esto se debe al excesivo entrelazamiento en zonas de conflictos tribales arraigados, como el Afganistán y el Iraq., A pesar de su fetichismo habitual por Estados Unidos y el Imperio, incluso Ferguson reconoce que «los fracasos superan en número a los éxitos aproximadamente cuatro a uno» y que «en los países en los que Estados Unidos intervino militarmente, entre 1898 y el presente, solo un pequeño puñado se transformó con éxito en sociedades cuasiamericanas.»Es probable que la Guerra Fría no hubiera ayudado a la causa estadounidense para la proliferación del capitalismo y la democracia liberal, ya que hubo una amplia aceptación de que la influencia de cada lado se contuviera. Sin embargo, el período de la Guerra Fría fue intrínseco., Sin embargo, a pesar de esto, cuanta más intervención quiera Estados Unidos para hoy, más el mundo «se volverá más militarizado y menos democratizado.»Esto cuestiona explícitamente la veracidad de la ‘Pax Americana’. Hay algo de verdad en tal afirmación, pero el éxito de varias participaciones en la Europa de la posguerra y la Europa del Este posterior a 1991 parecería suficiente garantía para el intervencionismo liberal futuro, a pesar de la nube existente dejada por la reciente guerra de Irak.,

Little critica en realidad «el fracaso de los Estados Unidos para establecer un orden mundial Estable» de haber dejado una preponderancia de híbridos peligrosamente inestables, como Afganistán. Sin embargo, otros incluso cuestionarían la capacidad real de Estados Unidos para influir en el mundo en términos absolutos., Incluso en la Guerra Fría, A pesar del triunfo final de Estados Unidos, estaba en deuda con los países más pequeños debido al temor de que se deshicieran de una política de alineación con ellos: «si la presión de una superpotencia se volvía demasiado grande, una potencia más pequeña podría defenderse amenazando con alinearse con la otra superpotencia», para promover sus propios objetivos. Como el alineamiento era crucial en el conflicto ideológico, también lo eran las alianzas. Como tal, a pesar de ser más fuertes que cualquier otro país, todavía tenían que cortejar a posibles aliados, en lugar de simplemente ocupar territorio., Además, «no podía intervenir en la zona de hegemonía Soviética aceptada» y, por lo tanto, prácticamente no tuvo influencia activa sobre Europa oriental durante la mayor parte del siglo XX. Por lo tanto, esta idea tiene limitaciones.

El imperialismo Cultural es también una característica significativa del mundo de hoy. «La conexión entre la política imperial y la cultura en América del Norte, y en particular en los Estados Unidos, es sorprendentemente directa.,»Ya sea con respecto a la familiaridad instantánea de Hollywood o el fenómeno de los jeans, «los Estados Unidos has tienen una cultura popular universalista», y esto ha dejado una impresión cultural en todos los continentes del mundo, hasta cierto punto. La razón más significativa del éxito de Estados Unidos es su control de los flujos de información, que tiene un bastión en los medios de comunicación, y que puede «fijar las premisas del discurso y la interpretación, y la definición de lo que es de interés periodístico en primer lugar.,»El hecho de que Estados Unidos mantenga una posición tan fuerte con tan vastos instrumentos de comunicación le permite guiar al mundo hacia su propio paradigma. Los marxistas llegarían tan lejos como para considerar que Estados Unidos facilita un ciclo de expansión que se autoperpetúa, mediante el cual puede monopolizar el orden mundial a través de la superioridad económica y militar. Sobre esta base, la intervención en las Guerras del Golfo fue una consecuencia de la lujuria estadounidense por el petróleo. Otros verían la intervención como puramente ideológica, imponiendo valores occidentales a regímenes desgarrados y despóticos., Sin embargo, los matices del término «imperialismo» indicarían que Estados Unidos es menos un imperio y más un «policía global», » formando el sistema nuclear, el sistema monetario y el sistema comercial de la posguerra.»

la declaración de Luce de un siglo americano fue ciertamente profética, pero lejos de ser absoluta: la supremacía inmediata de la posguerra reflejó el bloque soviético, hasta su disolución en 1991., Sin embargo, es igualmente evidente que, a lo largo del período, Estados Unidos ha tenido la capacidad de intervenir en diversos países y conflictos, pero, como argumenta Kondracke, esto ha sido para actuar como «un poder de status quo».»Es evidente que Estados Unidos no ha intervenido en países por la única razón de promover sus propios fines, «no tratando de ejercer hegemonía militar en ninguna región»; como en Bosnia Y Herzegovina o Kosovo, donde estados fallidos han contribuido a la destrucción civil., Sin embargo, también está claro que la proliferación de una ideología ampliamente alineada con el modus operandi estadounidense es deseable para mejorar aún más su propio éxito. Por lo tanto, la óptica y la sustancia necesitan desenredar cuidadosamente. Existe la opinión generalizada de que Estados Unidos ha sido un coloso mundial durante el siglo XX y ha ejercido su considerable influencia con fines humanitarios, así como otros geopolíticos más DUDOSOS en una serie de países, desde Granada en 1983 y Panamá en 1989, hasta el Iraq a principios de siglo., Es esencial reconocer que las formas en que Estados Unidos ha dado forma al mundo de hoy: en Alemania occidental, En Corea Del Sur, con el destino de la Guerra Fría, y ahora con la «guerra contra el terrorismo». Si Estados Unidos es un imperio, no lo es en el sentido convencional de ocupación territorial definida. Sin embargo, independientemente de la semántica, como la profundidad de la fuerza de Estados Unidos ha sido tan inequívoca, el legado de muchas de sus exitosas actividades internacionales ha sido suficientemente abarcador, en el sentido de que sin duda sobrevivirán a la propia supremacía de Estados Unidos.,

Leer Más sobre E-Relaciones Internacionales

• Hasan al-Banna y la Política Ideologisation del Islam en el Siglo 20
• Excepcionalismo Estadounidense: ejemplo de Patriotismo y Justificar el Imperialismo
• el Imperialismo Legado en el Estudio de la Política Contemporánea: El Caso de una Estabilidad Hegemónica de la Teoría
• el Imperialismo por Otro Nombre: La «Guerra contra las Drogas» en Colombia
• Estamos Entrando en un «Siglo de Asia?»: The Possibility of a New International Order
• Exceptionalism American as a Basis for the American Consciousness