se espera que los votantes de Texas decidan si es aún más difícil para el estado gravar los ingresos de los residentes.

el estado de la estrella solitaria ya es uno de los siete estados de los Estados Unidos que renuncian a los impuestos sobre la renta individuales a partir de 2019., En noviembre, las boletas de Texas pedirán a los residentes que agreguen a la constitución del Estado la prohibición de promulgar un impuesto sobre la renta de individuos.

¿Es mejor vivir en un estado Sin impuesto sobre la renta? Es una gran pregunta considerando que ya tenemos que reservar una parte de nuestros cheques de pago para el gobierno federal.

el caso para eliminar un impuesto sobre la renta individual suele ser el siguiente: los estados que no caen directamente en el pago de sus residentes se convierten en balizas para el crecimiento., Son mejores para crear empleos y evitar que un núcleo de trabajadores jóvenes y educados se mude a otros estados.

Los estados sin impuestos sobre la renta personal

• Alaska
• Florida
• Nevada
• South Dakota
• Texas
• Washington
• Wyoming

Los residentes de New Hampshire y Tennessee también se salvan de entregar una parte adicional de su cheque de pago, aunque pagan impuestos sobre dividendos e ingresos de inversiones.,

el American Legislative Exchange Council informa que durante la última década los nueve estados sin un impuesto sobre la renta personal han superado consistentemente – en crecimiento del PIB, crecimiento del empleo y migración dentro del estado-los nueve estados con los impuestos más altos sobre la renta personal.

otros, sin embargo, son escépticos sobre los hallazgos de ALEC.

no hay evidencia convincente de que los estados sin impuestos sobre la renta están superando a los estados que los tienen o incluso tienen tasas relativamente altas, dice Michael Mazerov, investigador principal del Centro de prioridades presupuestarias y políticas.,

«preservar y mejorar las inversiones de los estados en educación, atención de la salud, carreteras, puentes, parques y otras infraestructuras hará mucho más para impulsar el crecimiento económico inclusivo y el bienestar de sus residentes» mazerov dice.

el debate fiscal es en gran medida ideológico. Aquellos con cheques de pago más grandes podrían ver las desventajas de gravar los ingresos personales., Por otro lado, aquellos que quieren que los gobiernos ayuden a dar forma a la sociedad — y apoyen la financiación de esa iniciativa — podrían estar a favor de un impuesto sobre la renta. Sin embargo, antes de tomar partido, considere estos factores.

el nuevo proyecto de ley de impuestos redujo la deducción de los impuestos estatales

Los funcionarios en estados con tasas de impuestos individuales más altas, como California y Nueva York, no están muy entusiasmados con una disposición en el nuevo Código Tributario que limitó las deducciones de impuestos estatales y locales (SALT) que los residentes pueden reclamar en $10,000.,

el antiguo Código Tributario permitía a los contribuyentes que optaban por detallar en lugar de tomar las deducciones estándar — anteriormente 6 6,350 para contribuyentes solteros y 1 12,700 para parejas que declaraban conjuntamente — deducir todos los impuestos a la propiedad que pagaban a las agencias gubernamentales estatales y locales, así como su cuenta de impuestos a las ventas o impuestos a la renta individual.

dado que la mayoría de las personas acumulan más impuestos sobre la renta individuales, esa es la categoría que eligen deducir. Los cambios dejan a algunos probablemente debiendo más, dicen los economistas.,

es más negocios como de costumbre para las personas que viven en un estado sin impuestos sobre la renta individual porque esos residentes estaban por defecto tomando la deducción estándar o restando la cantidad que pagaron en impuestos sobre las ventas y la propiedad de sus facturas de impuestos federales. Sin hacer algunas compras grandes o tener una cartera de bienes raíces sustancial, es probable que sea más difícil alcanzar el nuevo límite de $10,000.

hay otras maneras de conseguirle

los gobiernos estatales utilizan los dólares de los contribuyentes para financiar el mantenimiento de carreteras, las agencias de aplicación de la ley y otros servicios públicos., La financiación de esos servicios proviene típicamente de tres áreas clave: impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre las ventas e impuestos sobre la renta.

Los Estados sin un impuesto sobre la renta personal podrían pedir a los residentes y visitantes que paguen más impuestos sobre las ventas de comestibles, ropa y otros bienes, como es el caso en Nevada. O como en New Hampshire, los propietarios terminan pagando más en sus facturas de impuestos a la propiedad en comparación con los de los estados vecinos.

Tennessee, por ejemplo, tuvo la tasa combinada de impuesto a las ventas más alta del país en 2019, según la Fundación Tributaria., El estado voluntario, que vilipendia tanto los impuestos sobre la renta que los votantes cambiaron la Constitución de Tennessee en 2014 para prohibir estos impuestos para siempre, cobra un impuesto a las ventas del 7 por ciento en todo el estado. Cuando se combina con los impuestos locales sobre las ventas, la tasa combinada aumenta a un promedio de 9.47 por ciento.

En general, los siete estados sin impuestos sobre la renta, más New Hampshire y Tennessee, tenían una tasa promedio de impuestos sobre las ventas de 6.99 por ciento, 56 puntos básicos más que el promedio de los otros 41 estados, de acuerdo con los datos de la Fundación de impuestos.,

en New Hampshire, los propietarios pagan algunos de los impuestos efectivos a la propiedad más altos de la nación, según un análisis de ATTOM Data Solutions. El estado de granito también continuamente se clasifica mal por contribuir fondos a la educación superior y tiene algunas de las universidades de dos y cuatro años más caras de la nación cuando se consideran los precios promedio de la matrícula y las tarifas, según el College Board.

en Washington, los precios de los surtidores se encuentran rutinariamente entre los más altos del país, en parte debido a un alto impuesto a la gasolina. A partir de 2019, Washington cobra 49.,5 centavos por galón en impuestos y tarifas de gas, el tercero más alto del país detrás de Pensilvania y California, según la administración de información de energía.

en otros lugares, Texas y Nevada tienen impuestos sobre las ventas por encima del promedio, y Texas también tiene tasas efectivas de impuestos a la propiedad más altas que el promedio. Florida depende de los impuestos sobre las ventas, y sus impuestos a la propiedad están por encima del promedio nacional. Wyoming Y Alaska compensan la pérdida de ingresos fiscales a través de sus recursos naturales. Ambos estados disfrutan de cuantiosos ingresos fiscales de la minería del carbón y las operaciones de perforación petrolera.,

todos esos impuestos adicionales contribuyen a gastos de vida más altos que el promedio en algunos de esos estados. Washington, New Hampshire, Nevada, Florida y Dakota del Sur se encontraban entre los 24 estados con el mayor costo de vida en 2018, según datos recopilados por el Council for Community & Economic Research. Alaska también es uno de los lugares más caros para vivir, pero una gran parte de eso es porque es tan remoto.,

más presión sobre los pobres

mientras el jurado Sigue en cuanto a los beneficios de vivir en un estado sin impuestos sobre la renta, los expertos coinciden en que hay un resultado claro para aquellos estados que cobran un impuesto sobre la renta.

ayuda a los pobres.

un impuesto sobre la renta es una herramienta clásica para redistribuir la riqueza. Por lo general, es de naturaleza «progresiva», lo que significa que grava a los que ganan más a una tasa mayor que a los que ganan menos., Otros impuestos generalmente no tienen esa característica similar a la de Robin Hood.
Los impuestos sobre las ventas, por ejemplo, se consideran » regresivos.»No cambian dependiendo del nivel de ingresos del consumidor. Tratan a todos igual. También lo hacen los impuestos sobre los alimentos, la gasolina y otros artículos consumibles clave.

estos impuestos imponen una carga injusta a los pobres, según una investigación del Instituto de tributación y Política Económica. La razón es que los que ganan más bajo en el estado dedican la mayor parte de su paga para llevar a casa a comprar cosas que están sujetas a impuestos sobre las ventas., Los ricos, que pueden ahorrar una parte de sus ingresos en sus 401 (k)s y otras inversiones, tienen una exposición proporcional mucho menor al impuesto sobre las ventas.

«es extremadamente difícil financiar el Gobierno de manera adecuada y sostenible cuando las familias con los mayores ingresos son las que menos contribuyen», dice Carl Davis, director de investigación del Instituto de impuestos y Política Económica en un comunicado.

no esperes un beneficio económico

Los Defensores del abandono de los impuestos sobre la renta de las personas físicas están impulsados por la misma línea de pensamiento: reducir el impuesto sobre la renta aumentará el salario neto para todos., Hará que el estado sea más atractivo que sus vecinos, atrayendo nuevos negocios, creando empleos y provocando una afluencia de trabajadores talentosos.

Pero, ¿esto realmente suceda? Una variedad de grupos de política económica han retrocedido en los últimos años, planteando preguntas sobre si alguna de esas afirmaciones es cierta.

cuando se ponen los nueve estados principales con las tasas de impuestos individuales más altas contra los nueve estados que no persiguen un pedazo de los cheques de pago de los trabajadores, los datos muestran que team no-tax tuvo una tasa de crecimiento promedio de población más alta de 2006 a 2016: 11.9 por ciento en comparación con 5.,6 por ciento, según el Instituto de impuestos y Política Económica.

sin embargo, el ITEP señala «el hallazgo más significativo es que los estados sin impuestos han luchado para agregar puestos de trabajo a una tasa suficiente para mantener el ritmo de su creciente población. El crecimiento del empleo siguió al crecimiento de la población en aproximadamente un 41 por ciento en los estados sin impuestos, en comparación con el 19 por ciento en los estados con las tasas impositivas más altas.»

Wyoming, hogar de una gran parte de la actividad de carbón y petróleo y gas de la nación, vio una de las brechas más grandes entre la creación de empleo y el crecimiento demográfico, según el informe de 2017., El estado Vaquero tradicionalmente transfiere más de la carga fiscal a la industria de la energía. Si bien eso podría funcionar durante los tiempos de auge, los tiempos de caída crean desafíos de financiación.

una cuestión de perspectiva

Una forma de ver el debate sobre los impuestos sobre la renta es simplemente considerar la ideología política que sustenta cada lado del argumento.

si usted es alguien que piensa que el gobierno debe tomar un papel activo en la conformación de la sociedad, entonces probablemente estará de acuerdo en que un impuesto estatal sobre la renta es una buena cosa., Permite al estado redistribuir la riqueza de los ricos a los pobres, y los legisladores pueden usar incentivos fiscales estatales para alentar a las personas a donar a organizaciones benéficas, comprar paneles solares o promover otras iniciativas.

si usted piensa que el gobierno debe mantenerse al margen de los negocios que dan forma a la sociedad, o si usted es una persona con mayores ingresos, entonces es muy posible que se sienta cómodo viviendo en uno de los nueve estados de Estados Unidos sin impuestos sobre la renta.