hechos

una ley del Estado de Nueva York requería que las escuelas públicas abrieran todos los días con el Juramento de lealtad y una oración no confesional en la que los estudiantes reconocían su dependencia de Dios. La ley permitía a los estudiantes ausentarse de esta actividad si la encontraban objetable., Un padre demandó en nombre de su hijo, argumentando que la ley violaba la cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda, como se hizo aplicable a los Estados a través de la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.

cuestión

si la oración no confesional patrocinada por la escuela en las escuelas públicas viola la cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda.

sentencia

Sí (6-1)

razonamiento

la mayoría, a través de Justice Black, sostuvo que la oración patrocinada por la escuela viola la cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda., La mayoría declaró que la disposición que permitía a los estudiantes ausentarse de esta actividad no convertía la ley en constitucional porque el propósito de la Primera Enmienda era impedir la injerencia del gobierno en la religión. La mayoría señaló que la religión es muy importante para una gran mayoría del pueblo estadounidense. Dado que los estadounidenses se adhieren a una amplia variedad de creencias, no es apropiado que el Gobierno respalde ningún sistema de creencias en particular., La mayoría señaló que las guerras, persecuciones y otras medidas destructivas a menudo surgieron en el pasado cuando el gobierno se involucró en asuntos religiosos.

la Concurrencia

la Justicia Douglas

En su concurrencia, la Justicia Douglas tuvo incluso una visión más amplia de la Cláusula de Establecimiento, argumentando que cualquier tipo de promoción pública de la religión, incluyendo ofrecer ayuda financiera a las escuelas religiosas, viola la Cláusula de Establecimiento.,

Dissent

Justice Stewart

Justice Stewart argumentó en su disenso que la cláusula de establecimiento solo tenía la intención de prohibir el establecimiento de una iglesia patrocinada por el estado, como la Iglesia de Inglaterra, y no prohibir todos los tipos de participación del gobierno con la religión. En particular, consideró que el carácter no confesional de la oración y la disposición relativa al «ausente» eliminaban las impugnaciones constitucionales.