beneficios/daños de la detección

la recomendación de la AAFP dijo que, en base a los beneficios observados en un ensayo importante de detección (el estudio europeo aleatorizado de detección del cáncer de próstata, o ERSPC) y en los daños del tratamiento derivados de las tasas absolutas agrupadas en los grupos de tratamiento de tres ensayos clínicos que examinaron el tratamiento, se estima que después de 13 años, de 1,000 hombres de 55 a 69 años que se diagnosticado con la enfermedad.

«como resultado del tratamiento precoz, 1.,3 hombres evitarán morir de cáncer de próstata, mientras que cinco hombres morirán de cáncer de próstata a pesar del tratamiento», dijo la recomendación. «También se estima que los exámenes de detección resultarán en tres casos menos de cáncer de próstata metastásico.»

Además, la Academia dijo que aunque el beneficio de mortalidad de los exámenes de detección del cáncer de próstata resulta del tratamiento temprano, es el tratamiento del cáncer de próstata el que causa los daños más graves.,

«Estos posibles daños son particularmente preocupantes dada la alta tasa de sobrediagnóstico asociado con los exámenes de detección del cáncer de próstata», señaló la recomendación. «El sobrediagnóstico implica el diagnóstico de cáncer asintomático que nunca habría resultado en síntomas o la muerte.»

se estima que el sobrediagnóstico de los exámenes de detección del cáncer de próstata podría significar que hasta la mitad de los hombres expuestos a los daños del tratamiento nunca se habrían visto afectados por su cáncer.,

Discusión adicional

Savoy dijo que la prueba de PSA para el cáncer de próstata no pertenece a la lista del médico de familia de recomendaciones de servicios preventivos de rutina para pacientes en este grupo de edad.

«si, al discutir su historia personal y factores de riesgo, El paciente solicita la prueba de PSA, recomendamos que el médico de familia analice tanto los riesgos como los beneficios con el paciente», dijo. «Esta conversación puede llegar a ser confusa a veces, por lo que recomendamos usar herramientas basadas en evidencia que puedan mostrar la información de una manera fácil de entender.,»

Una de estas herramientas, dijo Savoy, es una infografía de USPSTF que proporciona un resumen sucinto de los beneficios y daños potenciales asociados con la detección.

«en última instancia, el paciente tomará la decisión sobre si desea que se le haga la prueba de PSA o no», dijo. «Sin embargo, con base en los datos de investigación actuales que tenemos disponibles, no recomendamos que ningún paciente se someta a pruebas de detección de cáncer de próstata con PSA.,»

hombres con alto riesgo de cáncer de próstata

hay algunos grupos de pacientes, señaló Savoy, específicamente, hombres afroamericanos y hombres con antecedentes familiares de cáncer de próstata, que tienen tasas más altas de cáncer de próstata y mortalidad relacionada con la enfermedad.

«los hombres afroamericanos y los hombres con antecedentes familiares de cáncer de próstata deben ser informados de su mayor riesgo de desarrollar cáncer de próstata, además de los beneficios y daños de los exámenes de detección para que puedan tomar una decisión informada», dijo Savoy.,

la AAFP insta encarecidamente a los investigadores a incluir grupos de alto riesgo, como los afroamericanos, en futuros estudios sobre la detección del cáncer de próstata, agregó.

«es fundamental que comencemos a ser deliberados e insistamos en incluir diversas poblaciones de pacientes en nuestros estudios de investigación para que podamos saber si un examen, intervención o medicamento funciona en todas las personas», dijo. «Estos puntos ciegos de investigación contribuyen a las continuas disparidades de salud que vemos en los Estados Unidos y limitan la atención que brindamos a nuestros pacientes.,»

Esta es la razón por la que, Savoy continuó diciendo, La AAFP se invierte en proyectos como su proyecto EveryONE y la iniciativa de investigación All of Us de NIH.

«a menos que todos estén incluidos en los estudios, continuaremos teniendo estas brechas en el conocimiento», advirtió, «y eso es inaceptable.,»

la AAFP actualiza el proceso de recomendación

la AAFP tiene una larga historia de proporcionar recomendaciones clínicas basadas en evidencia a sus miembros y confía en la Comisión de Salud Pública y Ciencia para revisar la evidencia y hacer recomendaciones a la Junta Directiva de la Academia sobre servicios preventivos clínicos, así como pautas de tratamiento y manejo.

«regularmente lideramos nuestros propios paneles de redacción de directrices y participamos en los paneles o procesos de revisión de otras organizaciones cuando es probable que el contenido beneficie a nuestros miembros», dijo Savoy., «Nuestro enfoque basado en la evidencia ha sido motivo de orgullo y reconocimiento por parte de organizaciones profesionales externas.,como una asociación de larga data con la USPSTF y la Agencia para la investigación y la calidad de la atención médica, que brinda apoyo administrativo, de investigación, técnico y de comunicación al grupo de trabajo, y participa en todos los pasos involucrados en el desarrollo de las recomendaciones de servicios preventivos del grupo, que incluyen

• nominar médicos de familia calificados para servir en el grupo de trabajo,
• nominar temas para revisiones de evidencia y recomendaciones potenciales,
• comentar recomendaciones.,

la Comisión de Salud Pública y Ciencia, específicamente, revisa todos los borradores de informes de evidencia y recomendaciones de la USPSTF y proporciona retroalimentación que el grupo de Trabajo considera al finalizar su declaración de recomendación. Después de que la USPSTF Publique su recomendación final, también se revisa, y la AAFP determina si apoyará la recomendación del grupo de trabajo o desarrollará la suya propia, como lo hizo para la detección del cáncer de próstata.,

Cuando la AAFP desarrolle una recomendación diferente, se destacará información adicional sobre la implementación y las consideraciones clínicas para proporcionar orientación a los miembros.

«esperamos que nuestra membresía esté notando que estamos siendo mucho más deliberados sobre la comunicación con nuestros médicos de familia practicantes cuando se publican pautas prominentes o potencialmente para cambiar la práctica», dijo Savoy.,

de vez en cuando, dijo Savoy, una nueva directriz puede no abordar adecuadamente las situaciones que enfrentan los médicos de familia en la práctica, o la evidencia que respalda la nueva directriz puede caer por debajo del alto nivel de rigor que la membresía de la Academia ha llegado a esperar.

«en esos casos, decidimos que proporcionar información accesible y basada en la evidencia permitirá a nuestros miembros estar en la posición más fuerte para hacer sus propios juicios clínicos y brindar la mejor atención a sus pacientes», concluyó.,

Los miembros están invitados a revisar la colección de guías de práctica clínica de la AAFP, tanto las propias como las de otros grupos que la Academia ha respaldado, junto con su política de aprobación de guías clínicas externas, así como la de guías externas que no respalda.

cobertura de noticias relacionadas de la AAFP
recomendación Final de la USPSTF
Personalice las decisiones sobre la detección del PSA para hombres de 55 a 69 años
(5/11/2018)

Más de la AAFP
médico de familia estadounidense: detección del cáncer de próstata

médico de familia estadounidense: AFP por tema: trastornos de la próstata