el talco se usa en muchos productos cosméticos, incluidos el lápiz labial, el rímel, la sombra de ojos, el rubor y la base. El año pasado, la administración de alimentos y medicamentos emitió varias alertas advirtiendo que se había encontrado asbesto en el maquillaje, incluida la sombra de ojos vendida en Claire’s, un minorista popular entre las adolescentes.

el talco y el asbesto son minerales naturales, y sus depósitos subterráneos se desarrollan en condiciones geológicas similares. Como resultado, las vetas de asbesto pueden atravesar los depósitos de talco en las minas.,

de hecho, las notas internas desenterradas durante el litigio revelaron que Johnson& Johnson había estado preocupado por la posibilidad de contaminación por asbesto en su talco durante al menos 50 años. El asbesto se relacionó por primera vez con el cáncer de ovario en 1958, y la Agencia Internacional para la investigación del cáncer afirmó que era una causa del cáncer en un informe de 2011.

a partir de marzo, Johnson & Johnson enfrentó más de 19,000 demandas relacionadas con polvos corporales de talco., Hasta ahora, el historial legal ha sido mixto, con la empresa prevaleciendo en algunos casos y perdiendo en otros. Está apelando casi todos los casos que ha perdido.

a finales del año pasado, Johnson & Johnson retiró 33,000 botellas de talco para bebés después de que los investigadores de la FDA dijeron que habían descubierto asbesto en una botella comprada a un minorista en línea. Pero la compañía dijo más tarde que sus propias pruebas exoneraron el producto.

Johnson& Johnson también se está resistiendo a las demandas en otros frentes, especialmente las relacionadas con los opioides., En agosto de 2019, un juez de Oklahoma dictaminó que la compañía había sobrevendido los beneficios de los medicamentos mientras minimizaba los riesgos, y ordenó a Johnson & Johnson pagar $572 millones en daños.

en octubre, en un caso no relacionado que involucraba a la droga antipsicótica Risperdal, un jurado de Filadelfia ordenó a la compañía pagar 8 8 mil millones a un hombre de Maryland que afirmó que había sido perjudicado por el uso de la droga.