nota del EDITOR:& nbspeste artículo apareció originalmente en TomDispatch.com. para estar al tanto de artículos importantes como estos, regístrese para recibir las últimas actualizaciones de TomDispatch.com.

en medio del aluvión de ataques racistas, antiinmigrantes y de otro tipo lanzados por el presidente Trump y su administración en los últimos meses, una serie de pasos poco notorios han amenazado los derechos a la tierra y la soberanía de los Nativos Americanos., Tales ataques se han centrado en la soberanía tribal, la Ley de Bienestar Infantil Indio (ICWA) y los derechos de voto de los Nativos Americanos, y han venido de Washington, los tribunales y una legislatura estatal. Lo que comparten es un único marco conceptual: la idea de que la larga historia que ha dado forma a las relaciones entre Estados Unidos y los Nativos Americanos no tiene relevancia para las realidades actuales.,

mientras tanto, en un evento aparentemente no relacionado, la Senadora Elizabeth Warren, incitada por las burlas de «Pocahontas» de Donald Trump y su burla de sus afirmaciones de ascendencia nativa, triunfalmente promocionó sus resultados de ADN para «probar» su herencia nativa americana. Sin embargo, volviendo a la floreciente industria del ADN con fines de lucro, implícitamente prestó su peso progresivo a las afirmaciones sobre la raza y la identidad que van de la mano con los movimientos para socavar la soberanía nativa.,

la industria del ADN, de hecho, ha encontrado una manera de beneficiarse de revivir y modernizar ideas anticuadas sobre los orígenes biológicos de la raza y reempaquetarlas en un envoltorio alegre y Disneyficado. Si bien es cierto que el multiculturalismo es-un-pequeño-mundo-después-de-todo de la nueva ciencia racial rechaza el racismo científico del siglo 19 y el darwinismo Social, está ofreciendo una versión del siglo 21 de la pseudociencia que una vez más reduce la raza a una cuestión de genética y orígenes., En el proceso, la moda de la ascendencia promovida por las corporaciones convenientemente logra borrar las historias de conquista, colonización y explotación que crearon no solo la desigualdad racial sino la raza misma como una categoría crucial en el mundo moderno.

los ataques políticos actuales a los derechos de los nativos reproducen los mismos malentendidos de raza que la industria del ADN está promoviendo tan asiduamente. Si los nativos americanos se reducen a poco más que otra variación genética, no hay necesidad de leyes que reconozcan sus derechos sobre la tierra, los derechos de los Tratados y la soberanía., Tampoco se debe pensar en cómo compensar los daños pasados, por no hablar de los actuales que todavía estructuran sus realidades. Una comprensión genética de la raza distorsiona tales políticas en «privilegios» injustos ofrecidos a un grupo definido racialmente y por lo tanto «discriminación» contra los no nativos. Esta es precisamente la lógica detrás de los recientes fallos que han negado los derechos tribales a la tierra de Mashpee en Massachusetts, han desmantelado la ICWA (una ley destinada a impedir la separación de los niños indígenas americanos de sus familias o comunidades) y han intentado suprimir el derecho al voto de los indígenas en Dakota del Norte.,

beneficiarse recreando la raza

comencemos por ver cómo la industria de ancestry contribuye y se beneficia de una reformulación de la raza del siglo 21. Empresas como Ancestry.com y 23andMe atrae a los clientes a donar su ADN y una considerable suma de dinero a cambio de informes detallados que afirman revelar los orígenes geográficos exactos de sus antepasados que se remontan a varias generaciones. «¿Quién te crees que eres?»pregunta Ancestry.,com, normalmente. La respuesta, promete la compañía, está en tus genes.

tales empresas evitan el término real «raza» en su literatura. En cambio, afirman que el ADN revela «composición de ascendencia» y «etnicidad».»En el proceso, sin embargo, convierten la etnicidad, un término que una vez significó explícitamente para describir la cultura y la identidad, en algo que se puede medir en los genes. Confunden ETNICIDAD con Geografía, y geografía con marcadores genéticos., Tal vez no le sorprenderá saber que las «etnias» que identifican tienen un extraño parecido con las «razas» identificadas por el pensamiento racista científico europeo hace un siglo. Luego producen «informes» de aspecto científico que contienen porcentajes supuestamente exactos que vinculan a los consumidores con lugares tan específicos como» Cerdeña «o tan amplios como «Asia Oriental».»

en su forma más benigna, estos informes se han convertido en el equivalente de un juego de salón contemporáneo, especialmente para los estadounidenses blancos que constituyen la gran mayoría de los participantes., Pero hay un trasfondo siniestro en todo esto, reviviendo como lo hace una base pseudocientífica durante mucho tiempo desacreditada para el racismo: la noción de que la raza, la etnia y la ascendencia se revelan en los genes y la sangre, y se transmiten inexorablemente, aunque sea invisiblemente, de generación en generación. Detrás de esto se encuentra la suposición de que esos genes (o variaciones) se originan dentro de fronteras nacionales o geográficas claramente definidas y que revelan algo significativo sobre quiénes somos, algo que de otra manera sería invisible., De esta manera, la raza y la etnia se separan y se elevan por encima de la experiencia, la cultura y la historia.

¿hay alguna ciencia detrás de esto?

aunque todos los humanos comparten el 99.9 por ciento de nuestro ADN, hay algunos marcadores que exhiben variaciones. Son estos marcadores los que estudian los probadores, basándose en el hecho de que ciertas variaciones son más (o menos) comunes en diferentes áreas geográficas. Como dice la profesora de Derecho y Sociología Dorothy Roberts, » tan pronto como el proyecto del genoma humano determinó que los seres humanos tienen 99 años.,9 por ciento igual que muchos científicos cambiaron su enfoque de la similitud genética humana al 0.1 por ciento de la diferencia genética humana. Esta diferencia se ve cada vez más como la raza que abarca.»

Las pruebas de ascendencia se basan en un malentendido fundamental—y racializado-de cómo funciona la ascendencia., La suposición popular es que cada uno de Nosotros contiene porcentajes discretos y medibles de la «sangre» y el ADN de nuestros dos padres biológicos, cuatro abuelos, ocho Bisabuelos, dieciséis tatarabuelos, y así sucesivamente, y que esta línea ancestral se puede rastrear cientos de años atrás de una manera significativa. Como explica el periodista científico Carl Zimmer, » el ADN no es un líquido que pueda descomponerse en gotas microscópicas.Inherit heredamos alrededor de un cuarto de nuestro ADN de cada abuelo—pero solo en promedio.,If si eliges a uno de tus antepasados de 10 generaciones atrás, las probabilidades son de alrededor del 50 por ciento de que lleves algún ADN de él o ella. Las probabilidades son aún peores más allá de eso.»

en realidad, tales pruebas no nos dicen mucho sobre nuestros antepasados. Eso es en parte debido a la forma en que el ADN se transmite a través de las generaciones y en parte porque no existe una base de datos de ADN ancestral. En cambio, las compañías comparan su ADN con el de otros humanos contemporáneos que les han pagado para tomar la prueba., Luego comparan sus variaciones particulares con patrones de Distribución geográfica y étnica de tales variaciones en el mundo de hoy, y usan algoritmos secretos para asignarles porcentajes ancestrales supuestamente precisos.

entonces, ¿existe realmente un gen o variación genética Sardo o de Asia Oriental? Por supuesto que no. Si hay un hecho que conocemos sobre la historia humana, es que la nuestra es una historia de migraciones. Todos nos originamos en África Oriental y poblamos el planeta a través de migraciones e interacciones en curso., Nada de esto ha terminado (y, de hecho, gracias al cambio climático, sólo aumentará). Las culturas, las etnias y los asentamientos no se pueden congelar en el tiempo. Lo único que es constante es el cambio. Los pueblos que residen en la actual Cerdeña o Asia oriental son una instantánea que captura solo un momento en una historia de movimiento. Las afirmaciones de la industria del ADN sobre la ascendencia otorgan a ese momento un falso sentido de permanencia.

mientras que los blancos de ascendencia europea parecen cautivados con las implicaciones de esta nueva ciencia racial, pocos Nativos Americanos han optado por donar a tales bases de datos. Siglos de abuso a manos de investigadores coloniales que hicieron sus carreras en restos ancestrales nativos, artefactos culturales e idiomas han generado un escepticismo generalizado hacia la noción de ofrecer material genético para el bien de la «ciencia».,»De hecho, cuando se trata de un equipo de pruebas de ADN, 23andMe, todos los países incluidos en sus listas de los orígenes geográficos de aquellos que han contribuido a su base de datos de «Nativos Americanos» están en América Latina y el Caribe. «En América del Norte», explica la compañía suavemente, » la ascendencia de los Nativos Americanos tiende a ser de cinco o más generaciones atrás, por lo que queda poca evidencia de ADN de esta herencia.»En otras palabras, 23andMe afirma que el ADN es una prueba concluyente de la identidad de los Nativos Americanos, y luego lo usa para borrar del mapa a los nativos norteamericanos.,

the Ancestry Industry and the Disappearing Indian

the ancestry industry, even while celebrating diverse origins and multiculturalism, has revived long-held ideas about purity and authenticity. Durante gran parte de la historia de Estados Unidos, los colonizadores blancos argumentaron que los Nativos Americanos «desaparecerían», al menos en parte a través de la dilución biológica. A los pueblos nativos de Nueva Inglaterra, por ejemplo, se les negaron sistemáticamente los derechos a la tierra y el estatus tribal en el siglo XIX con el argumento de que eran demasiado mestizos para ser indios «auténticos».,

Como el historiador Jean O’Brien ha explicado, «la insistencia en la’ pureza de la sangre ‘ como criterio central de la ‘auténtica’ indianidad reflejó el racismo científico que prevaleció en el siglo XIX. Los indios de Nueva Inglaterra se habían casado, incluso con afroamericanos, durante muchas décadas, y su incumplimiento de las ideas no Indias sobre el fenotipo Indio tensó la credibilidad de su indianidad en las mentes de Nueva Inglaterra.,»La supuesta» desaparición » de tales Indios justificó entonces la eliminación de cualquier derecho que pudieran haber tenido a la tierra o a la soberanía, cuya eliminación, en forma de razonamiento circular, solo confirmó su inexistencia como pueblo.

sin embargo, nunca fue fenotipo o ascendencia distante, pero, como O’Brien señala, «complejas redes regionales de parentesco que permanecieron en el núcleo de la identidad India en Nueva Inglaterra, a pesar del despojo casi completo de los indios que los colonos ingleses lograron.,Even incluso cuando los indios continuaron contando la pertenencia a sus comunidades a través del sistema de parentesco, los Neoingleses invocaron el mito de la pureza de la sangre como identidad al negar la persistencia India.»

tales entendimientos anticuados de la raza como una categoría biológica o científica permitieron a los blancos negar la existencia India—y ahora les permiten hacer afirmaciones biológicas sobre la identidad «India». Hasta hace poco, tales afirmaciones, como en el caso del Senador Warren, se basaban en la turbiedad de los cuentos familiares., Hoy en día, la supuesta capacidad de las empresas de ADN para encontrar «pruebas» genéticas de tales antecedentes refuerza la idea de que la identidad India es algo mensurable en la sangre y deja de lado la base histórica para el reconocimiento legal o la protección de los derechos Indios.

la industria de la ascendencia asume que hay algo significativo en la supuesta identidad racial de uno de los cientos o incluso miles de antepasados de un individuo., Es una idea que juega directamente en las manos de los derechistas que están decididos a atacar lo que llaman «Política de identidad», y la noción de que las «minorías» se están volviendo indebidamente privilegiadas.

de hecho, el resentimiento blanco estalló ante la sugerencia de que la Senadora Warren podría haber recibido algún beneficio profesional de su afirmación de ser nativa. A pesar de una exhaustiva investigación del Boston Globe que demuestra de manera concluyente que no lo hizo, el mito persiste y se ha convertido en una parte implícita de la burla de Donald Trump hacia ella., De hecho, cualquier Análisis rápido de las estadísticas confirmará la ridiculez de tal posición. Debería ser obvio que ser nativo americano (o negro, o Latino) en los Estados Unidos confiere muchos más riesgos que beneficios. Los nativos americanos sufren tasas más altas de pobreza, desempleo, mortalidad infantil y bajo peso al nacer, así como niveles educativos más bajos y períodos de vida más cortos que los blancos. Estas estadísticas son el resultado de cientos de años de genocidio, exclusión y discriminación, no la presencia o ausencia de variaciones genéticas específicas.,

revivir la raza para socavar los derechos indígenas

los derechos indígenas, desde la soberanía hasta el reconocimiento de las condiciones creadas por 500 años de mal gobierno colonial, se basan en la aceptación de que la raza y la identidad son, de hecho, productos de la historia. Los «Nativos Americanos» surgieron no a través de los genes sino a través de los procesos históricos de conquista y dominio colonial, junto con el reconocimiento a regañadientes y frágil de la soberanía nativa., Las Naciones nativas americanas son entidades políticas y culturales, los productos de la historia, no los genes, y las afirmaciones de la gente blanca sobre la ascendencia nativa americana y la afirmación de la industria del ADN de ser capaz de revelar dicha ascendencia tienden a pasar por alto esta historia.

veamos tres acontecimientos que, durante el año pasado, han socavado los derechos de los Nativos Americanos: la revocación del Estado de reserva para las tierras tribales de Mashpee en Massachusetts, la eliminación de la Ley de Bienestar Infantil indio y los intentos Republicanos de suprimir los votos de los Nativos Americanos en Dakota del Norte., Cada uno de estos actos provenía de una parte diferente del gobierno: la Oficina de Asuntos Indígenas del Departamento del Interior, los tribunales y la legislatura estatal dominada por los Republicanos de Dakota del Norte. Pero los tres se basan en nociones de identidad que colocan la raza firmemente en nuestros genes en lugar de en nuestra historia. En el proceso, niegan las historias que convirtieron a los pueblos soberanos y autónomos de América del Norte antes de que los colonos europeos llegaran al «nuevo mundo» en «Nativos Americanos», e implican que los derechos históricos de los Nativos Americanos no tienen sentido.,

La tribu mashpee del pueblo de Massachusetts, que finalmente se logró el reconocimiento federal y de la concesión de la reserva de la tierra sólo en 2007, basado en el hecho de que «había existido como una comunidad diferente desde los años 1620.» En otras palabras, el reconocimiento federal se basa en lo histórico, no un racializado, la comprensión de la etnicidad y la identidad., Sin embargo, el impulso de la tribu para construir un casino en su reserva recién adquirida en Taunton, Massachusetts, sería desafiado rápidamente por los propietarios locales. Su demanda se basó en un tecnicismo: que, como argumentaron en el Tribunal, las tierras de reserva solo se podían otorgar a tribus que habían sido reconocidas federalmente a partir de 1934. De hecho, la lucha de Mashpee por el reconocimiento había sido obstaculizada repetidamente por nociones de larga data de que los indios de Massachusetts no eran «reales» o «auténticos» debido a siglos de mezcla racial. No había nada nuevo en esto., La Legislatura del siglo 19 del estado prefiguró una reacción tan violenta del siglo 21 contra el reconocimiento cuando se jactó de que los indios reales ya no existían en Massachusetts y que el estado estaba listo para eliminar todas esas «distinciones de raza y casta».»

en septiembre de 2018, El Departamento del Interior (al que el Tribunal asignó la decisión final) falló en contra de los Mashpees., Recientemente nombrada Subdirectora de Asuntos Indígenas Tara Sweeney, la primera nativa americana en ocupar ese cargo, «allanó el camino para que una reserva fuera quitada de la confianza por primera vez desde la era de la terminación», un período de 20 años desde la década de 1940 hasta la década de 1960, cuando el gobierno federal intentó «terminar» la soberanía nativa por completo desmantelando las reservas y trasladando a los indios a áreas urbanas para «asimilarlos». El nuevo fallo podría afectar mucho más que a los Mashpees., Algunos temen que, en los años de Trump, la decisión presagia «una nueva era de terminación», o incluso una posible «era de exterminio», para los Nativos Americanos del país.

mientras tanto, el 4 de octubre, un tribunal de Distrito de EE.UU. anuló la Ley de Bienestar Infantil indio, o ICWA. Este es un desarrollo potencialmente devastador, ya que el Congreso aprobó esa ley en 1978 para poner fin a la práctica entonces todavía común de dividir a las familias nativas mediante la eliminación de niños indios para su adopción en familias blancas., Tales actos de expulsión se remontan a los primeros días del asentamiento blanco y a lo largo de los siglos incluyeron varios tipos de servidumbre y la fundación de internados residenciales para niños indios que tenían como objetivo eliminar las lenguas, culturas e identidades nativas, al tiempo que promovían la «asimilación».»La remoción de niños indios continuó a finales del siglo 20 a través de un «proyecto de adopción India» patrocinado por el gobierno federal, así como el envío de un número notable de estos niños al sistema de cuidado de crianza.,

según la ICWA, » un porcentaje alarmantemente alto de familias indias se disuelve por el alejamiento, a menudo injustificado, de sus hijos por parte de organismos públicos y privados no tribales y que un porcentaje alarmantemente alto de esos niños son colocados en hogares e instituciones de acogida y adopción no indígenas.»Los Estados, agregó,» a menudo no han reconocido las relaciones tribales esenciales de los pueblos indios y las normas culturales y sociales que prevalecen en las comunidades y familias indias.,»La Ley otorgó a las tribus la jurisdicción primaria sobre todas las cuestiones relativas a la custodia de los hijos, incluidas las colocaciones en hogares de Guarda y la terminación de los derechos parentales, exigiendo por primera vez que se diera prioridad a mantener a los niños nativos con sus padres, parientes o, al menos, dentro de la tribu.

la ICWA no dijo nada sobre la raza o la ascendencia. En cambio, reconoció a «Indio» como un estatus político, al tiempo que reconocía derechos colectivos semi-soberanos., Se basa en el reconocimiento implícito de la Constitución de la soberanía y los derechos sobre la tierra de los indios y en la asignación al gobierno Federal de las relaciones con las tribus indias. La decisión del Tribunal de Distrito sobre el ICWA pisoteó los derechos políticos colectivos de las tribus indias al sostener que la ley discriminaba contra las familias no autóctonas al limitar su derecho a acoger o adoptar niños autóctonos. Ese razonamiento, al igual que el razonamiento detrás de la decisión de Mashpee, ataca directamente el reconocimiento cultural e histórico de la soberanía nativa.,

superficialmente, el asalto a los derechos de voto nativos puede parecer conceptualmente no relacionado con las decisiones de Mashpee e ICWA. Dakota del Norte es uno de los muchos estados controlados principalmente por los republicanos que aprovecharon un fallo de la Corte Suprema de 2013 que eliminó protecciones clave de la Ley de Derechos Electorales para hacer más difícil el registro y el voto, especialmente para los votantes demócratas probables, incluidos los pobres y las personas de color. Después de numerosos desafíos, una ley de Dakota del Norte que requiere que los posibles votantes proporcionen una dirección fue finalmente confirmada por un fallo de la Corte Suprema en octubre de 2018., El problema es este: miles de Nativos Americanos rurales, dentro o fuera de las reservas de ese estado, carecen de direcciones porque sus calles no tienen nombres, sus casas no tienen números. Los nativos americanos también están desproporcionadamente sin hogar.

en el caso de Dakota del Norte, los Nativos Americanos están luchando por un derecho de los ciudadanos estadounidenses—el derecho a votar—mientras que los casos de Mashpee e ICWA implican luchas para defender la soberanía Indígena. La nueva ley de votación invocaba la igualdad y los derechos individuales, incluso cuando en realidad se centraba en Restringir los derechos de los Nativos Americanos., Apuntalar tales restricciones fue una conveniente negación por parte de los Republicanos de que la historia del país había, de hecho, creado condiciones que eran decididamente desiguales. (Sin embargo, gracias a un esfuerzo local masivo y costoso para defender su derecho al voto, los Nativos Americanos de Dakota del Norte se presentaron en números récord en las elecciones de mitad de período de 2018.)
Estos tres desarrollos políticos minimizan la identidad, la soberanía y los derechos de los Nativos Americanos, al tiempo que niegan, implícita o explícitamente, que la historia haya creado las realidades actuales de desigualdad racial., El uso de pruebas de ADN para reclamar genes o sangre «Nativos Americanos» trivializa esta misma historia.

el reconocimiento de la soberanía tribal al menos reconoce que la existencia de los Estados Unidos se basa en su imposición de una entidad política extranjera no deseada en las tierras nativas. El concepto de soberanía tribal ha dado a los Nativos Americanos una base legal y colectiva para luchar por una forma diferente de pensar sobre la historia, los derechos y la nacionalidad., Los intentos de reducir la identidad de los Nativos Americanos a una raza que puede ser identificada por un gen (o una variación genética) violentan nuestra historia y justifican las continuas violaciones de los derechos de los nativos.

La Senadora Elizabeth Warren tenía todo el derecho de aclarar las acusaciones falsas sobre su historial laboral. Sin embargo, debería replantearse las implicaciones de dejar que Donald Trump o la industria de ancestros definan lo que significa ser nativo americano.