cambios en la guerra

Los eruditos modernos han tratado de buscar factores más generales detrás del éxito de Cipselus que un deseo en un nuevo mundo de riqueza y oportunidad para poner fin a la opresión y exclusividad de la Bacchiad. Una explicación muy favorecida es militar, pero debe decirse de inmediato que la evidencia específica para el apoyo de Cipselus por una nueva clase militar emergente es virtualmente inexistente. El trasfondo del cambio militar, un cambio cuya realidad es indudable, necesita una palabra.,

La Guerra aristocrática, como se describe en las epopeyas homéricas, pone mucho énfasis en la destreza individual. Los grandes guerreros usaban carros casi como una especie de servicio de taxi para transportarse hacia y desde el campo de batalla, donde luchaban a pie con sus compañeros sociales. El ganador obtuvo el poder absoluto sobre la persona y las posesiones del vencido, incluido el derecho a llevar a cabo actos rituales de mutilación de cadáveres., Esa imagen general es sin duda correcta, aunque se puede protestar que Homero singularizar a los individuos puede ser solo un foco literario y que las masas jugaron un papel respetablemente grande en la lucha descrita en las epopeyas. Hay algo de fuerza en esa objeción y en la objeción inversa y relacionada de que en la lucha arcaica y clásica hoplita los duelos individuales eran más frecuentes de lo que permiten los estudiosos ansiosos por enfatizar el carácter colectivo del combate hoplita. Sin embargo, un cambio en los métodos de lucha sin duda se produjo en el curso del siglo VII.,

el cambio fue a un sistema de bloques de lucha, en el que los soldados de infantería equipados con armadura pesada, o hopla (incluyendo casco, coraza, chicharrones, espada, lanza y un escudo redondo unido al brazo izquierdo por una correa), lucharon, al menos durante parte de un combate, en algo así como una formación coherente, el brazo de la espada de cada hombre está custodiado por el escudo del hombre a su derecha. Esta última característica produjo una consecuencia comentada por Tucídides—a saber, una tendencia del portador de la espada a la deriva hacia la derecha en la dirección de la protección ofrecida por su vecino., Por esta razón, las mejores tropas fueron apostadas en la extrema derecha para actuar como anclas. El sistema, cuya introducción no es comentada por ninguna fuente literaria, se representa en jarrones en el curso del siglo VII, aunque no es posible decir si fue una revolución tecnológica repentina o algo que evolucionó a lo largo de décadas. El segundo punto de vista parece preferible desde el descubrimiento en la década de 1950 de un traje de bronce fino de armadura pesada en Argos en un contexto de finales del siglo VIII.

claramente, el cambio tiene implicaciones sociales y políticas., Incluso cuando uno reconoce alguna continuación de las escaramuzas individuales, mucho dependía de que los vecinos en la línea de batalla se mantuvieran firmes. Un juramento hecho por los reclutas militares atenienses (ephēboi) en el siglo IV incluye cláusulas sobre no deshonrar las armas sagradas, no desertar a los camaradas, y no entregar una patria disminuida (a la posteridad); el juramento y la palabra ephēbe son del siglo IV, pero la institucionalización de las obligaciones y expectativas hoplitas es seguramente mucho más antigua., La guerra terrestre temprana puede, de hecho, ser pensada como una expresión simbólica de la identidad de la ciudad griega. Esto ayuda a explicar los fuertes elementos rituales en una batalla hoplita, que típicamente comenzó con un sacrificio y toma de presagios y terminó con dedicatorias de Victoria, a menudo de armaduras de bronce, en algún Santuario apropiado. Son sobre todo las tropas fuertemente armadas, no las ligeramente armadas o los marineros de la flota (ni siquiera la caballería), quienes fueron considerados en un sentido especial como representantes de la polis clásica., Así, en la Atenas clásica, el sistema de ciudadanos de 10 tribus determinó la organización del ejército hoplita, pero es mucho menos importante en la dotación de la flota.

la influyente «teoría hoplita» del origen de la tiranía busca explicar un fenómeno general del siglo VII—a saber, el comienzo de la tiranía—por referencia a otro, la introducción de armas y tácticas hoplitas con su mayor énfasis en un ethos colectivo y corporativista., En la medida en que ambos fenómenos representan reacciones contra el Gobierno aristocrático, es razonable asociarlos libremente, pero es importante darse cuenta de que la teoría, por más seductora que sea, es en su forma estricta una construcción moderna.

en primer lugar, la conexión nunca es hecha por escritores antiguos inteligentes interesados tanto en la mecánica y la psicología de la guerra hoplita por un lado y en la tiranía por el otro. Tucídides, por ejemplo, un historiador militar si alguna vez hubo uno, vio la tiranía principalmente en términos económicos., Aristóteles dice que la extensión de la base militar de un estado puede producir una ampliación del derecho político, pero este comentario no tiene nada que ver específicamente con la tiranía. Explica la tiranía en otros lugares, ya sea como resultado de divisiones dentro de las oligarquías o por una referencia anacrónica del siglo IV al liderazgo demagógico, que, cuando se combina con el generalato, es probable que se convierta en tiranía (allí seguramente está pensando sobre todo en Dionisio I de Siracusa).,

en segundo lugar, es desalentador para la teoría hoplita que haya tan poco apoyo para ella en el caso mejor atestiguado, el de Corinto Cipsélido. De hecho, se han hecho intentos para evitar la implicación natural de la evidencia, pero no son convincentes. Por ejemplo, la antigua declaración de que Cipselo no tenía guardaespaldas debe tener su significado natural, que es una negación del factor militar; no debe ser ingeniosamente retorcida para implicar que no necesitaba un guardaespaldas porque (se argumenta) tenía el apoyo de grupos de ejércitos identificables., Además, aunque es cierto que Cipselus se llama polemarca (que debería significar un «líder en la guerra»), es sospechoso que sus actividades en esta capacidad fueron enteramente civiles y judiciales. La sospecha aumenta cuando se observa que polemarca era de hecho el título de magistrado en la Atenas Clásica.