a menudo se asume que los impuestos son algo malo: que los gobiernos quieren privar a los ciudadanos de su dinero duramente ganado. Pero desde una perspectiva de justicia económica y derechos humanos, los impuestos son cruciales por cuatro razones, que pueden resumirse como las cuatro «r»:

• ingresos: financiación para prestar los servicios que los ciudadanos necesitan
• redistribución: para abordar la pobreza y la desigualdad
• representación: construir la rendición de cuentas de los gobiernos a los ciudadanos y reclamar el espacio político
• Repricing: limiting public ‘bads’; encouraging public ‘goods’.,

a continuación explicamos la importancia de cada uno a su vez y sus vínculos con las cuestiones de justicia económica y social.

‘los impuestos financian la mayor parte del presupuesto de educación, en particular los salarios de los docentes, y por lo tanto requieren más atención si los países han de cumplir los objetivos de Educación para todos para 2015.»

ingresos: la financiación para prestar los servicios que los ciudadanos necesitan

el impuesto es una fuente vital de ingresos para la mayoría de los gobiernos que les permite financiar servicios e infraestructuras esenciales para sus ciudadanos., Por supuesto, los ingresos no se utilizarán automáticamente para tales bienes sociales. Pero cuando los gobiernos obtienen ingresos fiscales, los ciudadanos están en una posición mucho más fuerte para ejercer presión para que se gasten en los servicios a los que tienen derecho.Tomando la educación como ejemplo, en 1995 el Gobierno de Ghana introdujo un nuevo impuesto sobre el valor añadido (IVA) del 17,5%, que inicialmente dio lugar a protestas generalizadas., El gobierno se vio obligado a revocar la política y en 1997 se introdujo el IVA en un 10%, acompañado de una intensa campaña gubernamental para crear conciencia entre los ciudadanos sobre para qué se utilizarían los impuestos. Posteriormente, el nivel del IVA se elevó al 12,5%, y los ingresos del 2,5% adicional se destinaron a la educación por conducto del Fondo Fiduciario para la educación de Ghana. Con la educación siendo clave para todos, se hizo popular.,2

ActionAid ha subrayado que » los gobiernos prefieren utilizar los ingresos fiscales, en lugar de la ayuda o los préstamos, para cubrir los salarios de los docentes, porque es relativamente seguro y predecible. No quieren contratar maestros con dinero de ayuda y luego descubren que no pueden pagar los salarios dos o tres años después, ya que despedir a los maestros es políticamente muy delicado. Entonces, la mejor manera de obtener más dinero para más maestros es expandir la base impositiva Nacional.,»3 cuando las contribuciones a la ayuda han permitido a los gobiernos mejorar la prestación de servicios, los ingresos recaudados internamente tienden a ser también un factor importante. En Kenia, la declaración de la educación primaria gratuita en 2005 llevó a que el estado se diera cuenta de la necesidad de mejorar los recursos fiscales para mantener la promesa electoral del presidente. Esto, junto con otras necesidades sociales, ha dado lugar a un aumento de los objetivos y la recaudación de impuestos con el fin de mejorar la educación y otros servicios.5

lo que es cierto de la educación es cierto de muchos otros servicios que dependen del apoyo y la financiación del Gobierno., Millones de pequeños agricultores de los países del Sur dependen de los gobiernos para proporcionar capacitación, investigación y crédito y para desarrollar mercados para insumos y productos; sin embargo, los gobiernos de África tienden a gastar demasiado poco en esta esfera, y el apoyo de los donantes a la agricultura ha sido lamentablemente insuficiente en los últimos decenios. El aumento de los ingresos procedentes de los impuestos Internos permitiría a los gobiernos prestar más de estos servicios o, al menos, dar a los ciudadanos la posibilidad de argumentar a favor de que se lleve a cabo este gasto., Abordar las altas tasas de mortalidad materna e infantil, abordar con éxito el VIH, reducir la plaga de la malaria y otras enfermedades tropicales requiere una financiación fiable a largo plazo por parte de los gobiernos. Por supuesto, la financiación a través de impuestos no es el único factor que impulsará la prestación de tales servicios. Otros factores como la voluntad política son cruciales. Pero los impuestos son una parte importante de la solución. Por esta razón, los ciudadanos de muchos países han tratado de influir en las políticas fiscales para obtener los servicios a los que tienen derecho.,

por lo tanto, si está haciendo campaña para la provisión o mejora de la educación, la salud u otros servicios, la participación en cuestiones tributarias debe ser una parte central de sus esfuerzos.

Redistribution: to address poverty and inequality

Tax policy can play an important role in redistributing wealth within an economy. La prestación de servicios examinada en la sección anterior es una forma de abordar la pobreza y la desigualdad a través de la tributación, ya que son los pobres los que tienden a depender más de servicios clave como la salud y la educación financiadas con fondos públicos., Como vimos con el estudio de caso de Bolivia en la página 2, la política fiscal tiene el potencial de redistribuir las riquezas de un país de los ricos (en este caso las compañías de petróleo y gas) hacia los más pobres y vulnerables (personas mayores y niños que de otro modo carecerían de educación). Este es un ejemplo de tributación «progresiva» y equitativa.

Los sistemas fiscales pueden incluir elementos progresivos o regresivos. Por ejemplo, un país podría depender de la tributación de la riqueza de los recursos, la tributación de las sociedades o la tributación de la propiedad, mientras que recaudaría menos impuestos de los que tienen bajos ingresos., O los impuestos sobre la renta podrían diferenciarse entre los de ingresos más bajos y los más altos. En general, se considerarían políticas progresistas. Por el contrario, la dependencia de los impuestos al consumo (aplicados a los alimentos, el combustible y otros bienes) se consideraría regresiva.

en realidad, los sistemas fiscales en todo el mundo son a menudo regresivos. Esto es aún más probable en muchos países del Sur, que tienden a tener niveles particularmente bajos de impuestos sobre la renta y una dependencia excesiva de los impuestos sobre el consumo., Por ejemplo, en América Latina, los impuestos sobre la renta de las personas físicas sólo representan el 4% de la recaudación total de impuestos. A algunos países del sur les va mejor. En Bangladesh los impuestos directos representan el 20%. En Ghana la cifra es del 22%, pero es muy superior a la de la mayoría de sus vecinos de la región y sigue estando muy por debajo del promedio de los países desarrollados, que es del 35%.,8 un sistema tributario regresivo puede hacer mucho daño e incluso puede contribuir directamente a aumentar la concentración de la riqueza, como se ha demostrado en América Latina, donde la desigualdad es mayor después de impuestos que antes de que se paguen los impuestos.

el «consenso fiscal» impulsado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y otros en las últimas dos o tres décadas ha tendido a contribuir a fomentar la naturaleza «regresiva» de muchos sistemas fiscales., Si bien se ha alentado firmemente a los países a minimizar la tributación de los inversores extranjeros, así como a reducir los impuestos comerciales que anteriormente eran importantes fuentes de ingresos para el gasto social (ambas tendencias se explican en detalle más adelante en este capítulo), se ha alentado a los gobiernos a aumentar los impuestos sobre las compras, generalmente conocidos como «impuesto sobre el valor añadido» (IVA) o a veces denominados «impuesto sobre bienes y servicios» (GST) o «impuestos sobre el consumo»., Estas recomendaciones de política se basan en la premisa de que los impuestos deben ser económicamente neutrales y deben centrarse únicamente en aumentar los ingresos, ignorando la posibilidad de que los impuestos desafíen la desigualdad.

‘ es casi imposible hablar de la lucha por una sociedad equitativa y por la justicia social a menos que se articule concretamente la agenda de la tributación progresiva.,»

el IVA es injusto para los más pobres

La mayoría de los países del Sur tienen sectores informales muy grandes y poblaciones rurales significativas, de las cuales es difícil para los gobiernos con administraciones tributarias débiles recaudar el impuesto sobre la renta. Incluso si los gobiernos tuvieran mejores sistemas en su lugar, estos son a menudo los ciudadanos menos capaces de pagar impuestos. En respuesta a este problema, así como a las presiones de las instituciones financieras internacionales (is) y los donantes, muchos países del Sur han dependido cada vez más de una expansión del IVA para sus ingresos fiscales., Si bien las economías de los países desarrollados tienden a depender del IVA para alrededor del 30% de los ingresos fiscales totales, en los países del Sur suele ser mucho más elevado. En América Latina, los impuestos al consumo representan casi dos tercios de los ingresos fiscales, siendo el IVA el más importante de ellos.

sin embargo, los impuestos sobre el consumo, como el IVA o el GST, suelen ser impuestos regresivos., A menos que se aplique un conjunto amplio de exenciones a los bienes y servicios básicos consumidos por los pobres, éstos gastarán un porcentaje mucho mayor de sus ingresos mínimos en los bienes y servicios que conllevan este impuesto que aquellos con grandes ingresos disponibles. Por lo tanto, la dependencia excesiva de un gobierno del IVA para sus ingresos puede terminar profundizando la desigualdad en un país. Por esta razón, el IVA ha sido un foco de protestas por la justicia fiscal en países de todo el mundo.

¿desigualdad de género en el sistema tributario?12

Los sistemas fiscales también pueden contribuir a abordar o exacerbar la desigualdad económica entre mujeres y hombres. Esto puede ser implícito o explícito.,implícitamente, un impuesto idéntico puede tener un impacto diferencial en mujeres y hombres debido a sus diferentes roles sociales y económicos. Por ejemplo:

• Es probable que una tasa impositiva elevada para los trabajadores a tiempo parcial afecte más a las mujeres que a los hombres porque es más probable que las mujeres trabajen a tiempo parcial para cumplir con las responsabilidades familiares.
• si el código fiscal trata a una pareja casada como una unidad única (combinando sus ingresos a efectos fiscales), la pareja puede enfrentar una «penalización por matrimonio» por la que terminan pagando más que cuando presentaron sus impuestos por separado como personas solteras., Esto generalmente afecta a las mujeres de manera desproporcionada porque el impuesto más alto se coloca efectivamente en el «segundo» contribuyente. Es más probable que las mujeres ganen menos que sus cónyuges, por lo que sus ingresos suelen considerarse «secundarios».
• Un cambio de impuestos directos a impuestos indirectos como el IVA puede producir mayores desigualdades de género si se recaudan impuestos sobre los bienes esenciales que consumen desproporcionadamente los hogares encabezados por mujeres.13
• Los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de beneficiarse de exenciones del impuesto de sociedades y del impuesto sobre la renta, ya que tienen más probabilidades de poseer propiedades y acciones.,

a veces también hay diferencias explícitas en el sistema tributario entre la forma en que se gravan las mujeres y los hombres. En Pakistán, por ejemplo, el Código Tributario permite a las mujeres trabajadoras proteger una mayor cantidad de sus ingresos de los impuestos que los hombres trabajadores. En cambio, en Sudáfrica antes de 1994, las mujeres casadas estaban sujetas a impuestos más elevados que los hombres casados.por lo tanto, es importante que los grupos que trabajan en impuestos evalúen las implicaciones de género de las estructuras tributarias y desafíen aquellos sistemas que son regresivos según las líneas de género.,

‘un sistema tributario debe ser progresivo, lo que significa que aquellos con mayores ingresos pagan mayores impuestos como parte de los ingresos que aquellos con menores ingresos.’

‘si el gobierno continúa dando recortes de impuestos y vacaciones fiscales para atraer inversores, ¿de dónde obtendremos dinero para financiar la educación primaria, construir carreteras y reducir la mortalidad infantil? Lo obtendremos de impuestos indirectos, como el impuesto al valor agregado, que grava a más Filipinos.,»

¿quién tiene el dinero – gobiernos centrales o locales?

en muchos países del Sur, los impuestos locales representan sólo una pequeña parte de los ingresos fiscales totales. En Ghana, los distritos siguen dependiendo fiscalmente de las transferencias centrales y de los ingresos de los donantes. Sin embargo, la coordinación entre las autoridades locales y las autoridades fiscales nacionales es notablemente escasa., Los ciudadanos se enfrentan constantemente a dos conjuntos distintos y descoordinados de recaudadores de impuestos y demandas de impuestos, mientras que algunos funcionarios fiscales nacionales informan de que los funcionarios fiscales locales a veces tratan de aumentar la recaudación local alentando la evasión de impuestos nacionales. Esto socava la credibilidad del sistema en su conjunto y puede llevar a ciudadanos mal educados o desinformados a pagar más impuestos de los que deberían.

las tendencias recientes de la reforma tributaria ponen de relieve la importancia de que las organizaciones de la sociedad civil se pronuncien directamente sobre las cuestiones de equidad fiscal., Un informe de PricewaterhouseCoopers / Banco Mundial deja claro que el cambio más popular en los sistemas tributarios en todo el mundo entre 2004 y 2006 fue la reducción de las tasas del impuesto sobre las ganancias corporativas.17 The private sector has been effective in ensuring reforms for its benefit. Desafortunadamente, es menos común escuchar las voces que luchan por un aumento en la recaudación de impuestos y reformas fiscales equitativas. Los grupos de la sociedad Civil pueden promover políticas fiscales en favor de los pobres asegurando que las cuestiones cruciales de equidad formen parte de los debates fiscales.,

representación: construyendo la rendición de cuentas de los gobiernos a los ciudadanos y reclamando el espacio de políticas

construyendo la rendición de cuentas de los gobiernos a los ciudadanos

Si está trabajando en temas de gobernanza y rendición de cuentas, los impuestos también deben estar en su agenda. La tributación es algo más que la recaudación de ingresos; también es una parte fundamental de la construcción del estado y la democracia. Un estudio importante examinó el vínculo entre la democracia y los impuestos en 113 países entre 1971 y 1997.,encontró que la introducción o el aumento de impuestos sin aumentar y mejorar simultáneamente la prestación de servicios llevó a los ciudadanos a exigir sus derechos y a las reformas democráticas posteriores.18

Los activistas siempre han desafiado a los gobiernos cuando recaudan y gastan los ingresos públicos de manera injusta o corrupta. En muchos países, la imposición de impuestos injustos ha sido un importante catalizador del cambio social y político, desde el impuesto de votación en la Inglaterra medieval, pasando por el Boston Tea party hasta el IVA en Ghana en la década de 1990., La relación a largo plazo entre los impuestos y el desarrollo de gobiernos más responsables y receptivos tiene una serie de componentes:

• La negociación colectiva en torno a los ingresos fiscales crea un «contrato social» entre los miembros de la sociedad que pagan impuestos y votan por los partidos políticos, y los funcionarios que se espera que recauden y gasten esos ingresos de una manera que beneficie a los electores que los eligieron. Los impuestos hacen que el gobierno sea más inmediato y visible y, en última instancia, más responsable., Críticamente, la equidad en el sistema tributario es importante para construir esa rendición de cuentas entre los gobiernos y los ciudadanos – sin la percepción de que los grandes actores están contribuyendo su parte justa, el incentivo para que los ciudadanos comunes lo hagan se reduce considerablemente.
• un estado que depende de los impuestos necesita una economía saludable para generarlos. Eso requiere que los ciudadanos y las empresas florezcan, por lo que el gobierno tiene interés en responder a sus necesidades.,
• para recaudar impuestos de manera confiable, los gobiernos necesitan servicios de ingresos eficientes, responsables y honestos (es decir, una buena gobernanza administrativa).

sin embargo, sin transparencia y acceso a la información, los ciudadanos son menos capaces de pedir cuentas a los gobiernos. Sin saber cuánto impuesto se está recaudando y de dónde, la gente es menos capaz de hacer propuestas sobre cómo se debe gastar el dinero. La falta de Transparencia y la falta de libertad de información son cuestiones que también son fundamentales para el control democrático que una población ejerce sobre su gobierno., Por lo tanto, la exigencia de Transparencia y libertad de información es una cuestión de campaña en sí misma, así como un aspecto central de las campañas de Justicia Fiscal. Muchas organizaciones y activistas están encontrando formas de hacer que los gobiernos compartan esta información y de hacerlos rendir cuentas.

‘el impuesto proporciona a las personas un arma: si el gobierno no actúa bien, puede retener impuestos, particularmente cuando se trata de corrupción de alto nivel. La capacidad de respuesta del gobierno es mayor del gobierno al ciudadano que antes.,’

campaña Ciudadana por el derecho a la información fiscal

la contraparte de presionar por una aplicación justa de la tributación es presionar por la transparencia y la inclusión en el sistema tributario. En Sierra Leona, los ciudadanos necesitan desesperadamente información detallada sobre cómo se evalúan los impuestos, cuántos ingresos fiscales se recaudan y cómo se utilizan esos ingresos.
En el nivel de gobierno local, esto es particularmente importante cuando los ciudadanos se quejan de que la determinación del impuesto, es arbitraria y que la información sobre la cantidad de ingresos que se recopila y cómo se gasta no está disponible., La transparencia puede ser la base para fomentar el cumplimiento voluntario de las obligaciones tributarias y, en términos más generales, para consolidar la legitimidad y la rendición de cuentas del Gobierno.19 en reconocimiento de esta importancia, una serie de campañas de la sociedad civil han tenido como objetivo garantizar una mayor transparencia fiscal, junto con la supervisión presupuestaria y la promoción.

incorporación de impuestos en el monitoreo presupuestario

muchas organizaciones en todo el sur participan en el monitoreo del presupuesto de su gobierno, con el fin de protegerse contra la corrupción y garantizar que los fondos se destinen de manera adecuada y se gasten de manera efectiva., El monitoreo presupuestario generalmente se centra en cómo se gasta el dinero del gobierno; pero cada vez más los ciudadanos reconocen que es igualmente importante rastrear de dónde proviene el dinero, ya que ningún programa o política gubernamental puede tener éxito sin fondos para implementarlo o aplicarlo.

como señala la International Budget Partnership (IBP) en su guía para las organizaciones no gubernamentales (ONG) que piensan trabajar en materia tributaria,21 el presupuesto es uno de los documentos públicos más importantes producidos por un gobierno, expresando sus prioridades y compromisos.,es el lugar donde un gobierno propone cuántos ingresos planea recaudar y cómo planea usar estos fondos para satisfacer las necesidades competitivas de la nación, desde reforzar la seguridad hasta mejorar la atención médica y aliviar la pobreza. Habida cuenta de sus amplias consecuencias para los ciudadanos de una nación, el presupuesto debería ser objeto de un examen y un debate amplios. El PBI señala acertadamente que los grupos que conocen ambos lados del presupuesto – gastos e ingresos – serán en última instancia más eficaces.,

Desafortunadamente, el gasto que se dirige a los pobres es a menudo el más fácil de sacrificar, porque los pobres tienden a ser desorganizados y políticamente débiles. Las OSC pueden encontrar que pueden defender más fácilmente estos programas si también se involucran en cuestiones tributarias y trabajan para garantizar la adecuación de los ingresos. Además, si los grupos de la sociedad civil abogan por nuevas políticas de gastos que requieren una financiación sustancial, pueden reforzar su argumento proponiendo impuestos específicos u otras fuentes de ingresos para pagarlos., Saber cómo soportan la carga fiscal los diferentes grupos-ricos o pobres, hombres o mujeres, urbanos o rurales, empleadores o trabajadores – puede ayudar a la sociedad civil a abogar por políticas fiscales nuevas y más justas.

‘el apoyo del Gobierno a través de impuestos dará lugar a una mayor influencia de los ciudadanos que cuando el gobierno depende de fuentes externas para la financiación.’

recuperar el espacio de políticas y lograr la independencia de la ayuda y la deuda

en la sección anterior se examinó el papel de los impuestos en la mejora de la rendición de cuentas de los gobiernos hacia sus ciudadanos., Desafortunadamente, muchos gobiernos de los países del Sur dependen de la ayuda y la deuda para obtener un alto porcentaje de sus ingresos, lo que significa que su mayor responsabilidad es a menudo hacia los donantes y prestamistas. Los donantes y las instituciones financieras internacionales pueden imponer condicionalidades políticas perjudiciales que son injustas y en realidad dificultan la recaudación de ingresos y la independencia de la deuda. Desplazar el equilibrio de la financiación externa hacia mayores ingresos fiscales puede proporcionar un mayor espacio para la formulación de políticas a nivel nacional., Por lo tanto, los impuestos son un elemento crítico para fortalecer el poder de los ciudadanos para hacer demandas a sus gobiernos.

el impuesto es también una fuente de financiación más sostenible que la ayuda o los préstamos porque es menos probable que se agoten y no implica el reembolso de intereses.

tomar deuda: financiar proyectos de desarrollo a través de la deuda es una solución a corto plazo, pero no es sostenible-de hecho, deja un legado por el cual el impuesto limitado recaudado a nivel nacional sigue pagando la deuda de proyectos anteriores en lugar de ser utilizado en servicios esenciales muy necesarios.,

América Latina sufrió mucho durante la crisis de la deuda. Sin embargo, en los últimos años, gracias al fuerte crecimiento y a los elevados precios de los productos básicos, muchos países han hecho esfuerzos por reducir la carga de su deuda. Esto, junto con la condonación de la deuda en el marco de la iniciativa para la reducción de la deuda de los países pobres muy endeudados (PPME), significa que la deuda externa de la región como porcentaje del PIB ha disminuido significativamente. El FMI informa que la deuda externa de la región ha caído del 59 por ciento del PIB en 2003 al 32 por ciento en 2008., Sin embargo, en muchos países la carga de la deuda interna sigue siendo elevada y el servicio de la deuda sigue teniendo graves consecuencias negativas para el gasto social. En el Brasil, donde la recaudación de impuestos es relativamente elevada, el 30% del presupuesto federal se destina al servicio de la deuda interna y externa.In comparison, health spending is just under 5 per cent of the federal budget. Los países de América Latina con impuestos bajos pueden verse igualmente limitados por el servicio de la deuda., En Nicaragua, por ejemplo, la deuda externa se situó en el 60% del PIB en 2008 (y la carga total de la deuda, incluida la deuda interna, en el 80% del PIB). Ese año, el servicio de la deuda ascendió a 275 millones de dólares de los EE.UU., es decir, alrededor del 4,4% del PIB del país. De hecho, el servicio de la deuda logró absorber el 25% de la recaudación fiscal anual del país. Esto equivale al 36% del gasto público social total y empequeñece todo el presupuesto de salud del país, que asciende a sólo el 3,7% del PIB.,

en Filipinas, el servicio de la deuda para el pago de intereses entre 1986 y 2008 ya representaba en promedio alrededor del 25,72% del presupuesto nacional, sin amortizar nada del principal. En el reciente presupuesto de 2010 del gobierno de Filipinas (US$32.2 millones), US$7.9 millones (24.34%) se pasó para el pago de intereses y US$9.3 mil millones de dólares (28.95%) por el pago de principal. This means that 53.3 per cent of the entire 2010 budget of the Philippines went to debt payments alone. Por otro lado, solo US billion 9.2 mil millones (28.,El 5%) se asignó a los servicios sociales básicos (educación, salud y vivienda).

aumentar los impuestos a nivel interno, mejorando la recaudación de impuestos de quienes pueden pagar, reduce la dependencia de los países de los préstamos y el oneroso reembolso de esos préstamos en el futuro. Fundamentalmente, la movilización de los ingresos internos también ayuda a los gobiernos a romper con la dependencia de las potencias occidentales y con las condiciones a menudo perjudiciales asociadas a su financiación.,

Por estas razones, es importante que las organizaciones que trabajan con la deuda examinen cómo los impuestos pueden utilizarse para reducir la dependencia de los gobiernos de los países del Sur de la financiación externa insostenible.

la excesiva dependencia de la asistencia para el desarrollo también conlleva una serie de problemas, como la falta de voluntad de los donantes para financiar determinados proyectos de importancia social, un menor incentivo para que los gobiernos mejoren la recaudación de impuestos y una tendencia constante de los donantes a condicionar la ayuda a la aceptación por parte de un país de su «asesoramiento» en materia de políticas., Otro problema es que si la ayuda se canaliza hacia proyectos que de otro modo se habrían pagado con ingresos fiscales, esos ingresos fiscales pueden desviarse hacia la corrupción.

En resumen, el aumento de los ingresos fiscales reduce la dependencia de los donantes extranjeros y ayuda a los gobiernos y a sus ciudadanos a escapar de la trampa de la ayuda y la deuda.

reajuste de precios: limitar el público de ‘malo’; alentar al público a los ‘bienes’

de los Impuestos puede ser usado para asegurar que todos los costos y beneficios sociales de la producción o el consumo de un determinado bien se refleja en el precio de mercado., El diseño de un sistema fiscal puede contribuir a la obtención de otras prestaciones sociales al hacer costoso emprender acciones consideradas socialmente indeseables o al incentivar comportamientos considerados beneficiosos para la sociedad.

en el lado del consumo, esto puede incluir gravar el tabaco para limitar los daños a la salud, o la gasolina para limitar los costos ambientales. También puede utilizarse para desalentar la especulación sobre productos y servicios esenciales, lo que impide que los pobres accedan a ellos., En el contexto del cambio climático, es evidente que los mecanismos de mercado no de los precios de consumo y de producción en una forma que considera los impactos sobre las generaciones futuras. Sin embargo, la promoción de los impuestos en esta esfera también debe tener en cuenta cualquier posible impacto negativo en los pobres.

en el lado de la producción, se pueden imponer impuestos inhibitorios, por ejemplo, sobre aspectos de las actividades mineras que potencialmente causan tensión ambiental en el ecosistema inmediato y las comunidades cercanas., Los estudios han señalado que los costos sociales y ambientales que se producen como resultado de la extracción de minerales en gran medida no se tienen en cuenta al tomar la decisión sobre si embarcarse o no en un proyecto minero.25 esos costos sociales y ambientales normalmente no son valorados por los mercados ni por la mayoría de los agentes económicos, incluidas las empresas mineras, sino que son sufragados por las comunidades locales que viven cerca de las minas., Por lo tanto, los impuestos pueden contribuir en cierta medida a internalizar estos costos no contabilizados, por ejemplo, mediante la asignación de una parte de las regalías mineras a los fondos de desarrollo local destinados a las necesidades de la comunidad. Otro enfoque podría consistir en gravar las emisiones de carbono generadas por el transporte marítimo, o la aviación en particular, y utilizar los ingresos para la adaptación al cambio climático y los esfuerzos de mitigación.,

como señaló el FDC, » el objetivo aquí no es generar recursos para el gobierno, sino impulsar a los actores económicos a cambiar a tecnologías y métodos más amigables con el medio ambiente, incluso si estos conllevan más costos. Pero hay que destacar que estos impuestos deben ir de la mano de mecanismos regulatorios (como leyes y reglamentos contra la contaminación) para alcanzar objetivos sociales.»26