Ex. Orden Nº 13925. Prevención de la censura en línea

Ex. Orden no. 13925, 28 de mayo de 2020, 85 F. R. 34079, siempre que:

Por la autoridad conferida a mí como Presidente por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos de América, se ordena lo siguiente:

Sección 1. Directiva. La libertad de expresión es la base de la democracia estadounidense., Nuestros padres fundadores protegieron este derecho sagrado con la Primera Enmienda a la Constitución. La libertad de expresar y debatir ideas es la base de todos nuestros derechos como pueblo libre.

en un país que durante mucho tiempo ha apreciado la libertad de expresión, no podemos permitir que un número limitado de plataformas en línea elijan a mano el discurso que los estadounidenses pueden acceder y transmitir en internet. Esta práctica es fundamentalmente antiamericana y antidemocrática. Cuando las grandes y poderosas compañías de redes sociales censuran opiniones con las que no están de acuerdo, ejercen un poder peligroso., Dejan de funcionar como tablones de anuncios pasivos, y deben ser vistos y tratados como creadores de contenido.

el crecimiento de las plataformas en línea en los últimos años plantea importantes preguntas sobre la aplicación de los ideales de la Primera Enmienda a la tecnología de comunicaciones moderna. Hoy en día, muchos estadounidenses siguen las noticias, se mantienen en contacto con amigos y familiares y comparten sus opiniones sobre eventos actuales a través de las redes sociales y otras plataformas en línea. Como resultado, estas plataformas funcionan de muchas maneras como un equivalente del siglo 21 de la plaza pública.,Facebook, Instagram y YouTube ejercen un inmenso poder, si no sin precedentes, para dar forma a la interpretación de los eventos públicos; para censurar, eliminar o eliminar información; y para controlar lo que la gente ve o no ve.

como Presidente, he dejado claro mi compromiso con el debate libre y abierto en internet. Tal debate es tan importante en línea como lo es en nuestras universidades, nuestros ayuntamientos y nuestros hogares. Es esencial para sostener nuestra democracia.

las plataformas en línea están participando en la censura selectiva que está dañando nuestro discurso nacional., Decenas de miles de estadounidenses han informado, entre otros comportamientos preocupantes, que las plataformas en línea «marcan» el contenido como inapropiado, a pesar de que no viola ningún término de servicio establecido; hacen cambios sin previo aviso e inexplicables a las políticas de la compañía que tienen el efecto de desfavorecer ciertos puntos de vista; y eliminan contenido y cuentas completas sin advertencia, sin justificación ni recurso.

Twitter ahora decide selectivamente colocar una etiqueta de advertencia en ciertos tweets de una manera que refleje claramente el sesgo político., Como se ha informado, Twitter parece nunca haber colocado tal etiqueta en el tweet de otro político. Tan recientemente como la semana pasada, el representante Adam Schiff continuaba engañando a sus seguidores al vender el engaño de la colusión rusa, que durante mucho tiempo fue refutado, y Twitter no señaló esos tweets. Como era de esperar, su oficial a cargo de la llamada «integridad del sitio» ha hecho alarde de su sesgo político en sus propios tweets.,

al mismo tiempo, las plataformas en línea están invocando justificaciones inconsistentes, irracionales e infundadas para censurar o restringir el discurso de los estadounidenses aquí en casa, varias plataformas en línea se están beneficiando y promoviendo la agresión y la desinformación difundida por gobiernos extranjeros como China. Una empresa de Estados Unidos, por ejemplo, creó un motor de búsqueda para el Partido Comunista Chino que habría puesto en una lista negra búsquedas de «Derechos Humanos», ocultó datos desfavorables para el Partido Comunista Chino y rastreó a los usuarios que se determinaron apropiados para la vigilancia., También estableció asociaciones de investigación en China que proporcionan beneficios directos al ejército chino. Otras empresas han aceptado anuncios pagados por el gobierno chino que difunden información falsa sobre el encarcelamiento masivo de minorías religiosas en China, lo que permite estos abusos de los derechos humanos. También han amplificado la propaganda de China en el extranjero, incluso permitiendo que los funcionarios del gobierno chino utilicen sus plataformas para difundir información errónea sobre los orígenes de la pandemia de COVID–19 y socavar las protestas a favor de la democracia en Hong Kong.,

como nación, debemos fomentar y proteger diversos puntos de vista en el entorno de comunicaciones digitales de hoy en día, donde todos los estadounidenses pueden y deben tener una voz. Debemos buscar la transparencia y la rendición de cuentas de las plataformas en línea, y fomentar estándares y herramientas para proteger y preservar la integridad y la apertura del discurso estadounidense y la libertad de expresión.

2 Segundos. Protecciones Contra La Censura En Línea. a) la política de los Estados Unidos es fomentar normas básicas claras que promuevan el debate libre y abierto en internet., Entre las normas básicas que rigen ese debate destaca la inmunidad de responsabilidad creada por el artículo 230 c) de la Ley de Decencia en las comunicaciones (artículo 230 c)). 47 U. S. C. 230 (c)., La política de los Estados Unidos es que se aclare el alcance de esa inmunidad: la inmunidad no debe extenderse más allá de su texto y propósito de proporcionar protección a quienes pretenden proporcionar a los usuarios un foro para la expresión libre y abierta, sino que en realidad utilizan su poder sobre un medio vital de comunicación para participar en acciones engañosas o pretextuales que sofocan el debate libre y abierto al censurar ciertos puntos de vista.,

la Sección 230(c) fue diseñada para abordar las primeras decisiones judiciales que sostenían que, si una plataforma en línea restringía el acceso a algunos contenidos publicados por otros, se convertiría en un «editor» de todo el contenido publicado en su sitio con fines de agravios como la difamación. Como deja claro el título de la Sección 230(c), la disposición proporciona una «protección» de responsabilidad limitada a un proveedor de un servicio informático interactivo (como una plataforma en línea) que se dedica al «bloqueo del Buen Samaritano» de contenido dañino., En particular, el Congreso trató de proporcionar protecciones para las plataformas en línea que intentaban proteger a los menores de contenido dañino y tenía la intención de garantizar que dichos proveedores no se desalentaran de retirar material dañino. La disposición también tenía por objeto promover la visión expresa del Congreso de que internet es un «foro para una verdadera diversidad de discursos políticos».»47 U. S. C. 230 a) 3). Las protecciones limitadas que ofrece el estatuto deben interpretarse teniendo presentes estos propósitos.,

en particular, el subpárrafo (c)(2) se refiere expresamente a las protecciones contra la «responsabilidad civil» y especifica que un proveedor de servicios informáticos interactivos no puede ser responsabilizado «a causa de» su decisión de «buena fe» de restringir el acceso a contenido que considere «obsceno, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador u objetable de otra manera.,»Es Política de los Estados Unidos asegurar que, en la máxima medida permitida por la ley, esta disposición no se distorsione para proporcionar protección de responsabilidad a las plataformas en línea que—lejos de actuar de «buena fe» para eliminar contenido objetable—en su lugar participan en acciones engañosas o pretextuales (a menudo contrarias a sus términos de servicio declarados) para sofocar puntos de vista con los que no están de acuerdo., La Sección 230 no tenía la intención de permitir que un puñado de compañías se convirtieran en Titanes que controlaran vías vitales para nuestro discurso nacional bajo el pretexto de promover foros abiertos para el debate, y luego proporcionar a esos gigantes inmunidad general cuando usan su poder para censurar contenido y silenciar puntos de vista que no les gustan. Cuando un proveedor de servicios informáticos interactivos elimina o restringe el acceso al contenido y sus acciones no cumplen los criterios del subpárrafo (c)(2)(A), está involucrado en una conducta editorial., La política de los Estados Unidos es que dicho proveedor pierda debidamente el escudo de responsabilidad limitada del apartado c) 2) A) y quede expuesto a responsabilidad como cualquier editor y editor tradicional que no sea un proveedor en línea.

(b) para promover la política descrita en la subsección (a) de esta sección, todos los departamentos y agencias ejecutivos deben asegurarse de que su aplicación de la Sección 230(c) refleje adecuadamente el objetivo limitado de la sección y tomar todas las medidas apropiadas a este respecto.,bajo el cual una acción que restrinja el acceso o la disponibilidad de material no es «tomada de buena fe» en el sentido del subpárrafo (c)(2)(A) de la Sección 230, particularmente si las acciones pueden ser «tomadas de buena fe» si son:

(a) engañosas, pretextuales o inconsistentes con los Términos de servicio de un proveedor; o

(B) tomadas después de no proporcionar un aviso adecuado, una explicación razonada o una oportunidad significativa de ser escuchadas; y

(iii) que la NTIA concluye que puede ser apropiado para avanzar en la política descrita en la subsección (a) de esta sección.,

3 Segundos. Proteger el dinero de los contribuyentes federales de financiar plataformas en línea que restringen la libertad de expresión. (a) el jefe de cada departamento ejecutivo y Agencia (Agencia) revisará el gasto Federal de su agencia en publicidad y marketing pagado a las plataformas en línea. Dicha revisión incluirá la cantidad de dinero gastado, las plataformas en línea que reciben dólares federales y las autoridades legales disponibles para restringir su recepción de dólares publicitarios.,

b) en el plazo de 30 días a partir de la fecha de la presente Orden, el jefe de cada organismo informará de sus conclusiones al Director de la Oficina de gestión y Presupuesto.

(c) el Departamento de Justicia revisará las restricciones de expresión basadas en puntos de vista impuestas por cada plataforma en línea identificada en el informe descrito en la subsección (b) de esta sección y evaluará si alguna plataforma en línea es un vehículo problemático para el discurso del gobierno debido a la discriminación de punto de vista, el engaño a los consumidores u otras malas prácticas.

Seg 4. Revisión Federal de actos o prácticas desleales o engañosos., a) los Estados Unidos aplican la política de que las grandes plataformas en línea, como Twitter y Facebook, como medios fundamentales para promover la libre circulación de la palabra y las ideas en la actualidad, no restrinjan la libertad de expresión protegida. La Corte Suprema ha señalado que los sitios de medios sociales, como la plaza pública moderna, » pueden proporcionar quizás los mecanismos más poderosos disponibles para un ciudadano privado para hacer que su voz sea escuchada.»Packingham v. North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017)., La comunicación a través de estos canales se ha vuelto importante para una participación significativa en la democracia estadounidense, incluyendo la petición de líderes electos. Estos sitios están proporcionando un foro importante para el público para que otros participen en la libertad de expresión y el debate. Cf. PruneYard Shopping Center v. Robins, 447 U. S. 74, 85-89 (1980).

(b) en mayo de 2019, la Casa Blanca lanzó una herramienta de Reporte de sesgos tecnológicos para permitir a los estadounidenses reportar incidentes de censura en línea., En pocas semanas, la Casa Blanca recibió más de 16,000 quejas de plataformas en línea que censuraban o tomaban medidas contra los usuarios en función de sus puntos de vista políticos. La Casa Blanca presentará las denuncias recibidas al Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de comercio (FTC).

(c) la FTC considerará la adopción de medidas, según corresponda y de conformidad con la legislación aplicable, para prohibir actos o prácticas desleales o engañosas en el comercio o que afecten al comercio, de conformidad con la sección 45 del Título 15 del Código de los Estados Unidos., Tales actos o prácticas desleales o engañosas pueden incluir prácticas de entidades cubiertas por la Sección 230 que restringen la expresión de manera que no se alineen con las representaciones públicas de esas entidades sobre esas prácticas.

(d) para las grandes plataformas en línea que son amplios espacios de debate público, incluida la plataforma de redes sociales Twitter, la FTC también, de conformidad con su autoridad legal, considerará si las quejas alegan violaciones de la ley que impliquen las políticas establecidas en la sección 4(a) de esta orden., La FTC considerará la posibilidad de elaborar un informe en el que se describan dichas reclamaciones y de ponerlo a disposición del público, de conformidad con la legislación aplicable.

5 Segundos. Revisión Estatal de actos o prácticas desleales o engañosas y leyes contra la discriminación. (a) the Attorney General shall establish a working group regarding the potential enforcement of State statutes that prohibit online platforms from engaging in unfair or deceptive acts or practices., El grupo de trabajo también desarrollará legislación modelo para su consideración por las legislaturas en los estados donde las leyes existentes no protejan a los estadounidenses de tales actos y prácticas injustas y engañosas. El grupo de trabajo invitará a los fiscales generales de los Estados a debatir y consultar, según proceda y de conformidad con la legislación aplicable.

(b) Las quejas descritas en la sección 4(b) de esta orden se compartirán con el grupo de trabajo, de conformidad con la ley aplicable.,ithm para suprimir contenido o usuarios basados en Indicaciones de alineamiento político o punto de vista;

(iii) políticas diferenciales que permitan un comportamiento de otra manera inadmisible, cuando sea cometido por cuentas asociadas con el Partido Comunista de China u otras asociaciones o gobiernos antidemocráticos;

(iv) dependencia de entidades de terceros, incluidos contratistas, organizaciones de medios e individuos, con indicios de sesgo para revisar el contenido; y

(v) actos que limitan la capacidad de los usuarios con puntos de vista particulares para ganar dinero en la plataforma en comparación con otros usuarios situados de manera similar.,

6 Segundos. Legislación. El Fiscal General desarrollar una propuesta para la legislación Federal que podría ser útil para promover los objetivos de la política de esta orden.

Seg 7. Definición. Para los fines de este pedido, el término «plataforma en línea» significa cualquier sitio web o aplicación que permita a los usuarios crear y compartir contenido o participar en redes sociales, o cualquier motor de búsqueda general.

Seg 8. Disposiciones Generales., (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) Esta orden se ejecutará de conformidad con la legislación aplicable y con sujeción a la disponibilidad de créditos.,

(c) esta orden no tiene la intención de, y no crea ningún derecho o beneficio, sustantivo o procesal, exigible por ley o en equidad por cualquier parte contra los Estados Unidos, sus departamentos, agencias o entidades, sus funcionarios, empleados o agentes, o cualquier otra persona.