teoría del intercambio las teorías del intercambio ven el orden social como el resultado no planificado de los actos de intercambio entre los miembros de la sociedad. Hay dos variantes principales. La teoría de la elección racional (o, como a veces se le conoce, de la acción racional) ubica la fuente del orden en la ventaja personal que los individuos obtienen a través del intercambio cooperativo. La teoría del intercambio antropológico afirma que tanto el orden como la búsqueda de la ventaja individual son efectos de la naturaleza ritual y simbólica subyacente de la cosa intercambiada., En ambas versiones el conflicto social (o desorden) es simplemente la consecuencia de la ruptura del proceso de intercambio.la teoría de la elección racional se remonta a la economía política clásica del siglo XVIII, siendo el ejemplo más familiar la teoría de la división del trabajo de Adam Smith, expuesta al comienzo de la riqueza de las Naciones (1776). Según Smith, la mano oculta del libre mercado lleva a individuos prudentes interesados a promover el bienestar público, aunque esa nunca fue su intención., La disciplina moderna de la economía, que surgió de la economía política, ha desarrollado una versión altamente abstracta y cada vez más matemáticamente formulada de la teoría del intercambio racional, según la cual los precios y la asignación de recursos escasos pueden explicarse por la maximización racional de la utilidad por parte de los actores económicos en relación con el desembolso de dinero. El aparente éxito de este cuerpo sofisticado y relativamente Unificado de la teoría llevó inevitablemente a la sugerencia de que el mismo método podría aplicarse a la materia más amplia de la sociología., En los Estados Unidos, especialmente el término «teoría del intercambio» denota casi exclusivamente estos intentos de explicar la vida social mediante métodos de elección racional. Ejemplos incluyen los controvertidos escritos de George Homans y Peter Blau, y los del economista Gary Becker, todos los cuales de diversas maneras han tratado de aplicar la idea de la acción individual calculadora a esos mismos teatros de la vida social donde, a primera vista, parecería más inapropiado. Estos incluyen la familia, las relaciones amorosas y los sentimientos de altruismo y obligación colectivos.,uno de los tratamientos más sofisticados es el de Peter Blau (véase especialmente Exchange and Power in Social Life, 1964). Blau ofrece una versión «estructural» de la teoría del intercambio, que va más allá del reduccionismo psicológico de escritores como George Homans al argumentar que el «intercambio recíproco de beneficios extrínsecos» entre actores puede estar ausente o incompleto, como, por ejemplo, cuando se ejercen relaciones de poder. Esto hace que la teoría del intercambio—al menos para aquellos que aceptan que gran parte del comportamiento social está guiado por el intercambio—sea sociológicamente más plausible (ver P. P., Ekeh, teoría del intercambio Social – las dos tradiciones, 1974).las contribuciones más recientes se han alejado de las teorías del intercambio y han intentado vincular la elección racional a otras tradiciones teóricas más obviamente sociológicas , por ejemplo, al marco de referencia de acción para producir modelos proposicionales específicos para pruebas empíricas (Véase J. S. Coleman, Foundations of Social Theory, 1990), y al análisis de redes y la teoría de la organización en el trabajo de Karen Cook (muchas de cuyas publicaciones se citan en su colección editada sobre teoría del intercambio Social, 1987)., Los conceptos de elección racional también se han perseguido con entusiasmo en la ciencia política, donde escritores como Anthony Downs y Mancur Olson han explorado las consideraciones calculadoras detrás del compromiso político, el comportamiento de voto, los movimientos de protesta y la organización colectiva voluntaria y coaccionada. Jon Elster, John Roemer y otros han intentado reformular la teoría de clases marxista a lo largo de líneas de elección racional(véase especialmente Making Sense of Marx, 1985). El propio Elster define la teoría de la acción racional como » ante todo normativa., Nos dice lo que debemos hacer para lograr nuestros objetivos lo mejor posible. No nos dice, en la versión estándar, cuáles deben ser nuestros objetivos From del relato normativo, podemos derivar una teoría explicativa asumiendo que las personas son racionales en el sentido normativamente apropiado». Su explicación central son las acciones. Estas acciones deben ser la mejor manera de optimizar los deseos de un individuo, dadas sus creencias, y estos deseos y creencias deben ser racionales (o al menos consistentes internamente)., Al formar sus creencias, las personas deben reunir la cantidad correcta de evidencia, una decisión que en sí misma debe estar sujeta a los cánones de la racionalidad. En otras palabras, «la acción racional implica tres operaciones de optimización: encontrar la mejor acción, para creencias y deseos dados; formar la creencia mejor fundamentada, para evidencia dada; y recolectar la cantidad correcta de evidencia, para deseos dados y creencias previas» (ver juicios Salomónicos: estudios en las limitaciones de la racionalidad, 1989).,dicho en estos Términos bastante limitados ,y especialmente porque Elster es cuidadoso en especificar los límites y fallas de la racionalidad en la explicación de la acción (por ejemplo, donde la acción no es instrumental, fundamentada en cambio tal vez en normas sociales o la preferencia por la justicia social), es difícil ver cómo los sociólogos podrían objetar el programa de investigación de elección racional. Sin embargo, muchos se han mantenido generalmente escépticos de los intentos de aplicar la teoría de la elección racional en Sociología (especialmente su forma basada en el intercambio), por al menos tres razones., En primer lugar, el éxito de la teoría económica depende de que haya una moneda definida en el intercambio de mercado, disponible tanto para el individuo como para el teórico, que pueda usarse como una medida independiente de la relación entre acción y ventaja. La felicidad, la aceptación social, el prestigio y la influencia se han ofrecido como monedas no económicas funcionalmente equivalentes en Sociología. Pero estos objetivos individuales también compiten con frecuencia entre sí y la explicación del orden social requiere una comprensión de cómo se priorizan estos valores fundamentales., Además, esta comprensión debe evitar la circularidad. Los diferentes ordenamientos de valores no pueden explicarse por la ventaja (o valor) que podrían tener para el actor. En segundo lugar, la teoría es invulnerable a la refutación, ya que las acciones particulares de los individuos son tratadas por los teóricos de la elección racional como objeto de explicación y como prueba de la teoría: cualquier acción que ocurra, incluso si tiene consecuencias desagradables para el individuo, por definición produce una mayor ventaja que si la acción no ocurrió. (En otras palabras, la teoría gira hacia la tautología., Por último, una venerable tradición en Sociología considera que el intercambio entre individuos es un efecto más que una causa del orden social, porque las relaciones estables de intercambio dependen de un mínimo preexistente de confianza y aplicación de la ley. (Para una excelente visión general de las cuestiones relevantes aquí ver H. C. Bredemeier, ‘Exchange Theory’, en T. Bottomore y R. Nisbet ( eds.), A History of Sociological Analysis, 1979).,la teoría antropológica del intercambio ha surgido del hecho de que las instituciones de mercado en las sociedades no industrializadas son típicamente más rudimentarias que las que se encuentran en las economías modernas. El intercambio existe, pero contiene un elemento importante de obligación, mientras que las transacciones de mercado se basan, por definición, en la elección. La comparación de los dos ha llevado a la tesis de que la vida colectiva ordenada es una condición previa, no una consecuencia, de la elección interesada., Esto se basa en la afirmación de Durkheim de que no todo en el contrato es contractual, es decir, el intercambio racional (empresarial) no puede ser en sí mismo la fuente de un orden social establecido y moralmente regulado, sino que lo presupone. Los sentimientos sociales deben encarnarse en símbolos (o representaciones colectivas) de las reglas y órdenes obligatorias de la sociedad que definen el alcance restante para la búsqueda del interés individual.numerosos estudios de campo de comunidades no industriales han identificado dos formas principales de intercambio obligatorio: intercambio recíproco de regalos e intercambio político redistributivo., El sobrino de Emile Durkheim, Marcel Mauss (The Gift, 1925), fue uno de los primeros en Examinar las ceremonias de entrega de regalos, entre las sociedades tribales y arcaicas, que encarnan lo que desde entonces se conoce como la norma de la reciprocidad. Las ceremonias incluyeron el famoso kula de los isleños Trobriand y el potlatch entre los indios americanos., En estos y muchos otros casos, el intercambio puramente utilitario era secundario a las prestaciones (u obsequios obligatorios) que incumbían a clanes, tribus o familias enteras, y que podían incluir cortesías, entretenimientos, rituales, asistencia militar, mujeres, niños, bailes y fiestas. Los dones y los pagos nunca se separaron de los que los hacen y los reciben: la comunión y la alianza que establecen son indisolubles y, por lo tanto, los intercambios contienen un elemento instrumental importante., Simbolizan la obligación de hacer un retorno equivalente o de valor agregado por los regalos y la asistencia recibidos y de darlos cuando se les exija. De y junto a esto crece una economía social de trueque e intercambio económico. El trabajo de Mauss dio lugar a una extensa investigación de campo y teorización en Antropología que ha revelado las complejidades detrás del intercambio ceremonial. Esto incluye la famosa etnografía del kula de Bronislaw Malinowski y también el trabajo de campo más reciente de Helen Codere sobre el potlatch., En Francia se ha construido toda una escuela de la llamada antropología estructural en torno a la relación entre símbolos, rituales y estructura social. Un ejemplo familiar es el análisis binario de Claude Lévi-Strauss de cómo el intercambio de novias en la sociedad Aborigen expresa y simboliza reglas preexistentes de clasificación y organización de parentesco. (The anthropological literature is reviewed and usefully set in context by M. Harris , The Rise of Anthropological Theory, 1968

.,)
El intercambio redistributivo requiere un centro administrativo político que exija impuestos y aranceles que luego se reasignan. Este es también el principio detrás del Estado de bienestar moderno, pero era ampliamente prevalente en las sociedades preindustriales, aunque rara vez con tales objetivos de mejora. La redistribución política fue a menudo un precursor o una alternativa a la asignación de bienes y recursos por el mercado, pero ha sido, desde la época de Adam Smith, objeto de desprecio por los defensores liberales del interés propio ilustrado, el intercambio de mercado No regulado y una sociedad libre.,en una reciente revisión de la extensa y rápida expansión de la literatura que rodea las teorías de acción racional, no solo en sociología y Antropología, sino también en Filosofía y otras ciencias sociales, John Goldthorpe ha proporcionado una tipología útil de las muchas variedades disponibles (Véase su ‘teoría de acción racional para la sociología’, British Journal of Sociology, 1997)., Estos se distinguen de acuerdo con tres criterios: a saber, si tienen requisitos de racionalidad fuertes o débiles; se centran en la racionalidad procesal en lugar de situacional; y pretenden proporcionar una teoría general en lugar de una teoría especial de la acción.,las fuertes teorías de la racionalidad se extienden a los objetivos de los actores, así como a sus creencias y la acción que toman hacia sus objetivos sobre la base de estas creencias, y se ejemplifican en la versión de la teoría de la acción racional impuesta por los requisitos de consistencia y transitividad en las preferencias que se encuentran en la economía convencional: si una persona prefiere la opción 1 a la opción 2, y la opción 2 a la opción 3, entonces también debe preferir la opción 1 a la opción 3., La exigencia de solo una racionalidad débil está bien ilustrada en la teoría de la racionalidad limitada de Herbert Simon, que propone que los actores se satisfagan (opten por un curso de acción que sea ‘lo suficientemente bueno’), ya sea porque carecen de información completa o debido a la mera complejidad de las situaciones que enfrentan (lo que hace que la maximización persistente de la utilidad sea empíricamente imposible).la segunda distinción de Goldthorpe se refiere a la medida en que se da énfasis a la racionalidad en la acción como determinada proceduralmente en lugar de situacionalmente., La lógica del mercado puede verse como una restricción extrema de los actores, lo que conduce al hombre económico típico (en gran medida reactivo). Por el contrario, algunos psicólogos sociales han tratado de proporcionar fundamentos psicológicos para la idea de una acción subjetivamente racional que se desprende de la definición del actor de la situación, haciendo hincapié, por ejemplo, en la forma en que se enmarca la acción.finalmente, Goldthorpe argumenta que hay una amplia variación entre las teorías de acción racional, en la medida en que apuntan a proporcionar una teoría de acción general en lugar de una especial., La economía se trata en gran medida como una ciencia separada, que estudia la acción dirigida hacia la búsqueda de la riqueza, o la satisfacción de las necesidades materiales, normalmente dentro de los sistemas de intercambio basados en el dinero y los mercados. A su vez, por lo tanto, la teoría de la acción racional se convierte en una teoría especial aplicable solo a este dominio de la vida., Sin embargo, otros científicos sociales (e incluso algunos economistas) han argumentado que las versiones de la teoría de la acción racional pueden servir como base para una teoría general de la acción, y son tan aplicables a (digamos) la explicación de la división doméstica del trabajo o las tasas de suicidio como lo son para las transacciones económicas estrictamente definidas., El trabajo de Becker (véase especialmente el enfoque económico del Comportamiento Humano, 1976) ilustra esta tendencia hacia lo que algunos han llamado «imperialismo económico», el intento de aplicar la teoría de la acción racional a toda la acción social, que se ve simplemente desde el punto de vista de los individuos que maximizan su utilidad a partir de un conjunto estable de preferencias y acumulan ganancias máximas de los «mercados» (monetarios o de otro tipo) en los que están involucrados.,el propio Goldthorpe argumenta que la sociología es mejor servida por una versión de la teoría que se refiere a la acción que puede ser tratada como subjetivamente racional y por lo tanto tiene requisitos de racionalidad de un tipo intermedio; reconoce que hay una necesidad de delimitar lo que puede contar como tal acción y por lo tanto centra la atención principalmente en la comprensión situacional; y por lo tanto es una teoría especial en lugar de una general., Sin embargo, aunque acepta que ciertos modos de acción caen fuera del alcance de dicha teoría, está convencido de que el enfoque de la acción racional ofrece mayor promesa que cualquier otra alternativa disponible (por ejemplo, aquellas que enfatizan la importancia de las tradiciones, valores y normas culturales), tanto desde el punto de vista de explicar cómo la acción individual genera regularidades sociales a través del vínculo micro-a-macro, como (donde su poder explicativo falla) promoviendo más investigaciones de tipo progresista, en lugar de meramente explicaciones ad hoc defensivas. Véase también estructuralismo.