¿Por qué es difícil para la gente aceptar la Autoridad intelectual y creativa de artistas y escritoras que son mujeres? ¿Por qué la obvia influencia de Lee Krasner en Jackson Pollock pasó desapercibida durante décadas? ¿Por qué se atribuyó el pensamiento original de Simone De Beauvoir a Jean-Paul Sartre?, ¿Por qué los historiadores del arte tardaron siglos en reconocer los lienzos de la pintora barroca italiana Artemisia Gentileschi como suyos, no como de su padre, incluso los que ella había firmado? No creo que las personas involucradas en estas atribuciones fueran todos monstruos para destruir la reputación del artista o pensador. La evidencia estaba ahí. No podían verlo. ¿Por qué?

Las pinturas, las novelas y la filosofía hechas por los hombres se sienten de alguna manera más elevadas, más serias, mientras que las obras de las mujeres se sienten más endebles y más emocionales., La masculinidad tiene un efecto purificador, la feminidad un efecto contaminante. La cadena de asociaciones que infectan nuestro pensamiento se remonta a los griegos en Occidente: masculino, mente-intelecto, alto, duro, espíritu, cultura en oposición a la femenina, cuerpo, emoción, suave, bajo, carne, naturaleza. Las cadenas son jerárquicas, el hombre arriba y la mujer abajo. A menudo son subliminales y están cargadas emocionalmente. Irónicamente, estas asociaciones perdurables se vuelven aún más importantes cuando la obra de arte en cuestión es un urinario, un orinal para hombres.,

La historia es así: Marcel Duchamp, brillante inventor del «ready-made» y «anti-retinal art», presentó Fountain, un urinario firmado por R Mutt, a la American Society of Independent Artists en 1917. La pieza fue rechazada. Duchamp, miembro de la Junta, renunció. Alfred Stieglitz lo fotografió. La cosa desapareció, pero el arte conceptual nació. En 2004 fue votada como la obra de Arte Moderna más influyente de todos los tiempos.

pero ¿y si la persona detrás del urinario no fuera Duchamp, sino la poeta y artista alemana Baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Ella aparece en mi novela más reciente, Memorias del futuro, como una inspiración insurreccionista para mi narradora. Un crítico de la novela describió a la baronesa como «una figura marginal en la historia del arte que era un poeta estridente ‘proto-punk’ a quien Duchamp supuestamente robó el concepto para su urinario»., Es cierto que formó parte del movimiento Dadá, publicado en The Little Review con Ezra Pound, Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy y James Joyce y ha sido marginada en la historia del arte, pero el caso hecho en mi libro, derivado de fuentes académicas enumeradas en los agradecimientos, no es que Duchamp «supuestamente robó el concepto para su urinario» de Von Freytag-Loringhoven, sino que fue ella quien encontró el objeto, lo inscribió con el nombre R Mutt, y que esta obra «seminal» le pertenece con razón.,

en la novela, cito una carta de 1917 que Duchamp escribió a su hermana, Susanne. Tomé la traducción directamente de la excelente biografía de Irene Gammel de Von Freytag-Loringhoven, Baronesa Elsa: «una de mis amigas que había adoptado el seudónimo masculino Richard Mutt me envió un urinario de porcelana como escultura.»Me equivoqué., Glyn Thompson, una estudiosa del arte e infatigable defensora de la baronesa como el cerebro detrás del urinario, me señaló que Duchamp escribió » avait envoyé «no» m’a envoyé » – «enviado», no»enviado». R Mutt fue identificada como una artista que vivía en Filadelfia, que es donde vivía en ese momento. En 1935 André Breton atribuyó el urinario a Duchamp, pero no fue hasta 1950, mucho después de la muerte de la baronesa y cuatro años después de la muerte de Stieglitz, que Duchamp comenzó a tomar el crédito de la pieza y autorizar réplicas.,

Duchamp dijo que había comprado el urinario de Jl Mott Ironworks Company, adaptando Mutt de Mott, pero la compañía no fabricó el modelo en la fotografía, por lo que su historia no puede ser cierta. Von Freytag-Loringhoven amaba a los perros. Desfiló con sus perros callejeros en las aceras de Greenwich Village. Recogía tuberías, caños y desagües. Disfrutaba de los chistes escatológicos e hizo frecuentes referencias a la plomería en sus poemas: «Iron – my soul – cast iron!»Marcel Dushit». Se burló de William Carlos Williams llamándolo WC., Creó God, una trampa de fontanería como obra de arte, una vez atribuida a Morton Schamberg, ahora a ambos. Gammel señala en su libro que R Mutt suena como Armut, la palabra para pobreza en alemán, y cuando el nombre se invierte se lee Mutter – mother. La devota madre de la baronesa murió de cáncer uterino. Estaba convencida de que su madre murió porque su padre tiránico no trató su enfermedad venérea. (El carácter uterino del urinario boca abajo se ha observado durante mucho tiempo.) Y la letra en el urinario coincide con la letra que Von Freytag-Loringhoven usó para sus poemas.,

todo esto y más aparece en la biografía de Gammel. Todo esto y más reaparece en mi novela. Toda la evidencia ha sido reiterada minuciosamente en numerosos artículos y, como parte del Festival Fringe de Edimburgo, Glyn Thompson y Julian Spalding, un ex director de los museos de Glasgow, montaron la exposición de 2015 a Lady’s Not A Gent’s, que presentó la evidencia factual y circunstancial para volver a atribuir el urinario a Von Freytag-Loringhoven.

los museos, incluida la Tate, no se han movido. La narrativa estándar de la fuente con Duchamp como héroe continúa., Estoy convencido de que si el urinario hubiera sido atribuido a la baronesa desde el principio, nunca se habría elevado a la estratosfera como una obra de genio consumado. A las mujeres rara vez se les concede tal estatus, pero la reputación actual de Fountain, que fue apenas instantánea pero creció lentamente a lo largo de muchas décadas, ha hecho que la verdad sea vergonzosa, por no hablar del dinero involucrado y la urgente necesidad de reescribir la historia. La evidencia está ahí. No pueden o no quieren verlo. ¿Por qué?

La expectativa es la mejor parte de la percepción, la mayor parte inconsciente. La experiencia pasada determina cómo nos enfrentamos al mundo en el presente. El prejuicio y los estereotipos son parte de la cognición, pero esas ideas preordenadas – la autoridad es masculina, por ejemplo – son culturales. La mayoría de la gente sabe sobre el sesgo implícito. Los medios están llenos de eso. Haz la prueba de asociación implícita para ver si eres racista o sexista., Pero como Perry Hinton lo puso: «las asociaciones estereotipadas implícitas recogidas por un individuo no reflejan un sesgo cognitivo sino las asociaciones prevalentes en su cultura – evidencia de ‘cultura en mente’.»Necesitamos» sentimientos viscerales», pero también ideamos explicaciones post hoc para ellos: «ciertamente, Freytag-Loringhoven había creado trabajos escatológicos ampliamente similares, pero nada que mantuviera el pensamiento expresado en la pieza de Duchamp.»Levanté esta frase de un artículo en línea en Phaidon.com llamada la fascinante historia de la fuente de Marcel Duchamp. Cito en la novela., El escritor no explica lo que quiere decir con «pensar» o por qué las obras de la baronesa carecen de pensamiento.

abrirse a cualquier obra-Una escultura, un libro de literatura o filosofía – es reconocer la Autoridad detrás de ella. Cuando el espectador o lector es un hombre y el artista o pensador es una mujer, este simple acto de reconocimiento puede dar lugar a malos sentimientos de castración, lo que yo llamo «el factor de asco» – la desagradable sensación de ser arrastrado hacia abajo en el lodo Femenino carnoso., Pero debido a que los sentimientos son automáticos, es posible que nunca se identifiquen y se puedan explicar fácilmente: ella no podía pensar. Era una mujer salvaje que usaba latas como sostén. Ella convirtió su cuerpo en Papá. En 1913, cogió un anillo oxidado de la calle, un objeto encontrado, y lo llamó Enduring Ornament, un año antes del primer readymade de Duchamp, botellero, pero no estaba pensando. Ella no pudo haberlo influenciado. Estaba emocional, fuera de control, loca. Duchamp, por otro lado, era seco, ingenioso, un genio del ajedrez de mente conceptual pura, un héroe de la alta cultura.,

La baronesa se llamó a sí misma «arte agresivo. Celebraba y elevaba la maquinaria corporal, se regocijaba en Travesuras verbales, y se compadecía de Duchamp por convertirse en «frivolidad barata, farol, risita». Jugaba con la indignación, el desprecio y el disgusto que incitaba. Ella escribió: «usted olvida, señora-que somos los amos-seguir nuestras reglas.»Ella rompió las reglas. La evidencia está ahí. Envió el urinario. Es hora de reescribir la historia.

• Memories of the Future by Siri Hustvedt is published by Hodder & Stoughton at £18.99. Cómpralo por £16.,71 at guardianbookshop.com.

• Este artículo fue modificado el 1 de abril de 2019 para reemplazar la imagen principal, que debido a un error de subtítulos afirmó erróneamente que mostraba a Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter
• Compartir a través de Correo electrónico
• Compartir en LinkedIn
• Compartir en Pinterest
• Compartir en WhatsApp
• Compartir en Messenger