Kieliopilliset virheet ovat pahin ongelma kirjailija voi olla. He säestää pala ilman, että huomaat sen ja sitten nopeasti tauko artikkeli, sillä se katsoi tökeröä ja epäammattimaista.

kaikista kielioppivirheistä, joita usein näen kirjoittajien tekevän, on muutamia, jotka erottuvat muista.,

(aion olla rehellinen ja kertoa, olen myös tehnyt joitakin virheitä menneisyydessä, joten uskokaa minua, kun kerron teille nämä ongelmat ovat arkipäivää.)

tässä artikkelissa, minä näytän sinulle, kymmenen yleisintä kielioppi virheitä, että kirjailijat tekevät, ja miten voit korjata ne vain kaksi napsautusta avulla yksi suosikkini kirjoittamisen työkaluja.

kuulostaako se sinusta kiinnostavalta? Hypätään sitten suoraan asiaan.

Kieliopillinen Virhe #1: Väärä Pilkkuja

pilkku on perus elementti jokainen, joka on koskaan kirjoitettu tietää. Valitettavasti harvat kirjailijat tuntuvat ymmärtävän niiden asianmukaisen käytön.

pilkku on perusmerkitykseltään pieni tauko tai tauko. Aivan kuten puhuessasi ja hengittäessäsi tai yhdistäessäsi ajatuksen mieleesi, käytät pilkkua luodaksesi tuon tauon lauseeseesi.,

Kuten Roy Peter Clark, kirjoittaja Kirjoittamisen Työkaluja, asettaa se:

pilkku voi olla kaikkein monipuolinen markkaa ja yksi kaikkein tiiviisti kirjailijan ääni. Hyvin sijoitettu pilkku viittaa siihen, mihin kirjailija pysähtyisi, jos hän lukisi kappaleen ääneen.

On olemassa useita tapoja voit käyttää pilkkua, joista yleisin on, kun haluat:

• Lista ominaisuuksia tai toimia
  • esim. ”minä, kuten hampurilaisia, pizzaa, ja kanansiipiä;” tai
  • ”hän on fiksu, luotettava ja riippumaton.,”
• Connect riippumattoman lausekkeita
  • esim., ”hän meni kotiinsa, ja sitten hän otti nokoset;” tai
  • ”jos hän olisi kertonut minulle, olisin tehnyt niin.”
• korostavat kontrastia
  • mm.”, hän hikoili, vaikka istui tuolilla.”
• tehdä pieni selvennys
  • esim., ”ystäväni, joka soitan Johnny, on aika siistiä.”

On olemassa muita käyttötarkoituksia pilkku, kuten silloin, kun käytät ”esim.”, kuten tein ennen, tai jos et kirjoita päivämäärää, mutta tässä tapauksessa, olen viitaten käyttää aktiivista lauseita.,

koska pilkun luonne on niin henkilökohtainen—on ihmisiä, jotka haluavat tehdä paljon taukoja kirjoittaessaan, kun taas toiset haluavat selittää ajatuksia kaikki kerralla—niiden käyttöä pidetään usein itsestäänselvyytenä.

ongelma pilkkuja on, että kirjoittajat näyttävät käyttävän niitä liian kevyesti, sadetus niitä liian usein väärissä paikoissa. Kirjailijat joko unohtavat käyttää pilkkua silloin kun pitäisi (johon voi kuulua Oxfordin pilkku) tai käyttävät sitä silloin, kun se ei ole tarpeen.,

Tässä on lista yleisimmistä kielioppivirheitä pilkuilla olen nähnyt, ja että sinun täytyy pitää silmällä:

Substantiivi ja Verbi

Aina kun rakentaa lause, joka on substantiivi ja verbi, ne on pidettävä yhdessä. Pilkkua ei pidä laittaa sekä subjektin että verbin väliin, sillä se saa kopion näyttämään kömpelöltä.

Tässä on esimerkki, jossa on kieliopillisesti virheellinen lause ja yksi, joka on oikea.,

Kaksi Substantiiveja

Vain koska et voi laittaa pilkku välillä substantiivi ja verbi, et voi laittaa yksi kahden substantiiveja (ellet listalle ne, jolloin voit).

Kaksi Verbejä

Kun substantiivi on sidottu kaksi verbejä—kuten silloin, kun aihe on tehdä kaksi asiaa samaan aikaan—sinun täytyy pitää niitä yhdessä, ilman pilkkua keskeyttämättä toimintaa. Paitsi että tämä näyttää pahalta, se hämmentää myös lukijaa.,

Kahden Riippumattoman Lausekkeita

Kun sinulla on kaksi itsenäistä lausetta (tai lausekkeita), sinun täytyy pitää heidät erillään, jossa on piste tai puolipiste, ei pilkulla. Joissakin tapauksissa voit tehdä lauseet riippuvaisiksi käyttämällä konjunktiota kuten ” ja ”tai” tai ” tai.”

• virheellinen: markkinointitiimi piti palaverin, Lynda jäi siitä paitsi.
• oikein (puolipisteellä): markkinointitiimi piti palaverin; Lynda jäi siitä paitsi.
• oikein (ajan kanssa): markkinointitiimi piti palaverin. Lynda ei huomannut sitä.,
• oikein (yhdessä): markkinointitiimi piti palaverin ja Lynda jätti sen väliin.

Vertailut

vertailu on erotettava toisistaan pilkulla. Kieliopillisesti virheellisessä lauseessa vasemmalla näkyy, ettei merkitys ole selvä. Pilkun omaava sen sijaan on merkitykseltään paljon selkeämpi.

Konjunktiot

Kaksi konjunktiot, että aina aiheuttaa sekaannusta ovat ”ja” ja ”mutta.,”Tässä on yksinkertaisin tapa voin laittaa käyttää pilkkuja suhteessa nämä kaksi konjunktiot:

• Jos lauseet ovat riippumattomia, voit käyttää pilkkua, ennen kuin nämä konjunktiot.
• Jos lauseet riippuvat toisistaan, pilkkua ei voi käyttää ennen näitä konjunktioita.

Tässä on, miten tämä näyttää:

Riippuvainen Lausekkeet

Esimerkki 1

• Väärä: minä kirjoitan paljon, ja saan paljon rahaa.
• oikein: Kirjoitan paljon ja tienaan paljon rahaa.

Esimerkki #2

• Virheellinen: Mary on loistava kirjailija, mutta hieman itsepäinen.,
• oikein: Mari on suuri kirjailija, mutta hieman itsepäinen.

Riippumattoman Lausekkeita

Esimerkki 1

• Väärin: tykkään kirjoittaa ja lukea.
• oikein: tykkään kirjoittaa ja lukea.

Esimerkki #2

• Väärin: rakastan kirjoittaa, mutta se kyllästyttää minua.
• oikein: Rakastan kirjoittaa, mutta se väsyttää.

rehellisenä kerron, että sekoan näihin konjunktioihin ja tapaan käyttää pilkkuja. Mutta jos harjoittelet paljon, tulet paremmaksi, laittamalla pilkut oikeanlaiseen lausekkeeseen.,

Kieliopillinen Virhe #2: Missä Puolipiste?

puolipisteet ovat outo hirviö, joka tekee kaikista epämukavia. Jostain tuntemattomasta syystä harva saa valtaansa oikein.

– tiedän, että olen tullut rakastunut puolipiste—vain kirjallisesti nörtti voi tulla rakastunut puolipiste 😜—kun tajusin, kuinka mahtavaa se on.

ajattele puolipistettä pilkkua voimakkaampana välimerkkinä, mutta ei niin vakavana kuin täysi pysähdys., Ihan kuin saisi sekoituksen molempia maailmoja, ilman että joutuisi tinkimään mistään.

puolipiste on kuin neitsyt piña colada, tai lauantai-illan Uber-kyyti kotiin, tai dieettikola, tai…No, luulen, että saat kuvan.

hauskin selitys todellisen luonteen puolipiste tulee minun suosikki sarjakuva taiteilija, Kaurapuuro, joka sanoi:

parasta käyttää puolipistettä on, että ne ovat uskomattoman helppo käyttää.,

tärkein käyttö puolipistettä on, kun sinulla on kaksi riippumattoman lausekkeita (muista, että lauseke on hieno tapa viitata lause), jonka haluat sitoa ilman lomakeskus tulee pilkku tai piste. Niin yksinkertaista se on.

Esimerkki 1

• Virheellinen: Markkinointi ja myynti joukkueet toimivat yhdessä, mikä tahansa yritys voi hyötyä siitä, että linjaus.
• oikein: markkinointi-ja myyntitiimien on tehtävä yhteistyötä; mikä tahansa yritys voi hyötyä tästä linjauksesta.

Esimerkki #2

• Virheellinen: John rakastaa lukea tietokirjoja. Maria pitää enemmän fiktiosta., (Tämä voi olla oikea, mutta IMO: n toinen virke näyttää liian vahva tässä yhteydessä)
• Oikea: John rakastaa lukea tietokirjoja; Maria mieluummin fiktiota.

Voit myös käyttää puolipistettä, kun haluat tehdä luettelo esineitä (vaikka olen erittäin suositeltavaa välttää tämän ja käyttää bullet pistettä).

seuraavan kerran kun kierrät kirjoittamassa kahta itsenäistä lausetta, käytä puolipistettä. Se yllättää, kuinka monipuolinen se on ja kuinka paljon se parantaa kirjoittamista—näytät myös joltakulta, joka osaa kirjoittaa, koska useimmat ihmiset eivät edes osaa käyttää sellaista.,

Kieliopillinen Virhe #3: Väärä Rinnakkaisuus

Joskus aikana kirjoittamista uran, sinun on edessään päätös lisäämällä rinnakkain ajatus lauseen sisällä. Sanokaamme, että kirjoitit seuraavaa lausetta:

Koripallo on yksi Amerikan suosituimmista lajeista.

sen Jälkeen, kun kirjoitit, että lause, sinun on muistaa, että Kanadan lukion fyysinen kouluttaja keksi pelin, ja luulet, että idea olisi näyttää hyvältä, että lause.,

Et halua lisätä lause erikseen, kuitenkin, koska se menettäisi oman tekstin; haluat vain lisätä sen jonnekin, että lause. Siksi, voit päättää kirjoittaa:

Koripallo, joka keksi Kanadalainen nimeltään James Naismith, on yksi Amerikan suosituimmista urheilu.

ongelmana on, että uusi rinnakkainen lause (”jonka keksi Kanadalainen James Naismith”) on liian pitkä lisättäväksi kahden pilkun väliin.

voisi käyttää sulkeita, jotka auttavat myös rinnastuksissa, mutta rehellisesti sanottuna ne ovat enimmäkseen hyödyttömiä.,

uskon, että sulut toimivat kuin kirjoissa näkyvä alaviite, joka liittyy ajatukseen, mutta jonka voi helposti sivuuttaa. Ne toimivat kuin mielenkiintoinen möläytys, ei muuta.

paras tapa luoda hyödyllisiä parallelisms sisältöä on käyttää em-viiva (”—”). Em-Dashilla voi pesiä yhden idean toisen viereen keskeyttämättä isompaa.,

on tragedia—tragedia ainakin kirjailijoille—että ihmiset suosivat sulkeiden tai pilkkujen käyttöä em-Dashin vaivattoman voiman sijaan.

eli suluissa tai pilkuissa ei ole sijaa lauseissasi. Pikemminkin, ne eivät ole parhaita työkaluja voit luoda rinnakkaisuus.

pilkku toimii, kun rinnastuksesi on pieni. Em-dash sen sijaan on vahvempi—kuin silloin, kun laittaa hätäjarrun autoon.

Näitkö mitä juuri tein siellä?, Pilkku oli hyvin pieni ja hienovarainen, kun em-dash kehittyy vielä erillinen liittyvä lause, joka laajentaa ajatusta, ilman puuttuu kohta entinen.

aina kun haluat luoda rinnakkaisen lauseen, käytä em-Dashia. Teet kirjallisesti paljon selkeämpi ja vahvempi häiritsemättä ihmisiä.

Kieliopillinen Virhe #4: Väärinkäyttö Passiivinen Ääni

passiivinen ääni on huono maine keskuudessa kirjailijoita, ja jotkut hyvästä syystä., Passiivinen ääni on tylsä ja muodollinen lisäämättä paljon valtaa lauseisiin.

Näitkö tuon? Toinen virke tulee booli, että entinen virke puuttuu, vaikka se on hyvin samanlainen sisällöltään ja rakenteeltaan passiivinen ääni.

paras nyrkkisääntö tahansa kirjailija koskaan tullut noin käyttö passiivinen ääni on peräisin George Orwell, joka sanoi kerran: ”älä Koskaan käytä passiivista, jossa voit käyttää aktiivista.”

Aika selvää vanha George, amirite?,

Kuten näet, voit käyttää passiivinen ääni, mutta vain silloin, kun sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa käsillä.

kun lause voisi käyttää aktiivista verbi—eli kun subjekti tekee jotain—niin käytä sitä. Lukijat arvostavat sitä, vaikka eivät sitä ymmärtäisikään.

Jos olet mieletön noin käyttö, passiivi, lukijat tuntuu kuin he ovat ansassa märkä hiekka—hitaasti vetää pohjaan artikkeli ilman niitä, jotka haluavat tehdä sitä omaa.

Kun kirjoitat lauseen passiivi, mene heti takaisin ja kirjoittaa sen vaikuttava ääni. Useimmissa tapauksissa voit tehdä vaihdon pilaamatta lukukokemusta.

joissakin tapauksissa passiivista ääntä on kuitenkin järkevää käyttää. Passiivinen ääni on sittenkin olemassa siinä tapauksessa, että subjekti saa tietyn verbin toiminnan.

Jos haluat korostaa kohteen passiivista vaikutusta siihen, että sille tehdään jotain, niin se toimii ihan hyvin.,

katso seuraava esimerkki:

entisen esimerkiksi lauseen näyttää kömpelöitä. Hanki toiminta ja sitten syy, mikä ei näytä hyvältä. Jälkimmäinen tapaus näyttää passiivisessa äänessä paljon selkeämmältä-jopa dramaattiselta.

kuten aiemmin sanoin, passiivinen ääni tekee hienoa työtä tunteiden korostamisessa, ja tuo esimerkki sopii ideaan täydellisesti.

Voit myös käyttää sitä, kun aihe verbi on tuntematon (kuten yllä olevassa esimerkissä) tai olet avoimesti generic., Muussa tapauksessa, aktiivinen ääni on paras veto, joten käytä sitä.

seuraavan kerran kun kirjoitat passiivisen lauseen, kirjoita se uudelleen aktiiviseen muotoon—ellet käytä sitä tarkoituksella. 😉

Kieliopillinen Virhe #5: Varo Homophones

Kun olin kirjallisesti tämän artikkelin, olen tarkistanut, mitä muut bloggaajat ovat kirjoitettu väärä käyttö kielioppi. #1 kielioppi virhettä, he kaikki puhuivat oli huono käyttää homophones. Koska homofonit ovat pakkomielle kaikille, mainitsen ne lyhyesti täällä.,

aloittaa, homophones ovat kaksi tai useampia sanoja, joilla on sama ääntämistä, mutta kuljettaa eri merkityksiä tai kirjoitusasuja.

Joitakin yleisiä homophones näen usein väärin ovat:

huono käyttää homophones on yhteinen. Usein, se tapahtuu, koska huomiota yksityiskohtiin ja huono editointi. Se on yhä sopimatonta kielioppia, mutta ei kriittistä.

tämän kielioppivirheen ratkaisemiseksi haluat lukea kaiken lukemasi uudelleen kahdesti: ensimmäisen luonnoksen valmistuttua ja ennen kuin julkaiset teoksesi.,

myös Grammarlyn kaltaista Grammarly-kielioppitarkistinta kannattaa käyttää, kuten myöhemmin selitän, joten ne virheet voi löytää vain muutamalla klikkauksella.

Kieliopillinen Virhe #6: Ole Varovainen Homographs

On aikoja, jossa voit kirjoittaa pala sisältöä, joka saa lukijat ajattelemaan ”mitä hän tarkoittaa?”

Homographs, läheinen serkku homophone, ovat sanoja, jotka on kirjoitettu sama, ja joka on eri merkityksiä. Joissakin tapauksissa nämä sanat voidaan lausua samalla tavalla.,

Joitakin yleisimpiä homographs olen nähnyt ovat:

• Ominaisuus
• Bar
• Sisältö
• Yhteyshenkilö
• Sopimus
• Muuntaa
• Vaikutus
• Jopa
• Ote
• Vaikutus
• Tuoda
• Rinne, kallistettu
• Jättää
• Menettää
• Ilmoitus
• Tavoite
• Ennätys
• Tuen
• Aihe
• Epäilty
• Solmio

useimmissa näistä tapauksista, se homograph on enemmän kuin yksi tapa lausua niitä, jotka dramaattisesti muuttaa sen merkityksen.,

esimerkiksi, lause ”sisältö oli hyvä” on kaksi eri merkitystä:

1. Se voi tarkoittaa, että sisältö oli hyvä. Tällöin aksentti menisi ensimmäiselle tavulle.
2. lause voisi viitata (melko kiusallisella tavalla) tyytyväisyyden tunteeseen. Tällöin aksentti menisi toiselle tavulle.

Molemmat lauseet ovat näennäisesti tasa-arvoisia, mutta ne erottaa itsensä suurella marginaalilla.

homografioiden käyttö voi tuhota avainlauseen merkityksen huomaamattasi, vaikka käyttäisit kielioppitarkistinta.,

ainoa ratkaisu, voin ehdottaa on, että aina kun käyttää mitä tahansa homographs edellä, varmista, että olet on selkeä ja täsmällinen tapa sinulle sanan, lauseen (kuten tässä tapauksessa, jossa ”sana” tarkoittaa ”ilmaista”).

Jos voit käyttää toista sanaa kuvaamaan tätä homografiaa, tee se. Jos olet epävarma, käytä Power Thesaurus löytää synonyymi sanalle.

Kieliopillinen Virhe #7: Väärinkäyttö Adverbit

Adverbit on hyvä syy olla olemassa: ne muuttaa tai saada verbi, substantiivi tai adjektiivi, lisäämällä syvyyttä ideoita.

selvästi, tämä on hyvä. (Näetkö mitä tein siellä?, 😬)

useammin kuin ei, adverbeja ei kuitenkaan pitäisi käyttää.

On olemassa kolme ongelmia adverbit:

1. Ne tappavat kuvailevia ominaisuuksia kirjailija
2. Ne ovat tarpeettomia
3. Ne laimennetaan sanoma lause

Adverbit Ongelma #1: Omaperäisyyden Puute

Adverbit ovat paras työkalu laiska kirjailija; he tekevät kirjallisesti vähemmän luova ja yksityiskohtainen.,

Ota huomioon seuraavat kaksi lausetta:

entisen lause on hieno, mutta kuvaus toiminta (nopeus, jolla koehenkilö meni kauppaan) on epäselvä. Mitä ”nopeasti” oikeastaan tarkoittaa?

”kiireessä” taas antaa tarkemman selityksen. Voin kuvitella aiheen Kasvot; tunnen hänen jännitteensä.

Voit jopa ottaa tämän esimerkin edelleen käyttämällä analogisesti, joka näyttää tältä:

”Hän meni kauppaan ikään kuin se oli viimeinen asia, mitä hän koskaan tehdä.,”

Useimmat kirjoittajat usein vihaa adverbit, kuten Stephen King, joka on ollut melko tylppä heitä:

adverbi ei ole ystäväsi. Adverbit, kirjailija yleensä kertoo, että hän tai hän pelkää, että hän/hän ei ilmaista itseään selvästi, että hän ei saada piste tai kuvan poikki.,

Toisin sanoen, kun voit tehdä tiettyjä kuvaus, miten jotain on tehty, käyttää analogioita ja muut kirjallisuuden laitteita, ei adverbit.

Adverbit Ongelma #2: Tarpeeton

Toinen ongelma adverbit on, että ne voidaan käyttää tapauksissa, joissa ne ovat itsestään selviä.

Ota tämä esimerkki:

Et voi ajaa hitaasti; jos et, sinun on lenkkeily.,

hyvä adverbi, jota voisi käyttää tuossa lauseessa, voisi olla:

”hän onnellisena juoksi kauppaan.”

voit juosta onnellisena tai surullisena, ja kummassakin tapauksessa adverbi muuttaisi (eli kuvaisi) verbin oikein. Mutta nopea juokseminen on selvää, joten se on tarpeetonta.

Roy Peter Clark, joka on kirjoittanut sekä kauno-ja tietokirjallisuus, suosittelee katsomassa adverbit, kun he eivät ole välttämätöntä:

parhaimmillaan, adverbit piristää verbi tai adjektiivi. Pahimmillaan ne ilmaisevat jo siinä olevan merkityksen.,

Adverbit Ongelma #3: Laimentaa Sanomaa

Lopulta, adverbi tekee viesti sisälsi lauseen sisällä, vähemmän voimakas ja selkeä.

Ota näitä esimerkkejä:

ADVERBIT

tällöin adverbi ei ole väärin sinänsä, vaan se voitaisiin ottaa pois ja lause olisi riittänyt.

ajatus siitä, että adverbi laimentaa viestisi, on samanlainen kuin edellinen. Jos yrität välittää epätoivoa, siihen on muitakin keinoja, ennen tuota lausetta tai sen jälkeen.,

adverbi ”epätoivoisesti” ei juuri lisää sanomaa, varsinkin koska tiedämme miehen olleen surullinen, tunnetila, joka voi olla sidottu epätoivoon.

muista: adverbit ovat kunnossa, kunhan ne eivät tapa kuvailevia ominaisuuksiasi, itsestään selviä tai laimentavat viestiäsi.

aina kun käytät adverbia, mieti, tarvitsetko sitä todella. Jos et ole varma, tapa se., ☠️

Kielioppi Virhe #8: Prepositiot Lopussa Sanat

Prepositiot ovat sanoja, jotka ilmaisevat ”alueellinen tai ajallinen suhteet” (in, under, kohti, ennen kuin) tai että merkki eri ”semanttiset roolit” (of, for).

Joitakin yleisimmin käytetyt prepositiot (myös fraasi tapauksissa) ovat:

• sekä
• vuonna
• varten
• käytössä
• yli
• ennen
• alkaen
• kanssa

Se on tunnettu muun muassa kirjailijoita, jotka prepositiot pitäisi koskaan mennä lopussa sanoja., Idean taustalla on se, että se näyttää huolimattomalta ja epäammattimaiselta.

Jos sinun tehtäväsi on etsiä puhekielen ja epävirallisia, sinun pitäisi aina pyrkiä käyttämään prepositioita ennen loppua lauseita.

esimerkiksi sen sijaan, että kirjoittaisi ”ihmiset usein unohtavat, miksi he työskentelevät”, pitäisi kirjoittaa ”ihmiset usein siitä, mistä syystä he työskentelevät.”Jälkimmäinen on sekä oikea että näyttää paljon ammattimaisemmalta.

On tapauksia, kuitenkin, oikea käyttö prepositiot näyttää hieman liian muodollinen., Ihmiset eivät ole tottuneet kuulemaan ihmisten käyttävän prepositioita ennen sanojen loppua,joten kirjailijat alkavat pelätä, jos he käyttävät niitä oikein ihmiset sammutetaan.

esimerkki tällaisesta muodollisuudesta voisi olla ”uusi työntekijä selitti yhtiötä, josta hän tuli.”Se on oikein, mutta se on muodollista; ymmärrän.

tällaisessa tapauksessa ainoa ratkaisu on miettiä yleisöä ja asiakasta. Jos yleisö ei ole muodollinen, voit käyttää epävirallista ja ”virheellistä” prepositiota. Jos asiakkaalla on myös epävirallinen sävy, niin toisaalta voi mennä väärään suuntaan., Muuten suosittelen pitämään kiinni prepositioiden käytöstä ennen sanojen loppua.

tee tästä vaikea sääntö, varsinkin kun kirjoitat suurelle yritykselle, jonka yleisö on korkeasti koulutettua. Asiakkaan tulee tuntea, että olet todellinen kirjailija, joka vie veneen vakavasti, eikä vain ”bloggaaja”, joka haluaa tehdä muutaman taalaa kirjoittaminen verkossa.

Kieliopillinen Virhe #9: Älä Dangle Nuo Määritteet

Kirjailijat usein kehittää niiden sisältöä ajattelu ikään kuin lukija tietää, mitä he yrittävät sanoa. Tämä on ongelma.,

viime lauseen, aihe ”tämä” voisi olla lukija, mitä kirjoittaja yrittää sanoa, tai mikä tahansa muu asia. ”Tätä ”kutsutaan tällöin” roikottavaksi muuntelijaksi.”

roikkuvat muokkaaja on sana tai lause, joka muuttaa edellisen lauseen, kun lukija ei ole varma, tarkka kohde käytetty muokkaaja on yrittää muuttaa.

kirjoittajat käyttävät roikottavia modifioijia koko ajan, tajuamatta sitä (ja se sisältää minut). Jäämme niin kiinni omiin ideoihimme, että unohdamme, että lukija ei välttämättä seuraa jokaista kirjoittamaamme ideaa ja eksyy siten käännöksiin.,

Dangling modifiers aren ’ t bad per se; paremminkin ne voivat olla ongelma, jos niitä käytetään väärin.

Ottaa seuraavia esimerkkejä:

Varmasti, toisen lauseen jälkeen puolipiste selittää ”tämä”, ja tällainen lause rakenne toimisi puhekielessä. Mutta kun kirjoitettu, lukija on odotettava, kunnes hän lukee koko lauseen nähdä syytä, miksi aihe ei mene konsertteja. Se vain vie lukijan toiseen lukea lause, mutta se toinen voi olla mitä tylsistyttää lukijaa ja saa hänet lähtemään artikkeli.,

lisää hienovarainen ongelmia voi olla, kun sanaa käytetään kuvaamaan tiettyä tilannetta:

Joitakin muita tapauksia, joissa huonosti käytetyt roikkuvat määritteet voivat olla olemassa, kun käytät prepositioilmaukset (esim., ”tunne väsymystä, konsertti oli nauttinut”) tai partisiipin lause (esim., ”tunne väsynyt, konsertti oli nauttinut”).,

joka tapauksessa, kaksi yksinkertaisin tapoja korjata ongelma roikkuvat määritteet ovat:

• Lisäät sovelletaan välittömästi sen jälkeen, kun muokkaaja, kuten yllä olevassa esimerkissä
• Tekee virke sekä aktiivinen ja yksinkertainen ”substantiivi + verbi” rakenne

Oma suosikki ratkaisu on jälkimmäinen, koska se helpottaa kirjoittamista paljon selkeämpi ja ytimekäs.

Aina kun näet itsesi käyttämällä johdantokappale, joka muuttaa kohteen, varmista, että et käytä roikkuvat muokkaaja, joka ei muuta mitään.,

Kieliopillinen Virhe #10: Väärä Käyttö Konjunktiot

Konjunktiot ovat ne, typerä pikku sanoja, jotka osoittavat paikallisen suhdetta esine, lauseita, lausekkeita, ja lauseita.

”Yhdessä” näyttää siltä, iso fiksu sana, mutta he ovat joitakin yleisimmin käytetty sanoja, mukaan lukien seuraavat parit:

• Ja / Tai
• Ole / Mutta
• Joko-tai –
• Kumpikaan / tai
• Sekä / ja
• Että

ensi silmäyksellä, luulisi, että käyttö konjunktiot on niin perus, että ei ole tarpeen mennä yli heitä, mutta et halua olla väärässä.,

yleisimmät konjunktiovirheet tulevat joko, kumpikaan, molemmat ja edellä mainitut yhdistelmät.

katsotaanpa katsomaan jokainen niistä yksityiskohtaisesti:

Joko / Tai

ongelma ensimmäinen yhdistelmä konjunktiot—joko / tai pari—on, että kirjoittajat käyttävät niitä kuvaamaan yksi tai enemmän kuin kaksi esineitä, kun niitä käytetään kuvaamaan kaksi ja vain kaksi esineitä.

Muista, että ”joko” yhdessä menee vieressä kaksi ja vain kaksi esineitä, ei vähemmän eikä enemmän.,

Kumpikaan / Tai

ongelma väärinkäyttö ei / eikä pari tulee eri muotoja, mukaan lukien:

1. Kun kirjailija käyttää joko ”ei” tai ”eikä” erikseen
2. Ne käyttää niitä yksi tai enemmän kuin kaksi lausetta
3. Ne käyttää niitä tyhjäksi lause 😱

Tässä muutamia esimerkkejä, jotka havainnollistavat näitä ongelmia:

• Väärin: en voi myöskään syödä pizzaa tai hampurilaisia.
• virheellinen: en voi syödä pizzaa, hampurilaisia enkä bageleita.
• virheellinen: en voi syödä pizzaa enkä hampurilaisia.,
• oikein: en voi syödä pizzaa enkä hampurilaisia.

Muista, että kumpikaan eikä mennä yhdessä, kun tyhjäksi jotain; jos käytät ”ei”, niin et voi käyttää ”ei” yhdessä.

myöskään kumpikaan ei ole negatiivinen, joten samat edellä mainitut säännöt koskevat jälkimmäistä.

Sekä / Ja

ongelma konjunktiot ”sekä-että” on samanlainen kuin edellisessä kahdessa tapauksessa: kirjoittajat käyttävät niitä enemmän kuin kaksi lausekkeita tai mix ”sekä” ja yhdessä ”tai” (tällaisessa tapauksessa, sinun pitäisi käyttää ”joko” yhdessä).,

• virheellinen: voin molemmat syödä pizzaa, hampurilaisia tai bageleita.
• virheellinen: voin syödä sekä pizzaa että hampurilaisia.
• oikein: voin syödä sekä pizzaa että hampurilaisia.

Muista, että ”sekä” yhdessä on positiivinen ja voidaan käyttää vain enintään kaksi esineitä.

että

”että” Konjunktio on yksi suosikkikonjunktioistani. Espanjan-syntyperäinen puhuja, käytämme vastaa ”se” (”que”) koko ajan, joten kun aloin oppia englanti, käytin ”että” yhdessä koko ajan.,

joka Tapauksessa, ongelma ”, että” on, että kirjoittaja käyttää sitä, kun hän ei pitäisi, tai hän ei käytä sitä, kun hän pitäisi.

Vaikka voit teknisesti käyttää”, että” väärän lauseen, se näyttää kamalalta, joten se on parasta välttää.

konjunktioiden ongelma on hienovarainen, mutta näen sen tapahtuvan useammin kuin haluaisin, jopa omassa kirjoituksessani.

Jos olet yrittää parantaa kirjoittamista, muista saada hyvä käsitys oman konjunktiot, vaikka se vie menossa takaisin peruskoulun kielioppia muistikirjoja.,

Miten Korjata Kaikki Kieliopin Virheitä

Jos haluat korjata kaikki kieliopin virheitä lopullisesti, siellä on yksi työkalu, jolla voit: Grammarly.

Kanssa Grammarly, sinun ainoa tehtäväsi on kopioida ja liittää sisältöä sen sovellus—web-tai muuten—ja saada kielioppi korjauksia työkalu suosittelee automaattisesti.

otetaanpa tämä artikkeli kirjoitin Foundr:

– olin yksinkertaisesti tarvitse kopioida ja liittää koko pala Grammarly on app. Oikeassa sarakkeessa näen kaikki kieliopin virheet Grammarly löydetty.,

ainoa tehtävä minun täytyy tehdä, on antaa Grammarly vie minut kussakin tapauksessa he huomasivat, missä on virhe ja korjata se.

Ilmeisesti, Grammarly ei ole idioottivarma. Joskus kielioppi virheitä teet ovat tarkoituksella (koska, sanotaan, että olet käyttää slangia tai jotain sellaista) tai se korjaa jotain, joka ei yhteyden teidän tyyli.

sinun on tarkistettava jokainen virhe huolellisesti ja varmistettava, että korjaukset ovat merkityksellisiä.,

lopussa päivä, kuitenkin, näet Grammarly säästää tuntia lukemattomia muokkaus ja tehdä kirjallisesti koskematon kuin ammatillinen kirjailija. Täydellinen analyysi tämän työkalun, tarkista minun Grammarly tarkastelu.

mene Grammarly today-ohjelmaan ja katso se ilmaiseksi.

miten kirjoittaa ilman kielioppivirheitä

joten tässä on se: 10 yleisintä kielioppivirhettä, joita kirjoittajat tekevät.

seuraavan kerran, kun istut tietokoneen edessä kirjoittamassa kappaletta yhdelle asiakkaistasi, muista käydä läpi kaikki nämä mainitsemani kohdat tässä.,

helpottaakseni elämääsi olen kehittänyt yksinkertaisen tarkistuslistan, jossa on yhteenveto näistä 10 kielioppivirheestä, jotta voit käydä ne nopeasti läpi.

Rekisteröidy alla ja hanki se sähköpostiisi.

Oletko koskaan huomannut tekeväsi näitä kielioppivirheitä? Jaa ne alla olevissa kommenteissa!,