– Meillä kaikilla on ennakkoluuloja. Ne ovat aivojemme tapa vähentää energiaa, jota tarvitaan joka päivä meitä kohti heitettävän tiedon teratavuihin. Yhdistämme pisteet, täytämme aukot tavaroilla, jotka luulemme jo tietävämme, ja toimimme niin nopeasti kuin voimme. Hienoa välttää sapelihammastiikereitä., Ole hyvä ratkaisemaan asiakkaiden ongelmia, suunnitella tuote strategioita, ja tehdä monimutkaisia päätöksiä. Valitettavasti jo pelkkä biaaseista tietäminen ei saa niitä katoamaan. Meidän on suunniteltava vuorovaikutuksemme paljastaaksemme ja välttääksemme ne parhaamme mukaan.

juoksen aika monta offsite-ja strategia-ja suunnittelutuokiota, ja näen usein toiminnassa tuttuja kognitiivisia harhoja. Ajattelin, että olisi hyödyllistä katsoa kognitiivisia harhoja tämän linssin läpi.

Niin, tässä on 5 kognitiivinen bias esimerkkejä varoa, ja joitakin ideoita, mitä tehdä — onko valmistautuminen kokoukseen, tai milloin tahansa.,

Saatavuus bias

oletetaan, että sinulla on offsite tulossa. Ehkä sinä järjestät sen ja rakennat agendaa. Mitä tulee mieleen, kun miettii tarvittavaa esityötä?

Olemme todennäköisesti huomata asioita ja viettää enemmän aikaa ajatella ja puhua asioista, jotka liittyvät siihen, mitä on viime aikoina kohdannut. Tämä on saatavuusharha toiminnassa: näytämme huomaavan jotain useammin, kun olemme nähneet sen ensimmäistä kertaa., Se pahenee, vaikka emme voi auttaa, mutta olettaa, että jos jotain (esim. idea, riski, liuos, jne.) voi olla muistutti, se on tärkeämpää kuin mikään muu ideoita/riskit/ratkaisuja, jotka eivät ole yhtä helposti muistettava.

Tämä on tappaja aikana alkaa offsite, jossa jokainen on tarkoitus olla yhteinen kattava käsitys nykytilanteesta. Se rajoittaa myös ideointia tai ideointia / priorisointia, koska se etsii vaihtoehtoisia tai emergenttejä ajatuksia hapesta kiinnittäen samalla ensimmäisen idean.,

Tässä on muutamia tapoja välttää saatavuus bias:

• Taistella peak-end-sääntö ja vahvistus puolueellisuudesta, kun teet mitään pre-työtä, tai siirtää pre-työtä oman session. Älä käytä vain tuoreimpia käytettävissä olevia tietoja, eniten viitattuja tietoja ja/tai tietoja sinusta tuntuu voimakkaimmin, mutta tehdä ylimääräistä kotitehtäviä (ja jakaa kuorman muiden kanssa) kerätä tietoa poikki pidemmän aikaa, tai enemmän erilaisia lähteitä.
• alustavat esitykset voivat väärällä tavalla rajoittaa lopputuloksia., Jos ulkoinen on alkaen yksi tai useampi henkilö esittää tietoja, tarkista ensin nähdä, jos mitä he esittävät on harhaa kaikki muu kohti tiettyjä tietoja lähteestä tai tulos.
• älä vain kutsu tavallisia epäiltyjä pois paikalta. Hyväksy se, että kaikki esillä oleva näyttely saatavuus bias, ja kannustaa parempaan lopputulokseen kutsumalla enemmän erilaisia ihmisiä, muistoja ja ajattelua.
• our brains love free association., Jos teet mitään aivoriihi tai ajatuksia strategisista vaihtoehdoista, auttaa ihmisiä taistella vuorovesi cue-riippuvainen unohtamatta, ja auttaa heitä saamaan ulos säännöllisesti ajattelu kiima ottaa monenlaisia kuvia ja muita visuaalisia seinälle, edistää ideoita, joita yhdistys (enemmän satunnaisia, sitä parempi).

Hyperbolinen diskonttaus bias

Okei, joten ulkoinen meni hyvin, mutta nyt on jännitystä ilmassa., Ryhmänne on saavuttanut pelätyn pisteen ”analyysihalvauksen” ja ”ship to learn”. Se on se hetki keskusteluun, jossa ymmärrämme, että emme koskaan tule saamaan tarpeeksi tietoa, jotta olla 100% varma, meidän ymmärrys monimutkainen tilanne, tai tehdä monimutkainen päätös. Meidän pitäisi soittaa, jatkaa ja oppia. Mutta emme vieläkään tiedä, mitä se oikeasti tarkoittaa, mitä menestys olisi ja mihin toimiin voimme ryhtyä … mutta tehdään jotain, jotta ainakin liikumme.

You feelin ’ it?,

tuo levoton toimintahalu sen vuoksi on hyperbolinen diskonttaus bias. Me yleensä mieluummin saada palkkion, joka saapuu ennemmin kuin myöhemmin, ja me diskonttaamme arvon myöhemmin palkita, edelleen se on pois. Hullua, eikö? Kiiltävä käsin kosketeltava asia nyt, moniselitteinen-mutta-arvokkaampi asia myöhemmin.

me kaikki tiedämme tämän, mutta se, mitä keskustelussa seuraavaksi tapahtuu, ratkaisee, onko offsite keskinkertainen kollektiivinen kohautus vai jotain todella poikkeuksellista.

Tässä muutamia asioita kokeilla:

• Kysy ryhmä: ”Me näyttävät olevan todella ankkuroitu osaksi ., Ajatuskoe: miten voisimme väittää tehdä sen sijaan?”
• kirjoita jokainen strateginen vaihtoehto/tavoite/idea Konseptikankaalle. Tämä auttaa kaikkia arvioimaan objektiivisesti vaihtoehtoja omenat-omenat muotoilemalla kunkin vaihtoehdon samalla tavalla, samoilla liukusäätimiä.

• Pidä ryhmä rehellinen auttamalla heitä verrata heidän valinnut vaihtoehto strateginen tavoite, he ovat tavoitteena: tämä vaihtoehto saada heidät sen tavoite? Jos ei, niin mikä sitten?, Mistä he ovat epävarmoja, ja mikä auttaisi tuohon epävarmuuteen?

Modaalinen bias

Nyt on aika keksiä niin monta ideaa kuin mahdollista! Mutta varo: astuminen vaiheessa vasen on Modaalinen bias. Modaalinen bias on automaattinen oletus siitä, että oma ideamme tai lähestymistapamme on paras., Sen lähellä serkut ovat ankkurointi bias, jossa kaikki päätökset, mitä teemme, on voimakkaasti vaikuttanut vertaamalla eri vaihtoehtoja ensimmäinen vaihtoehto tiedämme (tässä tapauksessa oma idea), ja Ikea vaikutus ja Ei Keksitty Täällä, missä meidän paikka suhteettoman arvokkaita asioita, joita meillä on (osittain) luotu.

ja jos yhtä ideaa suosiva henkilö ei riitä käsittelemään, ennemmin tai myöhemmin käynnistyy Bandwagon-efekti, jossa olemme todennäköisemmin samaa mieltä ajatuksesta, jos monet muut ihmiset jo uskovat siihen (eli groupthink).,

Tässä on muutamia ideoita, joiden avulla rokottaa vastaan modaalinen harhaa ja sen puhelias serkut:

• Pyydä, että kaikki tahallaan keskeyttää tuomion tarpeeksi kauan perusteellisesti harkita ehdotuksia ja näkökulmia toisten, sekä kylmä kovat tosiasiat ja tiedot. Hullut ideat johtavat yhä hyödyllisiin ideoihin.
• Jos sinulla on joku, joka yhä kytkimet hellittämättä heidän ajatuksensa, saada ne väittää muiden ideoita sen sijaan, auttaa heitä nähdä toisten näkökulmia.
• älä vain keskustele eri vaihtoehdoista subjektiivisesti abstraktisti,vaan testaa niitä monenlaisissa skenaarioissa., Ajattele tätä käytettävyystestinä vaihtoehdoille.

Uponneita kustannuksia harhaluulo

näyttää siltä, et on aika hyvä strateginen vaihtoehto, mutta kukaan ei mene sen lähelle. Miksi? Koska sen vaihtoehdon tekeminen tarkoittaa sitä, että lopetamme sen, mitä olemme tehneet-ja se tekee ihmisistä todella epämukavia. Täällä uponneita kustannuksia harhaluulo häämöttää suuri, ja uppoaa sen Ankeuttaja-kuin kynnet osaksi kaikkien aivot. Näen, että näin tapahtuu paljon., Emme voi auttaa, mutta kiinni asioita, jotka olemme jo investoineet aikaa ja energiaa, koska mitä se on maksanut meille jo. Vaikka törmäisimme yhä useampiin muutoksiin tai luopuisimme niistä.

tietenkin, voit kuulla joitakin erittäin vastuullinen kuulostavia syitä ei leikkaus johto ja tekee uuden strategisen vaihtoehdon sijaan. Olemme tulleet liian pitkälle. Meillä ei ole tietoja, jotka todistaisivat toisin. On liian myöhäistä. Maineemme ottaa hitin,jos palaamme nyt. Ihmiset saattavat kaivautua vielä kovemmin. Tai he saattavat kokeilla bikeshedding on trivial kysymyksiä, kääntää pois kova päätös., Mutta se on yhä menetyksen vastenmielisyyden ankeuden ääni, ei objektiivisuuden ääni.

Jos tunnet kylmän nihkeän otteen tästä puolueellisuudesta huoneessa, kokeile kysellä näitä kysymyksiä:

• ”Jos emme olisi jo investoineet , tekisimmekö sen vielä nyt? Mitä sanoisimme kollegalle, jos he olisivat samassa tilanteessa?”
• ” I think we might be bikeshedding here. Ajatuskoe: sano, että heilutan taikasauvaani ja se on nyt täysin korjattu. Mitä me nyt tekisimme?”
• ” mitkä ovat tämän uuden vaihtoehdon tekemisen todelliset riskit/vaikutukset?, Miten niitä verrataan nykyisen vaihtoehdon riskeihin/vaikutuksiin? Pitävätkö jotkut meistä sitä vaarallisempana kuin toiset? Miksi?”

sivullinen apatia

olet nyt Oman offsite-sivuston lopussa! Mutta ehkä teidän kaikkien pitää tehdä päätös, mutta ryhmä ei oikein pääse sinne? Tai yrität kaapata seuraavat vaiheet, ja istunto päättyy luettelo tehtävistä, mutta ei nimiä niitä vastaan? Se on Sivustakatsoja Apatia: mitä enemmän ihmisiä on käytettävissä tehdä jotain, vähemmän vastuuta jokainen ihminen tuntee tehdä mitään.,

Jos päätös on tehty, ryhmä voi ja pitäisi soittaa, kuka tekee lopullisen päätöksen, mutta on oltava yksi henkilö ottaa johdon päätöksentekoon. Tietenkään tämä ei ole lippu itsevaltiuteen ja Hippokseen, että yhden ihmisen pitäisi silti tehdä päätös eri ihmisten panosten perusteella. Tiedän, ettet ehkä ole samaa mieltä. Se on reilua. Yksi lähestymistapa voisi toimia yhdelle ryhmälle, mutta ei toiselle. Mitä. Mutta tee päätös, tai olla todellinen siitä, miksi ryhmä ei voi.

edistäjänä, yritä asettua etuajassa, jotka yksilö joka tekee päätöksen., Miten yksilölliset tarpeet tehdä se, ja mitä tietoja hän tarvitsee, on todella hyvä alku agenda ja rakenne pelisession. Myös, kun se tulee ’seuraavaksi’ aikaa, paras asia tehdä, on ei anna ihmiset irti ennen kuin on erityinen nimi vastaan jokainen näistä vaiheista, yksilön vastuullisuutta.

toivottavasti löysit tämän avuliaaksi. Se on kovaa työtä, taistelevat meidän lisko aivot koko ajan, mutta se on täysin sen arvoista laittaa tässä ylimääräistä vaivaa, parempia ideoita, enemmän objektiivinen kritiikki, ja parempia päätöksiä., Jos ei muuta, kokeile näitä:

• Määrittele selkeät kriteerit kunkin vaihtoehdon objektiiviseksi arvioimiseksi ja käytä niitä johdonmukaisesti. Käyttämällä samoja standardeja arvioida kaikki vaihtoehdot voivat vähentää puolueellisuutta.
• Road-testaa erilaisia vaihtoehtoja, anna heille riittävästi aikaa ja happea, jotta he näkevät, miten he pelaavat.
• muista, kuka sinulla on strategiaistunnossasi. Kuka on mukana ja kuka syrjäytetty?
• Jos näet jotain, sano jotain. Jos olet saada vibe tietyn bias, soita se ulos.