Definition
AD määritellään DSM-IV: ssä seuraavasti:

. . . tunne-elämän tai käyttäytymisen oireita vastauksena tunnistettavissa oleva stressitekijä(s) esiintyy 3 kuukauden kuluessa puhkeamista stressitekijä(s). Nämä oireet tai käyttäytyminen ovat kliinisesti merkittäviä osoituksena joko . . . merkitty kärsimystä, joka on yli mitä voisi odottaa stressor merkittävästi heikentynyt, sosiaalisia tai ammatillisia (akateeminen) toimintaa.,

Tämä määritelmä sulkee pois diagnoosi, jos siellä on toinen Akselin I tai II häiriö, jonka oireet saattavat johtua tai jos oireet johtuvat kuolemantapaukset (Taulukko). AD on luokiteltu joko akuutti tai krooninen, ja kussakin muodossa on alatyyppejä, jossa masentunut mieliala, ahdistuneisuus, kanssa mixed ahdistusta ja masentunut tunnelma, häiriö käyttäytyminen, sekoittaa häiriö, tunteita ja käyttäytymistä, ja ei muuten määritelty.,

ICD-10-raja aika runko alkaa viimeistään 1 kuukausi aiheuttava stressitekijä ja, kuten DSM-IV luokittelee sen yhtenä syrjäytymistä, täsmennetään, että kriteerit mielialahäiriö on eivät täyty. Luokkien ICD-10 on lyhyt depressiivinen reaktio, pitkäaikainen depressiivinen reaktio, seka ahdistus-ja depressiivinen reaktio, jossa hallitseva häiriö muita tunteita, joiden hallitseva häiriö käyttäytymistä, sekoittaa häiriö, tunteita ja käyttäytymistä, ja muiden määritelty hallitseva oireita.,

Kun taas DSM-IV todetaan, että oireita tulee ratkaisemaan 6 kuukauden kuluessa, se myös tunnistaa krooninen muodossa, jos altistumisen stressor on pitkän aikavälin tai seurauksia altistumisen stressor on pitkittynyt. Esimerkiksi työpaikan menetys voi johtaa kodin menetykseen ja aiheuttaa siten avio-ongelmia. Jotta diagnoosi voidaan tehdä, vaikka indeksi tapahtuma on ratkaistu tai 6 kuukauden ajassa on saavutettu, jos seuraukset jatkaa. ICD-10 on hiljaa kerrannaisvaikutuksia stressitekijöitä, mutta mahdollistaa 2-vuoden ajan oireita pitkäaikaisen masennuksen alatyypistä.,

aiheuttamat Oireet mielialan vaihtelut vastauksena päivä-to-day stressiä tapahtumia, jotka tapahtuvat henkilöt, joilla on rajatapaus (emotionaalisesti epävakaa) persoonallisuushäiriö ei ole luokiteltu MAINOS. AD on yksi harvoista psykiatrinen diagnoosi, jonka etiologia, oireet, ja tietenkin, pikemminkin kuin oireet yksin, ovat keskeisiä tehdä diagnoosi.,sorder tai jos se on paheneminen ennestään Akselin I tai II kunto

• ei ole diagnosoitu, kun oireet edustavat suru • oireet on ratkaisemaan 6 kuukauden kuluessa irtisanomisesta stressitekijä, mutta se voi kestää pidemmän aikaa (yli 6 kuukautta) jos niitä esiintyy vastauksena pitkän aikavälin altistumisen stressor tai stressitekijä, joka on kestävä arvo

Ristiriitoja ja ongelmia
diagnoosi MAINOS herättää useita ongelmia., Ensimmäinen on ero normaaleista reaktioista stressiin, ero, joka on tärkeä, jottei elämän jokapäiväisiä matkoja synny. Ei mitään auttaa kliinikon tekemään tätä eroa paitsi, että ICD-10 vaatii sekä toiminnallista haittaa ja oireet, tehdä diagnooseja, kun taas DSM vaatii oireet tai toimintahäiriö. Näin ollen ICD on tiukempi ja sen kynnysarvo on korkeampi kuin DSM.,/p>

• Kulttuuriset erot ilmaus tunteet
• Yksilölliset olosuhteet (esim, menetys työtä voi tehdä henkilö, kodittomia, joka on asianmukaisesti liittyy korkea hätä)
• pelkkä vierailevat lääkäri tai on tarkoitettu mielenterveyden ammattilainen ei pitäisi väistämättä olla pitää suuntaa-antavina häiriö
• taso toiminnallinen vajaatoiminta seurauksena oireet (ICD-10 vain)

toinen ongelma on, eriyttäminen AD muilta Akselin I häiriöitä, kuten yleistynyt ahdistuneisuushäiriö (GAD) ja masennuksen hoidossa (MDD)., Yksinkertaisesti perusteella oire numerot ja kesto yli 2 viikkoa, MAINOS olisi nimen haluat muuttaa, kuten MDD jälkeen kun kynnys on ylitetty, vaikka oireiden alkamisesta oli ajallisesti lähellä stressitekijä. Niinpä, nuori nainen, jolla on lapsia, jotka olivat saaneet diagnoosin vaihe IV syöpä 3 viikkoa aiemmin ja nyt on matala mieliala, ei nuku, ei voi saada ilo elämästä, on toistuvia ajatuksia kuolemasta, ja on huono keskittymiskyky voi vaihtelevasti olla ajatus kokea asianmukainen reaktio, MAINOS, tai MDD., Tällaiset esimerkit korostavat jatkuvan seurannan tarvetta.

Tavallisesti, voisi olettaa, että oireet ratkaista, kun stressitekijä vähentynyt tai poistettiin. Toisinaan stressaajan sinnikkyydestä tai sen seurauksista huolimatta henkilö sopeutuu. Diagnostinen ongelma syntyy kuitenkin silloin, kun oireet ja stressi jatkuvat tandem-on asianmukainen diagnoosi krooninen AD, MDD, tai tarkoituksenmukaista surua? Yleensä normaalit reaktiot tapahtumiin häviävät nopeasti eivätkä säily, joten DSM-IV: ssä ja ICD-10: ssä määritellyt määräajat., Toinen syy seuranta on, että oireet voivat olla häiriö, kuten kehittyvä MDD nousee selvemmin yli aikaa.

toinen kiista johtuu AD: n subsyndromaalisuudesta. Se voi olla, että jolloin MDD ohittaa diagnoosi AD on kliininen virheen, koska siellä on vähän erottaa toisistaan suhteen oireita, vaikka tietenkin jokainen on erilainen.,2 lisäksi, näin on epälooginen, koska diagnoosi MDD on cross-sectional ja perustuu oire numerot ja kesto; kurssin MAINOS on pitkittäinen ja perustuu etiologia ja kesto. Näin ollen MDD ja AD edustavat käsitteellisesti erilaisia, ei-ylittäviä ulottuvuuksia.

Tämä viittaa siihen, että nykyinen diagnostinen järjestelmä, joka perustuu oire kynnysarvot on rajallinen ja, että DSM-5 enemmän huomiota olisi kiinnitettävä erityinen oire klustereiden ja niiden laatu. Lisäksi AD: n pitkittäiseen kulkuun olisi kiinnitettävä enemmän huomiota., Koska diagnoosi AD ei voi tehdä tällä hetkellä, kun kynnys toinen ehto täyttyy, se on tällä hetkellä pidetään subsyndromal eikä koko Akselin I häiriö.1 sen kliininen merkitys voi kuitenkin olla sellainen, että sille tulisi antaa täysi oireyhtymätilanne omilla diagnostisilla kriteereillään.,3

Yleisyys
MAINOS on underresearched, ja useimmat suuret epidemiologiset tutkimukset väestöstä ei ole mitään levinneisyystiedot AD, mukaan lukien Epidemiologiset Valuma-Alue tutkimus, US National Liitännäissairauksia Tutkimus, ja Kansallisten Psykiatrinen Sairastuvuus tutkimukset isossa-Britanniassa.4-6 seurauksena, diagnostinen luokka MAINOS ei ole saanut huomiota, että se takaa, ja useimmat tieteelliset tiedot ovat peräisin pienempiä tutkimuksia on tehty erityisesti kliinisen ryhmiin.

AD: n esiintyvyyden on todettu olevan 11-18% perusterveydenhuollossa.,7,8 kuulemismenettelyssä, jossa diagnoosi useimmiten tehdään, määrät ovat samat: 7,1-18,4 prosenttia.9-11 Tämä, kuitenkin, on murroksessa, ja se voi olla, että ”kulttuuri reseptiä” asemat ”kulttuurin diagnoosi.”1 diagnoosi AD on laskenut 28% vuonna 1988 14,7% vuonna 1997, kun diagnoosi MDD on lisääntynyt (6.4% 14,7%) samana 10 vuotta.12

suuri ongelma opiskelu MAINOS on ilman mitään erityisiä diagnostisia kriteerejä, joiden kanssa tehdä diagnoosi., Välineitä, kuten Structured Clinical Interview for DSM (SCID) ja Aikataulut Kliininen Arviointi Neuropsykiatria (TARKISTUS) sisältävät kriteerit AD, vaikkakin pintapuolisesti. DSM-IV: n ja ICD-10: n nykyisten kriteerien perusteella ei siis ole mahdollista toteuttaa kultaista standarditoimenpidettä. Tästä syystä kliininen diagnoosi kaikkine siihen liittyvine ongelmineen on ainoa nykyisin saatavilla oleva standardi.,

Strukturoitu diagnostiikka ja seulonta välineitä AD
Strukturoidut haastattelut ovat usein pidetään kultakantaan psykiatrista tutkimusta, koska ne poistavat subjektiivinen elementti diagnostinen prosessi; kuitenkin, varten diagnosoinnissa AD, on olemassa ongelmia. Jotkut yleisimmin käytetty strukturoituja haastatteluja tutkimukseen, kuten Kliiniseen Haastatteluun Aikataulu ja Komposiitti Kansainvälisen Diagnostinen Haastattelu, eivät sisällä MAINOKSEN.,13,14 Toiset, kuten SCID -, SKANNAUS -, ja Mini Kansainvälisen Neuropsykiatrinen Haastattelu, sisältää MAINOKSEN, mutta pitävät sitä subsyndromal diagnoosi.15-17 tämä johtaa yleisesti siihen, että AD jätetään huomiotta tai yhdistetään MDD: n kanssa ja se sisällytetään siihen.2,18

Seulonta välineitä ovat myös tapasi menestyksellä erottaa MAINOKSEN ja MDD. Se Zung Masennus Mittakaavassa, Yhden Kysymyksen Haastattelussa, Vaikutus Lämpömittari, ja Sairaala Ahdistusta ja Masennusta Scale, vaikka hyödyllistä tunnistaa mahdolliset mielialahäiriöt, ovat vähän käyttöä erottamaan MAINOKSEN MDD.,19-21

Koska diagnostisia haastatteluja ja seulonta välineitä joko eivät pysty erottamaan MAINOS ja MDD tai kokonaan jättää MAINOKSEN, niiden hyödyllisyys on rajoitettu, kun sitä käytetään MAINOS. Näin ollen, diagnoosi MAINOS vetoaa perinteisen lääketieteen taidot varovainen historian ottaen ja kliinistä harkintaa arvioidessaan oireilla, yhteydessä, jossa oireet syntyvät, ja todennäköisesti tietysti kunnossa.

Diagnoosi
läsnäolo stressitekijä on keski-diagnoosi AD, ja tämä on se seikka, että useimmat sarjat AD lukuun ottamatta muut häiriöt DSM-IV ja ICD-10., Tämä tekee mainos samanlainen PTSD ja akuutti stressihäiriö, jotka vaativat myös stressor-oireet eivät olisi kehittyneet, jos ei olisi ollut stressor. Tämä eroaa MDD, joka ei vaadi stressitekijä, vaikka monet jaksot MDD edeltää elämän tapahtuma.

AD liittyy voimakkaammin avio-ongelmiin ja vähemmän perhe-tai työperäisiin stressitekijöihin kuin MDD.22 Kliinisesti, tämä ei todennäköisesti ole hyödyllistä, koska eri tapahtumat eivät ole erityisiä ja jopa traumaattiset tapahtumat voivat laukaista AD sekä PTSD.,

Oireita, on tärkeää, että mikä tahansa kliininen diagnoosi, mutta ne eivät ole riittävän tarkkoja, jotta voidaan erottaa toisistaan AD ja MDD.10,23 Kun kumpikaan luokitukset määrittää oireet tarvitaan diagnoosi AD, on olemassa joitakin oireita, jotka voivat olla osoitus MAINOKSEN. Yates ja colleagues24 todettiin, että päivittäinen mielialan vaihtelu, menetys mielialan reaktiivisuus, eri laatua, mielialaa, ja suvussa MDD olivat ennustaneet diagnoosi MDD sijaan MAINOKSEN. Lisätutkimuksia tarvitaan sen osoittamiseksi, onko näillä oireilla riittävä spesifisyys.,

tunnelmaa tilaan ne, joilla on AD riippuu usein kognitiivinen läsnäolo stressor niin, että välitöntä alentunut mieliala on havaittu, kun stressitekijä on keskusteltu, ja enemmän selvää mielialan recovery, kun potilas on hajamielinen. Näin henkilön poistaminen stressaavasta tilanteesta johtaa oireiden vähenemiseen, joka muuten jatkuisi.

Koska rajoitukset kriteerit diagnosoinnissa AD, diagnoosi perustuu läsnäolo saostamalla stressitekijä ja kliininen arviointi todennäköisyys oire päätöslauselma poistaminen stressor., Niille alttiina stressitekijöitä pitkän aikavälin diagnoosi MAINOS on vähemmän selvää, koska tällainen altistuminen voi olla liittyvät MDD, GAD, tai MAINOS.

Riippuen hallitseva oireet, erotusdiagnoosi voi olla MDD, GAD, tai kehittyvä MDD. Kun henkilö esiintyy käyttäytymisen häiriö, kuten itsetuhoisuus tai vihaa, rajatilapersoonallisuushäiriö on suljettava pois. Niille, jotka ovat kokeneet traumaattisen tapahtuman, PTSD on otettava huomioon; kuitenkin, PTSD ei kehity kaikille henkilöille, jotka ovat altistuneet traumaattinen tapahtuma, ja siksi MAINOS voi olla sopivampi diagnoosi., Toisin kuin useimmat muut DSM: n häiriöt, AD on erotettava normaalista homeostaattisesta reaktiosta stressiin. Jos tätä ei oteta huomioon, se voi johtaa siihen, että normaali ahdinko luokitellaan väärin psykiatriseksi häiriöksi.25

Hoito
MAINOS on suurelta osin lyhytaikaista ja yleensä ratkaisee spontaanisti, mikä voi selittää vähäisyys tutkimukset hoito tämän yleinen sairaus. Hoitoa ei kuitenkaan voi jättää huomiotta, sillä sen lyhyydestä huolimatta oireet voivat olla vakavia ja niihin liittyy itsemurhariski.,26 lisäksi, vaikutus elämänlaatuun ja toimintaa tarkoittaa, että on olemassa sosiaalisia ja jopa taloudellisista syistä, miksi interventiot ovat arvoinen lisätutkimuksia.26

kliinisessä käytännössä, 3 lähestymistapoja hoitoon ansaitsevat harkinnan perusteella stressireaktiossa malli:

• Muokkaaminen tai poistaminen stressor
• Helpottaa sopeutumista stressor, käyttäen erilaisia psykologisia hoitomuotoja
• Muuttaa oireenmukainen vaste stressor, lääkitys tai käyttäytymiseen lähestymistapoja

Lyhyt psykoterapia on todettu hoidon valinta AD.,27 Lähestymistapoja käyttäen egon vahvistaminen ja peili hoito ovat osoittaneet joitakin menestystä erityisryhmille, kuten vanhuksille aikana siirtymisen vaihetta ja ne toipumassa sydänlihaksen infracts.28,29 potilailla, joilla on ollut työhön liittyvää stressiä, kognitiiviset toimenpiteet ovat olleet tehokkaita.30

Useimmissa satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa on keskitytty lääkehoidon AD ahdistusta alatyyppejä., Tutkimuksessa, jossa bentsodiatsepiinia verrattiin ei-bentsodiatsepiinin anksiolyyttiseen hoitoon, useammat potilaat vastasivat nonbentsodiatsepiiniin, vaikka oireiden vaikeusaste oli sama tutkimuksen päivään 28 mennessä. Harvempi nonbentsodiatsepiinia saanut potilas koki rebound-ahdistusta lääkityksen lopettamisen yhteydessä.31

Kaksi satunnaistetut lumekontrolloidut tutkimukset, jotka käsittelivät oireita, vaste potilailla, joilla on AD ahdistusta alatyyppejä oli positiivinen vaikutus kava-kava ja valerian otteita.,32,33 Ansseau ja kollegat,34 totesi, että anksiolyytit ja masennuslääkkeet olivat yhtä tehokkaita potilailla, joilla oli Alzheimerin ja ahdistusta. Tulokset satunnaistetussa kontrolloidussa tutkimuksessa farmakologiset ja psykoterapeuttiset interventiot, että mukana tukeva psykoterapia, masennuslääke, on bentsodiatsepiini, ja lumelääkettä osoitti merkittäviä parannuksia riippumatta interventiosta.35

ei ole tehty satunnaistettuja kliinisiä kokeita, että verrattuna masennuslääkkeet lumelääkettä tai muita farmakologisia hoitoja MAINOKSEN masennus alatyyppi., Näyttöä lääkkeiden, erityisesti masennuslääkkeiden, käytöstä ei ole, ja lisätutkimuksia tarvitaan.

Prognostisia näkökohdat
yleisin perussairaus AD on persoonallisuushäiriö ja päihteiden häiriöt, jotka ovat olleet yhteydessä huonoon lopputulokseen.36-39 Alzheimerin tautia sairastavalla potilaalla on suurentunut itsemurhariski. Psykologiset ruumiinavaustutkimukset ovat osoittaneet, että 6-25 prosenttia itsemurhaan kuolleista potilaista on saanut ad-diagnoosin.26,40 hinnat AD-potilailla, joilla esiintyy sen jälkeen, kun teko itsetuhoisuus vaihtelee 4%: sta 10%.,41,42 Itsemurha-ajatuksia on todettu olevan enemmän nopea vaikutus ja resoluutio AD-potilailla kuin potilailla, joilla on muita sairauksia.41

määrittely AD sekä DSM-IV ja ICD-10-välittää odotus hyvä lopputulos, jossa spontaani resoluutio oireita. Tämä on vahvistettu follow-up tutkimuksia, jotka havaittiin, että potilaat, jotka saivat diagnoosin MAINOKSEN sisäänpääsy oli lyhyempi indeksi tunnustukset ja vähemmän psykiatrista sairaalahoitoa kuin ne, jotka saivat toinen diagnoosi.,38

DSM-5 ja sen jälkeen
ongelmat, jotka koskevat erityisiä diagnostiset kriteerit AD ja putoaminen AD subsyndromal tila ovat merkittäviä huolenaiheita, jotka olisi otettava huomioon aikana kehystys DSM-5., se subsyndromal tila MAINOS-ja mukaan se täysi diagnostiset kriteerit rinnalla MDD ja GAD
• Laajentaa suru syrjäytymistä ja muita tapahtumia
• Tunnustaa, että MAINOS voi olla limittyvät kanssa MDD, seuraavaa sanamuotoa ehdotetaan: ”Stressitekijöitä voi myös laukaista kielteisiä reaktioita, jotka oireenmukaisesti muistuttavat masennuksen, ahdistuksen tai käyttäytymisen häiriöt, mutta ovat parempia luokiteltu MAINOS, erityisesti silloin, kun on läheinen ajallinen suhde tapahtuman ja oireiden alkamisesta ja spontaani toipuminen on odotettavissa, kun sopeutumisaikaa tai silloin, kun stressitekijä on poistettu.,”

• Liittää ehto, jonka oireita ja arvonalentumiset

tällä Hetkellä, laajat kriteerit MDD on tahaton seuraus piirustus self-limited ehtoja, kuten MAINOSTEN, heidän net, yksinkertaisesti, koska ne saavuttavat kynnyksen suhteen kesto tai oire, numerot, mikä on virheellinen uskomus, että esiintyvyys MDD on kasvussa. DSM-5: n MAINOSKRITEERIEN kehittäminen vaikuttaa myös Vuosituhattavoitteiden arviointiperusteisiin., Vaatimus toiminnalliset vaikeudet, sekä oireita, vähentää todennäköisyyttä, että normaali mukautuva reaktioita katsotaan patologinen ja vastaa ICD-10 ja ICD-11.

MAINOS olisi otettava huomioon myös erillinen kategoria stressiin liittyvät häiriöt yhdessä PTSD, akuutti stressi reaktiot ja, mahdollisesti, dissosiaatio, koska kaikki käynnistyvät stressaava tapahtuma. Jatkuva kiinnostus PTSD väistämättä auttaa suoraan tutkimus pyrkii luokkia., Muutos johtaisi suurempaan yhdenmukaistamiseen DSM-5: n ja ICD-11: n välillä, jossa AD luokitellaan stressiin liittyvään ryhmään.

luokittelu MAINOS on enemmän kuin teoreettista kiinnostusta, koska se vaikuttaa, miten normaali stressi vastaukset eroavat ne, jotka ovat patologisia toisaalta ja miten patologiset vastaukset eroavat muiden psykiatristen häiriöiden, kuten MDD ja GAD, toisaalta.

tällä on myös taloudellisia vaikutuksia, sillä masennuslääkkeet ovat nykyään Yhdysvalloissa yleisimmin määrättyjä lääkkeitä.,43 osuus väestöstä, jolle masennuslääkkeitä määrätään lähes kaksinkertaistui 5.84% vuonna 1996 10.12% vuonna 2005. Tänä aikana masennuslääkkeiden käyttö ”masennukseen”, ahdistukseen ja mainokseen lisääntyi merkittävästi. Suurin kasvu nähtiin potilailla, joilla on AD-22.3% 39,4% vuodessa, ja tämä kasvu on asetettu taustaa vasten lähes täydellinen puuttuminen tieteellistä näyttöä niiden hyväksi. Näin ollen yleisö maksaa farmakologisista hoidoista, jotka eivät ole välttämättömiä ja joita todisteet eivät tue.

Viitteet1. Kanta JJ, Diefenbacher A., Sopeutumishäiriöt: diagnoosien konundrumit. Psykiatria. 2008;49:121-130.
2. Casey P, Maracy M, Kelly BD, et al. Voidaanko sopeutumishäiriö ja masennusjakso erottaa toisistaan? Tulokset Odinilta. J Vaikuttaa Epäsopuun. 2006;92:291-297.
3. Baumeister S, Maercker A, Casey P. Säätö häiriö, jossa masentunut mieliala: kritiikki sen DSM-IV ja ICD-10 conceptualisations ja suosituksia tulevaisuutta varten. Psykopatologia. 2009;42:139-147.
4. Myers JK, Weissman MM, Tischler GL, et al. Psykiatristen häiriöiden kuuden kuukauden yleisyys kolmessa yhteisössä 1980-1982., Arch Gen Psychiatry. 1984;41:959-967.
5. Kessler RC, Sonnega A, Bromet E, et al. Traumaperäinen stressihäiriö Kansallisessa Liitännäissairauksia Tutkimus. Arch Gen Psychiatry. 1995;52:1048-1060.
6. Jenkins R, Lewis G, Bebbington P, et al. National Psychiatric Morbidity surveys of Great Britain-alustavat havainnot kotitaloustutkimuksesta. Psycol Med. 1997;27:775-789.
7. Casey PR, Dillon S, Tyrer PJ. Potilaiden diagnostinen tila, joilla on huomattava psykiatrinen sairastuvuus perusterveydenhuollossa. Psycol Med. 1984;14:673-681.
8. Blacker CVR, Clare AW., Masennuksen yleisyys ja hoito yleisessä käytännössä. Psykofarmakologia. 1988;95:14-17.
9. Kanta JJ, Smith GC, Hammer JS. Säätö häiriö: multisite opiskella sen käyttöä ja interventioiden kuuleminen-liaison psychiatry-asetus. Gen Hosp Psychiatry. 1998;20:139-149.
10. Taggart C, O ’ Grady J, Stevenson m, et al. Diagnoosin tarkkuus psykiatrisessa rutiiniarvioinnissa onnettomuuteen ja päivystykseen joutuneilla potilailla. Gen Hosp Psychiatry. 2006;28:330-335.
11. Bakr a, Amr M, Sarhan A, et al., Psyykkiset häiriöt lapsilla, joilla on krooninen munuaisten vajaatoiminta. Lastenlääkäri Nefrol. 2007;22:128-131.
12. Diefenbacher A, kanta JJ. Konsultaatio – yhteyspsykiatria: vakaus ja muutos 10 vuoden aikana. Gen Hosp Psychiatry. 2002;24:249-256.
13. Lewis G, Pelosi AJ, Araya R, Dunn, G. Mittaaminen psykiatrinen häiriö yhteisössä: standardoitu arviointi käyttöön antaa haastattelijat. Psycol Med. 1992;22:465-486.
14. Kessler RC, Üstün TB., Maailman Henkisen Terveyden (WMH) Tutkimus Aloite Versio World Health Organization (WHO) Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Int J MethodsPsychiatr Res. 2004; 13: 93-121.
15. Ensin MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW. Strukturoitu kliininen Haastattelu DSM-IV-akselin I häiriöille (SCID 1). New York: New York State Psychiatric Institute Biometric Research Department; 1996.
16. Wing JK, Babor T, Brugha T, et al. TARKISTUS. Neuropsykiatrian kliinisen arvioinnin aikataulut. Arch Gen Psychiatry. 1990;47:589-593.
17. Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH, et al., Mini-Kansainvälinen Neuropsykiatrinen Haastattelu (M. I. N. I.): kehitys ja validointi jäsennelty psykiatrinen diagnostinen haastattelu DSM-IV ja ICD-10. J Clin Psychiatry. 1998; 59 (suppl 20): 22-33.
18. Parker G. suuren masennuksen jälkeen. Psycol Med. 2005;35:467-474.
19. Gawronski I, Privette G. empatia ja reaktiivinen masennus. Psychol Rep. 1997; 80 (3, pt 1):1043-1049.
20. Akizuki N, Akechi T, Nakanishi T, et al. Lyhyt seulontahaastattelu sopeutumishäiriöstä ja vakavasta masennuksesta syöpäpotilailla. Syöpä. 2003;97:2605-2613.
21., Akechi T, Okuyama T, Sugawara Y, et al. Vakava masennus, sopeutumishäiriöt ja traumaperäinen stressihäiriö parantumattomasti sairailla syöpäpotilailla: niihin liittyvät ja ennakoivat tekijät. J Clin Oncol. 2004;22:1957-1965.
22. Despland JN, Monod L, Ferrero F. Kliinistä merkitystä säätö häiriö DSM-III-R-ja DSM-IV. Compr Psychiatry. 1995;36:454-460.
23. Shear MK, Greeno C, Kang J, et al. Ei-psykoottisten potilaiden diagnosointi yhteisön klinikoilla. Olen Psykiatri. 2000;157:581-587.
24. Yates WR, Mitchell J, Rush AJ, et al., Kliiniset piirteet masentunut avohoidossa ja ilman co-esiintyvät yleiset sairaudet STAR*D-Gen Takaisin Psykiatrian. 2004;26:421-429.
25. Maj M. kykenemme erottamaan todelliset mielenterveyden häiriöt ja homeostaattiset reaktiot haittavaikutuksista. Psychother Psychosom. 2007;76:257-259.
26. Foster T, Gillespie K, McClelland R. mielenterveyshäiriöt ja itsemurha Pohjois-Irlannissa. Br J Psykiatria. 1997;170:447-452.
27. Kaplan Hei, Sadock BJ. Kaplan ja Sadock’sSynopsis of Psychiatry: Behavioral Sciences/Kliinisen Psykiatrian. 8.toim., Baltimore: Williams & Wilkins; 1998.
28. Frankel M. Ego parantaa myöhemmän elämän sopeutumishäiriöiden hoitoa. J Geriatr Psykiatria. 2001;34:221-223.
29. González-Jaimes EI, Turnbull-Plaza B. Valinta psykoterapeuttinen hoito säätö häiriö masentuneisuutta, koska akuutti sydäninfarkti. Arch Med Res. 2003;34: 298-304.
30. van der Klink JJ, Blondk RW, Schene AH, Dijk FJ. Pitkäaikaisen sairauspoissaolon vähentäminen aktivoivalla toimenpiteellä sopeutumishäiriöissä: klusterin satunnaistettu kontrolloitu rakenne. Occup Environ Med., 2003;60:429-437.
31. Nguyen N, Fakra E, Pradel V, et al. Tehoa etifoxine verrattuna loratsepaami monoterapiana potilaille, joilla säätö häiriöt ahdistuneisuus: kaksoissokkoutetussa kontrolloidussa tutkimuksessa yleinen käytäntö . Hum Psykofarmakolia. 2006;21:139-149.
32. Volz HV, Kieser M. Kava-kava-uutetta WS 1490 vs. lumelääke ahdistus-satunnaistetussa lumekontrolloidussa 25-viikon avo-oikeudenkäynti. Lääketurvatoiminta. 1997;30:1-5.
33. Bourin M, Bougerol T, Guitton B, Broutin E., Yhdistelmä kasviuutteita hoidossa avohoidossa tapahtuva häiriö ahdistunut mieliala: kontrolloidussa tutkimuksessa lumelääkkeeseen. Fundam Clin Pharmacol. 1997;11:127-132.
34. Ansseau M, Bataille M, Briole G, et al. Ohjattu vertailu tianeptine, alpratsolaami ja mianseriini hoidossa säätö häiriöt, ahdistuneisuus ja masennus. Hum Psykofarmakolia. 1996;11:293-298.
35. De Leo D. sopeutumishäiriöiden hoito: vertaileva arviointi. Psychol Rep. 1989;64: 51-54.
36. Rundell JR., Väestörakenne ja diagnoosin Operaatio Enduring Freedom ja Operaatio Irakin Vapaus henkilöstö, jotka olivat psychiatrically evakuoitu teatteri toiminnan. Gen Hosp Psychiatry. 2006;28:352-356.
37. Looney JG, Gunderson EK. Tilapäiset tilannehäiriöt: kurssi ja tulos. Olen Psykiatri. 1978;135:660-663.
38. Greenberg WM, Rosenfeld DN, Ortega EA. Sopeutumishäiriö pääsydiagnoosina. Olen Psykiatri. 1995;152:459-461.
39. Al-Turkait FA, Ohaeri JU. Traumaperäinen stressihäiriö kuwaitilaisten ensimmäisen Persianlahden sodan veteraanien vaimojen keskuudessa. J Ahdistuneisuuseroa., 2008;22:18-31.
40. Marttunen MJ, Aro HM, Henriksson MM, Lönnqvist JK. Nuorten itsemurhat, joihin liittyy sopeutumishäiriöitä tai ei psykiatrista diagnoosia. Eur Child Adolesc Psychiatry. 1994;3:101-110.
41. Polyakova minä, Knobler HY, Ambrumova A, Lerner V. Ominaisuudet itsemurha yrittää masennuksen vs. säätö reaktioita. J Vaikuttaa Epäsopuun. 1998;47:159-167.
42. Chiou PN, Chen YS, Lee YC. Taiwanissa akuuttiin psykiatriseen osastoon otettujen nuorten itsemurhayritysten ominaisuudet. J. Chin Med Assoc. 2006;69:428-435.
43. Olfson M, Marcus SC., Kansalliset mallit masennuslääkkeiden hoidossa. Arch Gen Psychiatry. 2009;66:848-856.