Belgialainen yritys Plant Genetic Systems (nyt osa Bayer CropScience) oli ensimmäinen yritys (vuonna 1985) kehittää muuntogeenisten viljelykasvien (tupakka) hyönteisten suvaitsevaisuutta ilmaisemalla itkeä geenit B. thuringiensis; tuloksena viljelykasvien sisältävät delta endotoksiinin. Bt-tupakkaa ei koskaan kaupallistettu; tupakkakasveja käytetään geenimuunnosten testaamiseen, koska niitä on helppo manipuloida geneettisesti eivätkä ne kuulu elintarvikehuoltoon.,

UsageEdit

Vuonna 1985, peruna kasveja, jotka tuottavat ITKEÄ 3A Bt-toksiinia hyväksyttiin turvallisia Environmental Protection Agency, jolloin se on ensimmäisen ihmisen muutettu torjunta-aineita, jotka tuottavat sato on hyväksytty yhdysvalloissa, vaikka monet kasvit tuottavat luonnollisesti torjunta-aineiden, kuten tupakan, kahvin kasveja, kaakao, musta ja pähkinä., Kyseessä oli ”New Leaf” – peruna, joka poistettiin markkinoilta vuonna 2001 kiinnostuksen puutteen vuoksi.

Vuonna 1996, muuntogeenistä maissia tuottavat Bt Itkeä proteiinia oli hyväksytty, joka tappoi maissikoisaa ja niihin liittyvät lajit; myöhemmin Bt-geenit otettiin käyttöön, joka tappoi corn rootworm toukkia.

Bt-geenit suunniteltu osaksi viljelykasveista ja hyväksytty julkaisu sisältää, yksittäin ja pinottu: Cry1A.105, CryIAb, CryIF, Cry2Ab, Cry3Bb1, Cry34Ab1, Cry35Ab1, mCry3A, ja VIP, ja suunniteltu viljelykasvit ovat maissi ja puuvilla.,: 285FF

maissi geenimuunneltu tuottamaan VIP hyväksyttiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa vuonna 2010.

Intiassa, vuoteen 2014 mennessä, yli seitsemän miljoonaa puuvillan viljelijöille, miehittää kaksikymmentä-kuusi miljoonaa hehtaaria, oli hyväksytty Bt-puuvilla.

Monsanto kehitti soija ilmaista Cry1Ac-ja glyfosaatti-resistance gene Brasilian markkinoilla, joka valmistui Brasilian sääntelyn prosessissa vuonna 2010.,

Turvallisuus studiesEdit

käyttö Bt-myrkkyjä kuten kasvi-incorporated protectants sai tarvetta laaja arviointi niiden käytön turvallisuutta elintarvikkeissa ja mahdollisia tahattomia vaikutuksia ympäristöön.

Ruokavalion riski assessmentEdit

huoli turvallisuudesta kulutus muuntogeenisten kasvien materiaaleja, jotka sisältävät Cry proteiineja on käsitelty laaja ravinnon riskien arviointi tutkimuksissa., Kun kohde tuholaisia ovat alttiina myrkkyjä pääasiassa lehtiä ja varsi materiaali, Cry proteiineja on ilmaistu myös muut kasvin osat, mukaan lukien pieniä määriä maissia ytimet, jotka ovat lopulta kulutetaan sekä ihmisille ja eläimille.

Toksikologiatutkimuksiaedit

eläinmalleja on käytetty ihmisen terveysriskin arvioimiseksi Kryoproteiineja sisältävien tuotteiden kulutuksesta. Yhdysvaltojen Environmental Protection Agency toteaa, hiiri akuutti suun kautta ruokinta tutkimuksissa, joissa annokset niinkin korkea kuin 5 000 mg/kg kehon paino tuloksena ei havaittu haittavaikutuksia., Muiden tunnettujen myrkkyproteiinien tutkimus viittaa siihen, että myrkyllisyyttä esiintyy paljon pienemmillä annoksilla, mikä viittaa siihen, että Bt-toksiinit eivät ole myrkyllisiä nisäkkäille. Tulokset toksikologian tutkimukset ovat entisestään puute havaittu toksisuus vuosikymmenten käyttöä B. thuringiensis ja sen kiteinen proteiineja, kuten hyönteisiä spray.

Allergeenisuus studiesEdit

uuden proteiinin esille huolenaiheita, jotka koskevat mahdollisia allergisia reaktioita herkille yksilöille., Bioinformaattinen analyysi tunnetuista allergeeneista on osoittanut, ettei ole huolta allergisista reaktioista, jotka johtuvat BT-toksiinien kulutuksesta. Lisäksi, ihon prick testauksen käyttämällä puhdistettua Bt-proteiinia ei aiheuttanut havaittavia tuotanto-toksiini-spesifisiä IgE-vasta-aineita, jopa atooppinen potilailla.

Sulavuus studiesEdit

Tutkimukset on tehty arvioimaan kohtalo Bt-toksiineja, jotka nautitaan elintarvikkeita. Bt-toksiinia proteiinien on osoitettu sulattamaan muutamassa minuutissa altistumisen simuloitu mahalaukun nesteitä., Epävakaus proteiinien ruoansulatus nesteitä on lisäksi viitteitä siitä, että Itkeä proteiinit ovat todennäköisesti allergiaa, koska kaikkein tunnettu ruoka allergeenit vastustaa hajoamista ja lopulta imeytyy ohutsuolessa.

Ekologinen riski assessmentEdit

Ekologisen riskin arvioinnin tavoitteena on varmistaa, ei ole tahattomia vaikutuksia muille kuin kohde-eliöille ja ilman saastuminen, luonnonvarojen seurauksena käyttää uutta ainetta, kuten käyttö Bt geneettisesti muunnettuja viljelykasveja., Bt-toksiinien vaikutusta siirtogeenisten kasvien viljelyympäristöihin on arvioitu sen varmistamiseksi, ettei kohdistettujen kasvintuhoojien ulkopuolella ole haitallisia vaikutuksia.

Pysyvyys environmentEdit

Huolensa mahdollinen vaikutus ympäristöön kertymistä Bt-toksiinien kasvi kudokset, siitepölyn leviäminen, ja suora eritystä juuret on tutkittu. Bt-toksiinit voivat säilyä maaperässä yli 200 päivää, ja niiden puoliintumisaika on 1,6-22 päivää., Suuri osa toksiinista hajoaa aluksi nopeasti ympäristön mikro-organismien vaikutuksesta, kun taas osa adsorboituu orgaaniseen aineeseen ja jatkuu pidempään. Jotkut tutkimukset sen sijaan väittävät, että myrkyt eivät säily maaperässä. Bt-toksiineja kertyy vesistöihin harvemmin, mutta siitepölyvajaus tai maaperän valuminen voi tallettaa niitä vesiekosysteemiin. Kalalajit eivät altistuessaan altistu BT-toksiineille.,

Vaikutus muihin kuin torjuttaviin organismsEdit

myrkyllisiä luonne Bt-proteiineja on kielteinen vaikutus monia merkittäviä tuholaisia, mutta ekologinen riskinarviointi on tehty turvallisuuden varmistamiseksi hyötyä muille kuin kohde-eliöille, jotka voivat tulla kosketuksiin myrkkyjä. Laajalle levinnyt huoli myrkyllisyys ei-kohde lepidopterans, kuten monarch butterfly, on todistettu vääräksi kautta oikean valotuksen kuvaamista, jossa se oli todennut, että muut kuin kohde-eliöt eivät altistu tarpeeksi korkea määriä Bt-toksiineja on haitallisia vaikutuksia väestön., BT-viljelykasvien kasvu ei vaikuta maaperässä eläviin organismeihin, jotka saattavat altistua BT-toksiineille juurien eksudaattien kautta.

Hyönteisten resistanceEdit

Useita hyönteiset ovat kehittäneet vastustuskykyä B. thuringiensis. Marraskuussa 2009, Monsanto tutkijat havaitsivat, vaaleanpunainen bollworm oli tullut vastustuskykyisiä ensimmäisen sukupolven Bt-puuvilla osissa Gujaratin, Intia – että sukupolvi ilmaisee yksi Bt-geeni, Cry1Ac. Kyseessä oli ensimmäinen Monsanton vahvistama BT-vastarinnan tapaus kaikkialla maailmassa., Monsanto vastasi ottamalla käyttöön toisen sukupolven puuvillan, jossa on useita Bt-proteiineja ja joka otettiin nopeasti käyttöön. Bollworm vastustuskykyä ensimmäisen sukupolven Bt-puuvilla tunnistettiin myös Australiassa, Kiinassa, Espanjassa ja yhdysvalloissa. Lisäksi Intian mealmoth, yhteinen viljan tuholaisten, on myös kehittää vastustuskykyä koska B. thuringiensis on laajasti käytetty biologinen torjunta-ainetta vastaan koi. Tutkimukset kaali looper ovat ehdottaneet, että mutaatio kalvo transporter ABCC2 voi antaa vastustuskykyä B. thuringiensis.,

sekundaariset pestsEdit

useat tutkimukset ovat dokumentoineet ”imevien tuholaisten” (joihin Bt-toksiinit eivät vaikuta) virtauksia muutaman vuoden kuluessa BT-puuvillan hyväksymisestä. Kiinassa suurin ongelma on ollut miridit, jotka ovat joissakin tapauksissa ”täysin heikentäneet kaikkia BT-puuvillan viljelystä saatavia hyötyjä”. Imevien tuholaisten lisääntyminen riippui paikallisesta lämpötilasta ja sademääristä ja lisääntyi puolella tutkituista kylistä., Kasvu hyönteismyrkky käyttää valvontaan näitä toissijaisia hyönteisiä oli paljon pienempi kuin vähennys yhteensä hyönteisten torjunta-aineena käyttöä, koska Bt-puuvilla hyväksymistä. Toinen tutkimus viidessä maakunnassa Kiinassa löytäneet vähentää torjunta-aineiden käyttöä Bt puuvilla lajikkeet on huomattavasti pienempi kuin raportoitu tutkimus muualla, sopusoinnussa hypoteesin ehdotti viimeaikaiset tutkimukset, että torjunta-aineiden ruiskutusta tarvitaan ajan valvoa kehittyvien toissijainen tuholaisia, kuten kirvoja, hämähäkki punkit, ja lygus vikoja.,

Vastaavia ongelmia on raportoitu Intiassa, sekä jauhoinen bugeja ja kirvoja vaikka tutkimus pienten Intian tiloilla vuosina 2002 ja 2008, todettiin, Bt-puuvilla hyväksyminen on johtanut korkeampiin tuotto ja pienempi torjunta-aineiden käyttöä, vähentää ajan myötä.

ControversiesEdit

ristiriitoja ympäröivän Bt käyttö ovat useiden muuntogeenisten elintarvikkeiden kiistoja laajemmin.

Perhosten toxicityEdit

kaikkein tunnetuin ongelma, joka liittyy Bt-kasveja on väite, että siitepölyä Bt-maissi voisi tappaa hallitsija perhonen., Paperi on tuotettu julkinen meteli ja mielenosoituksia vastaan Bt-maissi; kuitenkin vuoteen 2001 mennessä useat seurantatutkimukset koordinoi USDA oli väittänyt, että ”yleisimmät Bt-maissin siitepölyä eivät ole myrkyllisiä monarkin toukat pitoisuudet hyönteiset kohtaavat aloilla.”Samoin, B. thuringiensis on laajalti käytetty valvoa Spodoptera littoralis-toukkien kasvu johtuu niiden haitallisista kasvintuhoojista toimintaa Afrikassa ja Etelä-Euroopassa. Kuitenkin, S. littoralis osoitti vastustuskykyä monia kantoja B. thuriginesis ja olivat vain tosiasiallisessa määräysvallassa muutamia kantoja.,

Wild maissin geneettinen mixingEdit

tutkimus julkaistiin Nature vuonna 2001, kertoi Bt-sisältää maissin geenejä löytyi maissia sen keskus alkuperää, Oaxaca, Meksiko. Vuonna 2002 paper totesi lopuksi, että ”käytettävissä oleva näyttö ei riitä perusteeksi alkuperäisen paperin julkaisemiselle.”Lehdestä ja luonnon ennennäkemättömästä ilmoituksesta syntyi merkittävä kiista.

myöhemmässä laajamittaisessa tutkimuksessa vuonna 2005 ei löytynyt merkkejä geneettisestä sekoittumisesta Oaxacassa. Vuonna 2007 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että ”maississa ilmaistuja siirtogeenisiä proteiineja oli kahdessa (0.,96%) 208 näytteet viljelijöiden pelloille, jotka sijaitsevat kahdessa (8%) 25 otokseen valittujen yhteisöjen.”Meksiko tuonnin huomattavan määrän maissia yhdysvalloista, ja koska virallisen ja epävirallisen siemen networks keskuudessa maaseudun viljelijät, monet potentiaaliset reitit ovat saatavilla siirtogeenisiä maissi aloittamaan elintarvikkeiden ja rehujen webs. Eräässä tutkimuksessa todettiin, pienimuotoista (noin 1%) käyttöönotto siirtogeenisiä sekvenssit otokseen valitut kentät Meksikossa; se ei löytänyt todisteita puolesta tai vastaan tähän käyttöön geneettinen materiaali on peri seuraavan sukupolven kasveja., Kyseinen tutkimus oli heti kritisoitu, jossa arvostelija kirjoittaa, ”Geneettisesti tahansa kasvi pitäisi olla joko ei-siirtogeenisiä tai siirtogeenisiä, siis lehtiä kudosta yhden siirtogeeninen kasvi, GMO-tasolla lähes 100% on odotettavissa. Tutkimuksessaan kirjoittajat päättivät luokitella lehtinäytteet transgeenisiksi GMO-pitoisuuksista huolimatta noin 0,1%. Väitämme, että tällaiset tulokset tulkitaan virheellisesti positiivisiksi ja ne viittaavat todennäköisemmin laboratoriossa tapahtuvaan saastumiseen.,”

Colony collapse disorderEdit

vuodesta 2007, uusi ilmiö nimeltään colony collapse disorder (CCD) alkoi vaikuttaa mehiläispesien koko Pohjois-Amerikassa. Alustavia spekulaatioita mahdollisista syistä olivat uudet loiset, torjunta-aineiden käyttö ja BT-siirtogeenisten viljelykasvien käyttö. Mid-Atlantic Apiculture Research and Extension Consortium ei löytänyt näyttöä siitä, että BT-viljelykasvien siitepöly vaikuttaisi haitallisesti mehiläisiin. USDA: n mukaan CCD: n syyksi on tarjottu ”muuntogeenisiä (GM) viljelykasveja, yleisimmin Bt-maissia., Muuntogeenisten viljelykasvien istutuspaikan ja CCD-tapausten mallin välillä ei kuitenkaan ole korrelaatiota. Myös muuntogeenisiä viljelykasveja on istutettu laajalti 1990-luvun lopulta lähtien, mutta CCD ilmestyi vasta vuonna 2006. Lisäksi CCD: tä on raportoitu maissa, joissa ei sallita muuntogeenisten kasvien istutusta, kuten Sveitsissä. Saksalaiset tutkijat ovat havainneet, yksi tutkimus, mahdollinen korrelaatio altistuminen Bt siitepölyä ja heikentynyt immuniteetti Nosema.”Todellinen syy CCD oli tuntematon vuonna 2007, ja tutkijat uskovat, se voi olla useita pahentaa syitä.