Michelle Maiese

kesäkuussa 2003

Taistelevat Hyvin ja Rajoitettu Sota

säännöt jus in bello tavoitteena on rajoittaa tuhoisa sota, sulkea pois tiettyjä erilaisia aseita, suojella siviilejä, ja raja-alueen ja-alue taistelut.

Monet huomata, että menetelmät nykyaikainen sota, ydinsodan erityisesti, ovat väistämättä vastoin suhteellisuus-ja ei-taistelija koskemattomuutta.

pitääkö tällainen sodankäynti hylätä moraalisena mahdollisuutena pelkillä sotasyillä?,

säännöt jus in bello (tai oikeuden sota) suuntaviivoiksi taistelevat hyvin, kun sota on alkanut. Jotkut väittävät, ettei moraalia ole sodankäynnissä, ja vastustavat siksi vain sotateoriaa. Sota on helvettiä, argumentti menee, ja yksi on oikeus tehdä mitä on tarpeen varmistaa, voitto oman puolella. Pelkkä sotateoria taas asettaa sodankäynnille moraalisen kehyksen ja torjuu ajatuksen, että” kaikki menee ” sodan aikana. Sotaisilla armeijoilla on oikeus yrittää voittaa, mutta ne eivät voi tehdä mitään, mikä on tai näyttää olevan välttämätöntä voiton saavuttamiseksi., On olemassa rajoituksia siitä, missä määrin vahinkoa, jos mitään, että voidaan tehdä taistelija, ja rajoituksia sota-aseita. Näillä rajoituksilla pyritään rajoittamaan sotaa sen alettua.

periaatteet humanitaarisen oikeuden arvellaan soveltaa ristiriidassa, ja säädellä käyttäytymistä asevoimat. Sodankäynnin säännöillä pyritään turvaamaan ihmishenkiä ja joitakin muita perusihmisoikeuksia sekä varmistamaan, että sodan laajuus ja väkivallan taso ovat rajalliset. On vältettävä totaalista sotaa, jossa syrjintä ja suhteellisuus eivät ole lieventäviä näkökohtia.,

Jus in bello vaatii myös, että sodan agentit asetetaan vastuuseen teoistaan. Kun sotilaat hyökätä siviilejä, harjoittaa vihollinen, kuin mitä on kohtuullinen, tai riko muita sääntöjä oikeudenmukaisen, he syyllistyvät ole sotatoimet, mutta toimii murhasta. Kansainvälisen oikeuden mukaan jokainen ihminen on sotilasarvosta tai valtiollisesta asemasta riippumatta henkilökohtaisesti vastuussa kaikista sotarikoksista, joita hän saattaa tehdä. Jos sotilas tottelee käskyjä, jotka hän tietää moraalittomiksi, hänet on saatettava vastuuseen. Sotarikostuomioistuimilla on tarkoitus puuttua tällaisiin rikoksiin.,

Huomaa, että suuntaviivojen ekp: n oikeus-sota ovat erillään jus ad bellum, tai oikeus-sota. Vaikka kansakunnalta puuttuisi oikeudenmukainen syy sotaan, se voi taistella oikeudenmukaisesti sodan alettua. Toisaalta kansakunta, jolla on oikeudenmukainen syy, voi taistella epäoikeudenmukaisesti. Jus: n kaksi keskeistä periaatetta bellossa, syrjintä ja suhteellisuus, vahvistavat oikeudenmukaisen ja oikeudenmukaisen käytöksen säännöt sodankäynnin aikana. Periaate koskee syrjintää, jotka ovat oikeutettuja tavoitteita sodassa, vaikka suhteellisuusperiaate koskee sitä, miten paljon voimaa on moraalisesti oikein.,

Syrjinnän ja Ei-Taistelija Immuniteetti

periaate, syrjinnän tunnustaa, että yksilöillä on moraali ”riippumaton ja kestävä pulmallisen sodan.”Koska tappaminen on moraalisesti ongelmallista, vain sotateorian täytyy antaa selvitys siitä, miksi sotilaista voi tulla laillisia hyökkäyskohteita. Se on myös vastaus, onko taistelija tila muuttuu riippuen siitä, onko hänen syy on vain tai epäoikeudenmukainen, ja perustaa ”miten niitä sodan uhreja, jotka voidaan hyökkäsi ja tappoi tulee erottaa ne, jotka eivät.,”

kukaan yksilö ei voi perustellusti joutua hyökkäyksen kohteeksi, ellei hän ole omalla toiminnallaan antautunut tai menettänyt perusihmisoikeuksiaan. Koska taistelijoina olevat kuitenkin menettävät osan näistä perusoikeuksista, kun heistä tulee sotilaita, heidän kuolemansa voi olla moraalisesti oikeutettu. Siviilit sen sijaan eivät ole menettäneet näitä oikeuksia eivätkä ole koskaan sallittuja sodan kohteita. Talojen, palvontapaikkojen ja koulujen pitäisi olla immuuneja myös hyökkäyksiltä., Näin, periaate ei-taistelija koskemattomuus viittaa siihen, että sota on taistelua välillä taistelijoita, ja että vain sotilaallinen tavoitteet ovat oikeutettuja tavoitteita hyökkäys. Monet uskovat, että taistelija voi koskaan olla alttiina suoralle, tahallinen hyökkäys, vaikka yksi on taistelevat vain puolella sotaa.

Kuitenkin, siviilien kuolemat ovat joskus väistämättömiä, ja käytännön sota voi vaatia, että itsevaltiuden käsitys ei-taistelija immuniteetti luovuttava., Termi ”vahinkoja” viittaa tuhon lisäksi todettiin aiheutuneet tuhoaminen tavoite katsoa olevan sotilaallista merkitystä. Monet uskovat, että kohdistaminen sotilaalliseen laitokseen keskellä kaupunkia on sallittua, jopa jos ei vahinkoja, koska kohde on laillista.

oppi kaksinkertainen vaikutus viittaa siihen, että siviiliuhreja on perusteltua niin kauan, kuin heidän kuolemansa ei ole tarkoitettu ja vain vahingossa. Tähtäimessä on esimerkiksi ammustehdas, jolla pyritään tuhoamaan sotilaallisia valmiuksia eikä tappamaan ammustyöntekijöitä., Tämä on tapa ”sovittaa yhteen ehdoton kielto vastaan hyökkää taistelija kanssa oikeutettua harjoittaa sotilaallista toimintaa.”Muiden kuin sytostaattihaittojen on oltava toissijaisia, epäsuoria ja tahattomia.

Jotkut vain sodan teoreetikot ovat lisätty vielä määräys, että ennakoitavissa uhka siviili-elämää voidaan vähentää niin pitkälle kuin mahdollista ja kaikin tavoin pyrittävä välttämään tappaa heidät. Useimmat ovat samaa mieltä siitä, että siviilien kuolemat ovat oikeutettuja vain, jos he ovat väistämättömiä tahallisen hyökkäyksen uhreja sotilaskohteeseen., Näin, ammusten työntekijät tai muut työskentelevät aloilla, jotka liittyvät sotaan, ovat oikeutettuja tavoitteita, kun töissä tehtaalla. Mutta he eivät ole vaarassa hyökätä, kun heidän kotonaan.

kuitenkin toiset uskovat, että noncombatants ei vaadi niin äärimmäistä suojelua, jos sota on oikeudenmukainen. ”Missä sota on vain vakuutena tappaminen taistelija yhteydessä oikeutettu sotilaallinen käyttö on sallittu,” ja tämä paha voi olla rajoitettu kannalta jus ad bellum-kriteerin mukainen.,

joissakin tapauksissa voimien on kumottava noncombatantsin hyväksytty koskemattomuus niiden arvojen suojaamiseksi, jotka lopulta takaavat tällaisten henkilöiden turvallisuuden. Noncombatants on sitten valitettavasti, surkutellen, tehnyt hyökkäyksen kohteiksi. Kysymys siitä, miten sotilaalliset tavoitteet ja siviiliuhrit saadaan tasapainoon, on epäilemättä vaikea.

vielä yksi vaikea kysymys on, miten määritellään, kuka on taistelija ja kuka ei. Vaikka taistelijat yleensä kantavat aseita avoimesti, guerillat naamioituvat siviileiksi., Kansainvälisen oikeuden ehdottaa, että asukkaat ei-miehitetty alue, joka kestää jopa kädet lähestymistapa vihollinen ja vastustaa hyökkääviä joukkoja, vaikka heillä ei ole ollut aikaa järjestää itse, lasketa asevoimien. Ilman univormuja näitä asevoimia on kuitenkin vaikea erottaa aseettomista siviileistä. Jotkut ovat väittäneet, että näissä tapauksissa todistustaakka on hallituksen tunnistaa taistelijoita, kun taas toiset väittävät, että ”luonne modern warfare liukenee mahdollisuus syrjintää.,”

Suhteellisuus

suhteellisuusperiaatteen käsittelee millainen voima on moraalisesti sallittua sodassa. Se ehdottaa, että aiheutetun vahingon tulisi olla oikeassa suhteessa tavoiteltuun tavoitteeseen ja että sodankäynnin laajuutta ja väkivaltaa on lievennettävä tuhon ja uhrien minimoimiseksi. Keinojen rajoittamisella pyritään suojelemaan kaikkia asianosaisia tarpeettomilta kärsimyksiltä, turvaamaan ihmisoikeudet ja ” rajoittamaan sellaisten vahinkojen määrää, jotka todennäköisesti ulottuvat pitkällä aikavälillä vihollisuuksien yli.,”

Keski-suhteellisuusperiaate on ajatus, että osapuolten pitäisi vastustaa voima samanlainen voima, ja ”estää hyökkääjän on tarkoitus käyttää voimakeinoja tarpeen tehdä niin.”Vastustajaa ei saa tappaa, jos on mahdollista saavuttaa haluttu loppu Vain vahingoittamalla häntä. Lisäksi ”paha tuottama sota ei saa olla suurempi kuin hyvä tehdä tai paha välttää se.”Kustannukset eivät saa ylittää hyötyjä.,

Aivan kuten jus ad bellum periaate oikea aikomus ehdottaa, että sota on taistellut rajalliset tavoitteet, käsite rajoitettu sota viittaa siihen, että siellä täytyy olla malttia osalta määrä ja laatu aseita käytetty sodankäynnissä. Ensinnäkin aseita, jotka eivät syrji taistelijoita ja muita kuin taistelijoita, ei voida käyttää. Tukehtuvien tai myrkyllisten kaasujen käyttö, siviilien nälkiintyminen sodankäynnin menetelmänä ja siviiliväestölle välttämättömien esineiden tuhoaminen on kielletty., Lisäksi pitkän aikavälin ympäristövahinkoja aiheuttavat aseet ovat kiellettyjä. Tähän sisältyy elintarvikkeiden, viljelykasvien, karjan ja juomaveden hävittäminen tai saastuminen.

lopulta aseellisen selkkauksen laki kieltää teot, jotka ylittävät tarkoituksensa voittaa vihollispuolue ja aiheuttavat tarpeetonta vahinkoa. Jos valinta on mahdollinen sotilaallisten tavoitteiden joukossa, valittavan pitäisi olla se, että se aiheuttaisi vähiten tuhoa ja tappioita.,

Oikeudet Sotilaita

Vaikka sotilaat eivät menettää jotkut heidän oikeuksiaan, kun he olettavat sotilaan asemaa, ne eivät menettää ne pysyvästi tai kokonaan. Kun sotilas on säädetty sylissään ja antautui, hän olettaa, että tilan ei-taistelija ja voi tappaa tai kimppuun. Hänen omaisuuttaan ei saa tuhota eikä takavarikoida, elleivät sodan välttämättömyydet pakollisesti vaadi sitä. Lisäksi se on kiellettyä varastaa sotavankeja tai sairaita ja haavoittuneita, tai silpoa tai varastaa ruumiita. Haavoittunut vihollinen on kerättävä ja hoidettava.,

taistelussa vangittuja taistelijoita on kohdeltava inhimillisesti. Sotavankeja, on oikeus perus ihmisen kunnioittaminen ja ovat suojattu millään väkivaltaa tai uhkailua. Niitä ei kiduteta tai pakko tukea vihollisen sotaan, ja on varustettu kunnon ruokaa, suojaa ja hoitoa.

Johnson, 223.

vihreä, op. cit 292.

Walzer, op. cit 135.

Moseley, op cit.

Walzer, op. cit 41.

Walzer, op. cit 135.

Johnson, op. cit 197.

Johnson, op. cit 221.

Moseley, op., cit

Walzer, op. cit 153.

Johnson, op. cit 198.

Walzer, op. cit 156.

Johnson, op. cit 201.

Johnson, op. cit 223.

vihreä, op. cit 104.

Moseley, op. cit.

Moseley, op cit.

vihreä, op. cit 123.

Johnson, op. cit 198.

Johnson, op. cit 204.

Johnson, op. cit 194.

vihreä, op. cit 136.

Don Hubert ja Thomas G. Weiss et al. Suojeluvastuu: täydentävä osa kansainvälisen Interventiokomission kertomukselle Valtion suvereniteetista., (Kanada: International Development Research Centre, 2001), 144. <http://books.google.com/books?id=31qFeSkSb5IC>.

vihreä, op. cit 148.

vihreä, op. cit 144.

vihreä, op. cit 193.