4.2 Sartre: Eksistentialismin ja Marxismin

hyvin erilainen lukeminen, ja hyvin erilainen suositus, voi ollalöytyy työn Sartre. Perusta Sartren lukemisen historian, ja hänen politiikkansa, muurattiin osa On andNothingness, joka kuvaa syntymän sosiaalinen”etsi”(le regard) muut., Tehdä minulle anobject hänen hankkeita, muut vieraannuttaa minut itseltäni, displacesme kohteesta kanta (asema, josta maailman isdefined sen merkitys ja arvo), ja se merkitsee minulle assomething. Konkreettisesti, mitä olen muodostettu ”kuin” on toisten projekti, eikä jotain, että voin olla itse. Olen perustettu ”Ranskalainen” vuonna andthrough vihamielisyys on peräisin, että saksa; olen muodostanut asa ”mies” tämän naisen katkeruutta; olen constitutedas on ”Juutalainen” perusteella muita’santi-semitism, ja niin edelleen., Tämä luo olemukseeni ulottuvuuden, jota Ican ei hallitse eikä kiellä, ja ainoa keinoni on irrottautua toisesta yrittäessäni palauttaa itseni asemaan. Tästä syystä Sartren malli, socialreality on ikuinen konflikti—joka Hegelin dialektiikka,jossa ontologinen syistä, ei valtion vastavuoroisen tunnustamisen voi koskaan saavuttaa. ”Me” —poliittinen aihe-on kiistelty, ristiriitainen, epävakaa.,

Mutta tämä epävakaus ei ole tietty rakenne, jota Sartre,täynnä Marxilaisuus välinen sota ranskan ajatus (AlexandreKojève, Jean Hyppolite), tutkittu kannalta certainhistorical materialismi. Sosiaalisten suhteiden tapahtua ei onlybetween ihmisiä, mutta myös instituutioiden sisällä, että on developedhistorically ja vahvistaa suhteita vallan ja ylivallan. Taistelu siitä, kuka ottaa aiheaseman, ei ole tasaveroinen., Kuten Simone de Beauvoir osoittaa yksityiskohtaisesti ominaisia luomis kirja, Toinen Sukupuoli, historiallinen ja institutionalplace naisten on määritelty siten, että ne ovat lähetetty akind pysyvä ”objekti” – tilan—ne ovat”toinen” sukupuoli, koska sosiaaliset normit on määritelty miesten kannalta.Koska näin on, naisen taistelu kehittää itse-definingprojects rajoittavat pysyvä institutionaalinen”Look”, joka jo määrittelee häntä ”nainen”, kun taas miehen ei tarvitse toimia alle rajoitusten sukupuoli; hän feelshimself olla yksinkertaisesti ”ihminen” puhdasta subjektiivisuutta., Employingsimilar oivalluksia pohdinta tilanteissa rotuun talouselämän sortoa, Sartre pyrki tapa saada politicalimperatives edessä groundlessness moraalisia arvoja entailedby hänen mielestään ideaalisuus arvoja.

aluksi Sartre väitti, että oli olemassa yksi arvo—freedomitsh—jolla oli eräänlainen universaalinen auktoriteetti. Sitoutuminen mihinkään on myös aina sitoutumista vapauden arvostukseen., In ”Eksistentialismi on Humanismia” Sartretried luoda tätä kautta eräänlainen transsendentaalinen argumentti,mutta hän luopui pian, että strategian ja päämäärän vaatimattomampi yksi ofclaiming, että kirjailija on aina harjoittaa ”on theside vapautta.”Mitä kirjallisuus selittää ”engagedliterature” – teorian mukaan?, inkrusiivinen kirjallinen maailma kirjailija toimii aina joko kuvaamatavat voittaa konkreettisia sopimattomia, kuten rasismia ja kapitalistista hyväksikäyttöä, tai muuten sulkea ne pois., Jälkimmäisessä tapauksessa,hän on ristiriidassa itsensä, koska ajatus writingpresupposes vapautta lukija, ja se tarkoittaa, että periaatteessa koko lukeva yleisö. Mitä, onko tämä argumentti,se ei viittaavat siihen, että poliittinen arvo, jonka Sartre pysyi committedthroughout hänen elämä: arvo ja vapaus itse tehdä.

Tämä sitoutuminen johti lopulta Sartre pitää, että eksistentialismi itselfwas vain ”ideologinen” hetki sisällä Marxismi, joka hetermed ”yksi filosofian osa ajasta, joka meillä voi syventää” (Sartre 1960 )., Koska tämä lausunto viittaa siihen,Sartren omaksua Marxismi oli tehtävä hänen tunne historian kuin factic tilanne, jossa hanketta itsensä makingtakes paikka. Koska olemassa on itse tekeminen (toiminta),filosofian—myös eksistentiaalisen filosofian—ei beunderstood kuin pyyteetön teoretisointia ajaton esanssit mutta aina eräänlaista sitoutumista, diagnoosi aiemmin ja aprojection normeja, jotka sopivat eri tulevaisuuden valossa joista nykyinen ottaa merkitys. Näin ollen se on aina peräisin historiallis-poliittisesta tilanteesta, ja se on keino puuttua asiaan., Marxismi, kuten eksistentialismi, tekee tästä välttämättä filosofian käytännön suuntauksen yksiselitteiseksi.

alusta eksistentialismi näki itsensä tässä aktivisti tavalla,joka tarjoaa perustan eniten vakavia erimielisyyksiä keskuudessa Frenchexistentialists kuten Sartre, Merleau-Pontyn ja sartren ja Camus, joista monet olivat taistelleet pois sivuja lehden perusti Sartreand Merleau-Ponty, Les Temps Se)., Mutta myöhemmin Sartren tuli holdthat filosofia itsestään joten ei sisältöä itse withhighlighting tilanne yksittäisten valinta; on authenticpolitical identiteetti voi vain syntyä teoria thatsituated tällainen valinta on käytännössä suuntautunut analyysi itsconcrete tilanne. Näin hänelle näytti siltä, että” olemassaolon ideologia ” oli itsessään vain Marxin dialektisen lähestymistavan tarjoama vieraantunut muoto yhteiskunnallisen ja historiallisen todellisuuden deeperanalyysistä., Keskittymällä kaikkein tärkeitä näkökohtia thematerial tila, jossa eksistentiaalinen projekti itse-makingtakes paikka—eli taloudellisten suhteiden olosuhteissa ofscarcity—Marxin kritiikki pääoman tarjosi asettaa ofconsiderations, että ei ole ”vapauden filosofia” couldignore, näkökohtia, jotka voitaisiin suunnata poliittinen engagementuntil niin kauan kuin ”on olemassa kaikille niihin todellista vapautta kuin tuotanto elämä”(Sartre 1968: 34)., Marxismi on voittamatonta, siksi, koska se on kaikkein selkeä teoria meidän vieraantunut tilanne concreteunfreedom, suuntautunut kohti käytännön-poliittinen voittaminen thatunfreedom.

Sartren suhteessa ortodoksinen Marxismi oli merkitty jännitystä,kuitenkin, koska hän katsoi, että nykyisten Marxismi oli hylätty promiseof sen dialektinen lähestymistapa sosiaalisen todellisuuden hyväksi dogmaattinen”apriorism”, että alistaa historiallista todellisuutta alle ablanket eloton abstraktioita., Näin hän sitoutui dialektisen perustelunsa kritiikkiin palauttaakseen marxilaisuuden lupauksen sovittamalla yhteen sen praxis-käsitteen hankkeen olennaisen käsitteen. Mitä oli tullut rigideconomic determinismi olisi palautettu dialektinen sujuvuutta byrecalling eksistentiaalinen oppi itse tekemällä: se on totta, että manis ”tehty” historia, mutta samaan aikaan hän on makingthat hyvin historiaa. Tämä yritys ”palauttaa ihminen withinMarxism” (Sartre 1960) – so., kehittää menetelmä tulisi säilyttää konkreettisia yksityiskohtia ihmisen todellisuutta kuin livedexperience—ei hyvin vastaan ortodoksinen Marxilaiset.Sartren ihastus Flaubertin elämän yksityiskohtiin tai Baudelairen elämään löi liikaa ”porvarillisuutta”.”Mutta tässä me näemme, miten Sartren politiikka, likeHeidegger on peräisin hänen käsite historia: siellä ovat noiron-verhottu lakeja, jotka tekevät kaataa kapitalismi, että inevitableoutcome taloudellisia voimia; on olemassa vain miesten tilanne, joka makehistory, koska ne on tehty sen mukaan., Dialektinen materialismi on ylitsepääsemätön filosofia niille, jotka valitsevat, jotka sitoutuvat itse vapauden arvoon. Poliittinen väittävät, että Marxismi on meitä,sitten, olisi levätä ideologinen erillisalue sisällä: authenticexistence kuin valinta.

Aito olemassaolo on siten historiallinen, poliittinen ulottuvuus; allchoice tulee olla tarkkaavainen historiaa siinä mielessä, contextualizingitself joissakin ajallisesti kerronta ymmärrystä sen paikka. Buteven täällä on myönnettävä, että se, mitä tekee olemassaolon aito ei oikeellisuutta kerronnan ymmärtäminen se hyväksyy.,Aitous ei riipu jostakin tietynlaisesta historiankatsomuksesta, jostakin tietystä teoriasta tai empiirisestä tarinasta. Alkaen thispoint katsottuna aineellisen historia hyväksymä existentialthinkers niin erilainen kuin Heidegger ja Sartre pitäisi ehkä olla readless kuin tieteellinen tilejä, puolustettavissa kolmannen henkilön kannalta, kuin asarticulations historiallisen tilanteen näkökulmasta whatthat tilanne on otettu kysyntä, koska mukana sitoutuminen niiden kirjoittajat., Ne ovat, toisin sanoen, vähemmän asjustifications niiden kirjoittajien eksistentiaalinen ja poliittiset sitoumukset kuin itse politiikan muoto:kutsuja muiden näkevän asiat niin kuin kirjailija näkee heidät, niin että tekijän sitoutuminen tapahtuu tietyllä tavalla tulee olla jaettu.

Eksistentialismi nykyään

kulttuuriliikkeenä eksistentialismi kuuluu menneisyyteen., Kuten aphilosophical tutkimus, joka otettiin käyttöön uusi normi, aitous, forunderstanding, mitä se tarkoittaa olla ihminen—normi sidottu adistinctive, post-Loogiseksi käsite itse käytännön,jonka ilmentymä, being-in-the-world—eksistentialismi on jatkanut toplay tärkeä rooli nykyajan ajattelun sekä continentaland analyyttinen perinteitä., Society for Phenomenology ja ExistentialPhilosophy ja yhteiskuntien omistettu Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty,Jaspers, Beauvoir, ja muut eksistentiaalinen filosofit, tarjota forumfor meneillään oleva työ—sekä historiallinen, tieteellinen luonne ja ofmore järjestelmällinen painopiste—se on edelleen, mitä Khawaja nimeltään”perinne” eksistentialismi, usein tuo se intoconfrontation uudempia liikkeitä, kuten strukturalismi,dekonstruktio, hermeneutiikka, ja feminismi.,

sukupuolentutkimuksen alalla Judith Butler (1990) ammentaa tärkeitä eksistentiaalisia lähteitä, kuten Lewis Gordon (1995) ofrace-teorian alalla (Katso myös Bernasconi 2003). Matthew Ratcliffe (2008) andKevin Aho (2019) kehittää eksistentiaalisia lähestymistapoja psykopatologiaan.Kiinnostus kerronnan käsitys identiteetin—esimerkiksi, työssä Charles Taylor (1999), Paul Ricoeur, DavidCarr (1986), tai Charles Guignon, on sen juuret existentialrevision ja Hegelin käsityksiä ajantaju ja sen kritiikki ofrationalism., Hubert Dreyfus (1979) kehittämä vaikutusvaltainen criticismof tekoäly ohjelma piirustus olennaisesti, kun theexistentialist ajatus, todettiin, erityisesti Heideggerin ja Merleau-Ponty,että ihmisen maailma, maailman merkityksen, on ymmärrettävä ensinnäkin funktiona meidän ilmentää käytäntöjä ja voi berepresented kuin loogisesti jäsennelty järjestelmä esityksiä.John Haugeland (1998)on tutkinut eksistentiaalisen sitoutumisen merkitystä tieteellisissä käytännöissä totuudenseurantakäytäntöinä., Metafysiikka, Markus Gabriel(2018) on ottanut käyttöön termin ”neo-eksistentialismi” toteutettavia ei-naturalistinen näkemys mielen ”universe”, joka ei pois idealismi on ”ontologicalasymmetry” hyväksi näkymä, jossa mieli on määritelty thestruggle saada tolkkua siitä, että se ei ole vain osa theuniverse, ja että tuttu ”maailmoja” se elää tässä taistelussa ei muodostavat kokonaisuuden. Kirjasarjassa MichaelGelven (mm.,, 1990, 1997) on pohtia erot betweenexistential, moraalinen, ja epistemologisia tai looginen mitat kokemusten perusteella, osoittaa, miten standardit, jotka sopivat kunkin kietoutuvat,ilman vähentää yksittäisen yksi., Elpyminen kiinnostus moralpsychology löytää monia kirjailijoita, jotka vievät kysymys itse-identiteetti ja vastuu tavalla, joka muistuttaa existentialthemes itse tehdä ja valinta—esimerkiksi, ChristineKorsgaard (1996) vetoaa voimakkaasti, jotta käsitteet”self-perustuslaki” ja ”käytännöllinen identiteetti”;Richard Moran (2001) korostaa yhteys itse-tunnustus ja ensimmäisen persoonan näkökulmasta tavalla, joka perustuu osittain fromSartre; ja molemmat Thomas Nagel ja Bernard Williams jatkoi theexistentialist linja, joka yhdistää merkityksen lopullisuus ja ourexistence., Vaikka tällaiset kirjoittajat usein edetä enemmän luottamusta inthe koetinkivi rationaalisuuden kuin klassisen existentialists,heidän työnsä viljelee maasto ensin vilaukselta jälkimmäisen. Kuten olemme todenneet, voimme löytää täysin perusteluja aneksistentialistiselle etiikalle Webberin ja Mcmullinin kaltaisista kirjailijoista.

lisäksi, oltuaan vuosia poissa muodista Ranskassa,eksistentiaaliset motiivit ovat jälleen nousseet näkyvästi esiin ajattelijoiden työssä., Foucault ’ n omaksua tietyn vapauden käsite, ja hänen etsintä ”hoitaa itse”, muistuttaa keskusteluissa eksistentialismi, kuten Derridan työtä onreligion ilman Jumalaa ja hänen pohdintoja käsitteiden kuolema,valinta ja vastuu. Hyvin eri tavoin, kirjoja byCooper (1999) ja Alan Schrift (1995) viittaavat siihen, että uudelleen arviointi ofthe perintö eksistentialismi on tärkeä esityslistan kohta ofcontemporary filosofia. On itse asiassa syytä olettaa, ettäarviointi on parhaillaan käynnissä., Reynolds (2006), esimerkiksi, toteaa hänen johdatus eksistentialismiin kanssa aconsideration, miten post-structuralists kuten Derrida, Deleuze, andFoucault laajentaa tiettyjen heijastuksia löytyy Sartre, Camus, andHeidegger, kun Reynoldsin (2004) tekee saman, tarkemmin, forDerrida ja Merleau-Ponty. Useita uusia julkaisuja kestää jopa normatiiviset tuo eksistentiaalisen ajattelun vuoropuhelua kohteita sitävastoin nykyaikainen filosofinen agenda., Edward Baring (2011) exhumesthe historiallista suhdetta Derridan ja eksistentialismi ja löytää akind of ””Kristillinen ” eksistentialismi” inDerrida työtä ennen 1952, joiden jäljet ovat havaittavissa avaussanoissaan myöhemmin ajattelua. Kokoelma muokannut Judaken ja Bernasconi(2012) tutkii historiallista taustaa eksistentialisti writingsinformed nykyajan kritiikkiä pyhimykseksi., Feministi thoughthas johtanut räjähdys työtä, että uudelleen arvioi Beauvoir/Sartrerelationship ja sen merkitys alkuperä existentialismitself, esimerkiksi Kruks (1990, 1912), Bergoffen (1997), Arp (2001),Heinämaa (2003), Deutscher (2008) ja Simons (2013). Vuonna 2011 TheContinuum Kumppani Eksistentialismi ilmestyi (Joseph, Reynolds,ja Woodward 2011), jonka jälkeen Cambridge Companion toExistentialism (Crowell 2012a)., Artikkelit sekä volyymit arecommitted osoittaa järjestelmällistä merkitystä eksistentiaalisen conceptsand lähestymistapoja nykyajan työn filosofia ja muilla aloilla.Kuten Kevin Aho huomautuksia, niin erilaisilla aloilla kuin kognitiivisen tieteen,psykiatrian, terveydenhuollon ja ympäristön filosofia, ”thelegacy eksistentialismi on elossa ja voi hyvin” (2014: 140). Ifexistentialism on erittäin mainetta kulttuurinen liike voi haveimpeded sen vakava filosofinen vastaanotto, se voi olla, että mitä meillä eniten oppia eksistentialismi on vielä edessämme.