Vasti McCollum istuu ulkopuolella Korkeimman Oikeuden rakennuksen vuonna 1947, kun odottaa väitteet tuomioistuimessa hänen taistella kieltää uskonnon opetuksen luokat Illinois public school. Hänen tapaus oli yksi niistä tapauksista, joissa Korkein oikeus alkoi tulkita Ensimmäinen Tarkistus on uskonnollisen lauseke, joka tunnetaan nimellä ”kirkon ja valtion erottaminen.”(AP Photo/Herbert K. White., Uusintapainos luvalla Associated Press)

ensimmäinen lauseke Bill of Rights todetaan, että ”Congress saa tehdä lakia kunnioittaen uskonnon perustamista.”

Perustaminen mainittiin Ensimmäisen Tarkistuksen usein tulkita vaatia kirkon ja valtion erottaminen

noin ensimmäiset 150 vuotta maan olemassaolosta, siellä oli vähän keskustelua siitä, mitä tämä lauseke Perustuslain., Kuten porvarit tuli monipuolisempaa, haasteita on kuitenkin nousi nykyisiä lakeja ja käytäntöjä, ja lopulta, Korkeimman Oikeuden kehotettiin määrittämään merkitys perustaminen lauseke.

vaikka lauseketta ei ole nimenomaisesti mainittu ensimmäisessä lisäyksessä, sen tulkitaan usein tarkoittavan, että perustuslaki edellyttää kirkon ja valtion erottamista toisistaan.

’Erottaminen kirkon ja valtion’ metafora on juurtunut varhainen Amerikan pelkoja valtion osallistumista

Roger Williams, perustaja Rhode Island, oli ensimmäinen virkamies käyttää tätä metafora., Hän opined että aito Kristillinen kirkko olisi mahdollista vain, jos siellä oli ”seinään tai hedge erottaminen” välillä ”wilderness of the world” ja ”garden of the church.”Williams uskoi, että hallituksen sekaantuminen kirkkoon turmelisi kirkon.

tunnetuin käyttö metafora oli Thomas Jefferson hänen 1802 kirjeen Danbury Baptist Association. Se, Jefferson julisti, että kun Amerikkalaiset hyväksyivät perustaminen lauseke he rakensivat ”seinä erottaminen kirkon ja valtion.,”

Jefferson oli aiemmin nähnyt myllerryksessä Amerikan siirtolaiset, kun he kamppailivat yhdistää hallinnon kanssa uskonnollinen ilmaus. Jotkin siirtokunnat kokeilivat uskonnonvapautta, kun taas toiset tukivat voimakkaasti vakiintunutta kirkkoa.

Jefferson taisteli disestablish Anglikaaninen kirkko Virginia colony

Yksi ratkaiseva etsivät disestablishment oli Jeffersonin colony Virginia, jossa Anglikaaninen Kirkko oli jo pitkään ollut perustettu kirkko.

sekä Jefferson että Virginialainen James Madison olivat sitä mieltä, että valtion tuki tietylle uskonnolle tai mille tahansa uskonnolle oli sopimatonta., He väittivät, että kansalaisten pakottaminen tukemaan verotuksen kautta uskoa, jota he eivät noudattaneet, loukkasi heidän luonnollista oikeuttaan uskonnonvapauteen. Baptistit, Presbyteerit, Kveekarit ja muut anglikaanisen Virginian ”eriävät” uskonnot auttoivat kaksikkoa heidän taistelussaan toimintakyvyttömyyden puolesta.

monet uskonnolliset ryhmät pelkäsivät kirjoitusta ja sen ratifiointia koskevissa keskusteluissa perustuslain tarjoavan riittämättömät takeet kansalaisten kansalaisoikeuksista ja uskonnollisista oikeuksista. Ratifioinnin edistämiseksi Madison ehdotti oikeuslakiesitystä, joka sisältäisi uskonnonvapauden.,

presidentteinä sekä Jeffersonia että Madisonia voitiin kuitenkin syyttää uskonnon ja hallinnon sekoittamisesta. Madison antoi julistuksia uskonnollisesta paastosta ja kiitospäivistä Jeffersonin allekirjoittaessa sopimuksia, jotka lähettivät uskonnollisia evankeliuminpalvelijoita intiaaneille. Ja alusta alkaen, Korkein oikeus on avattu jokainen sen istuntojen huuto ”Jumala pelastaa yhdysvallat ja oikeusistuinta.,”

Public school uskonto tapauksissa sallia Korkeimman Oikeuden määritellä perustaminen lauseke suoja

– Se oli vasta toisen maailmansodan jälkeen, että Tuomioistuin tulkitsi merkitys perustaminen lauseke.

Everson v. Board of Education (1947), Tuomioistuin katsoi, että laitoksen lauseke on yksi vapauksia suojattu due process-lauseen Neljästoista Tarkistus, jolloin se on sovellettavissa valtion lakeja ja paikallisia toimituksia. Sittemmin Tuomioistuin on pyrkinyt erottamaan tarkan luonteen erottaminen kirkon ja valtion.,

Vuonna 1971 ensimmäisen oikeusasteen Tuomioistuin katsoi, että perustuslain Pennsylvania ohjesääntö, joka on antanut taloudellista tukea julkisten koulujen opettajien palkat, oppikirjat ja opetusmateriaalit maallinen aiheita ja Rhode Island perussäännön kanssa edellyttäen, että suora lisäys palkanmaksu opettajille nonpublic peruskouluissa.

Sitruuna-testi kehitetty ammatillisen koulutuksen lait tekemisissä uskonnollisen

Sitruuna v. Kurtzman (1971), yhteisöjen Tuomioistuin vahvisti, kolmiosainen testi lait käsittelevät uskonnollisten perustamista., Olla perustuslaillista asemaa on ”maallinen lainsäädäntö tarkoitukseen,” se on pääasiallinen vaikutuksia, joita ei etukäteen eikä estää uskonto, ja se ei saa edistää ”liiallinen hallituksen takertuminen uskonnon kanssa.”

Kaksikymmentä-kuusi vuotta myöhemmin Tuomioistuin muuttaa Sitruuna testi Agostini v. Felton (1997) yhdistämällä kaksi viimeistä elementtejä, jättäen ”tarkoitus” piikki ja muutettu ”effects” – piikki.

County of Allegheny v. American Civil Liberties Union (1989), ryhmä hallitusneuvos johtama Oikeus-Anthony M., Kennedy hänen toisinajattelijoita kehittänyt pakottamista testi: hallitus ei riko perustaminen lauseke, ellei se tarjoaa suoraa tukea uskonnosta tavalla, joka olisi omiaan luomaan valtion, kirkon tai kansalaiset uskonto vastoin heidän tahtoaan.

Merkintä testi, jota käytetään tapauksissa, joihin liittyy uskonnollinen näyttää julkista omaisuutta

Oikeus Sandra Day O ’ Connor ehdotettu merkintä testi, joka kysyy, onko tietyn valtion toimintaa määriä merkintä uskonnosta.

Lynch v., Donnelly (1984), O ’ connor totesi, että laitos lauseke kieltää hallitusta tekemästä noudattaminen uskonnon merkitystä ihmisen pysyvän poliittisen yhteisön. Hänen perusluonteinen huolensa oli, välittikö hallituksen toiminta viestin ei-kannattajille siitä, että he ovat ulkopuolisia. Kannatuskokeeseen vedotaan usein uskonnollisissa vitriineissä.

McCreary Läänin v. American Civil Liberties Union (2005), Tuomioistuin katsoi, että näyttö Kymmenen Käskyä kaksi Kentucky oikeussaleissa oli perustuslain vastainen, mutta kieltäytyi seuralainen tapauksessa, Van Orden v., Perry (2005) vaatii kymmenen käskyn pitkäaikaisen muistomerkin poistamista Texasin osavaltion Capitolin perustalta.

Tuomioistuin sanoo puolueettomuus testi, että valtion on kohdeltava hoitaa elämäni ryhmissä sama.

Kysymyksiä, joihin liittyy asianmukainen käyttö valtion varat ovat enenevissä määrin puolueettomuus testi, joka edellyttää, että hallitus hoitaa uskonnollisten ryhmien sama kuin se olisi jokin muu samoin sijaitsee ryhmä.

Ohion kouluseteliohjelman testissä oikeus piti 5-4-lukemat Zelman V: ssä., Simmons-Harris (2002), että Ohion ohjelma on osa valtion yleistä, neutraali yritys tarjota koulutusmahdollisuuksia lapsille ja ei riko perustaminen lauseke. Päätuomari William H. Rehnquist kirjoitti enemmistön mielestä, että ” Ohion ohjelma on täysin neutraali uskonnon suhteen.”

siirtomaavallan aikakausi nykypäivään, uskontojen ja uskonnollisten vakaumusten on ollut merkittävä rooli poliittisessa elämässä yhdysvalloissa. Uskonto on ollut maan historian parhaiden ja pahimpien liikkeiden ytimessä., Uskonnollisen monimuotoisuuden jatkuessa huoli kirkon ja valtion erosta todennäköisesti jatkuu.

Tämä artikkeli on julkaistu alun perin vuonna 2009. J. Mark Alcorn on Lukio-ja yliopistohistorian opettaja Minnesotassa. Hana M. Ryman on yläasteen humanististen tieteiden kouluttaja Orlandossa, Floridassa.

Lähetä palautetta tästä artikkelista