Tämä on ote Kansainvälisten Suhteiden Teoria – E-IR Säätiöt aloittelijan oppikirja. Lataa ilmainen kopio tästä.

Kriittinen teoria sisältää monenlaisia lähestymistapoja, kaikki keskittyi ajatus vapauttaa ihmisiä modernin valtion ja taloudellinen järjestelmä – käsite tunnetaan kriittiset teoreetikot, kuten emansipaatio., Ajatus on peräisin työn tekijät, kuten Immanuel Kantin ja Karl Marx, joka kahdeksastoista ja yhdeksästoista vuosisatoja, pitkälle eri vallankumouksellinen ideoita siitä, miten maailma voisi olla muuttanut ja muuttunut. Sekä Kantin ja Marxin ollut vahva kiinnitys Valistuksen teema universalismi – katsoo, että on sosiaalisia ja poliittisia periaatteita, jotka ovat ilmeisiä kaikille ihmisille, kaikkialla., Vuonna nykyajan, molemmat kirjoittajat tuli perustavaa luvut teoreetikot pyrkivät korvaamaan modernin valtion järjestelmä edistää oikeudenmukaisempaa maailmanlaajuisen poliittisen järjestelyt, kuten federation of free valtiot elävät ikuinen rauha (Kant) tai kommunismin maailmanlaajuisen sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän tilalle epätasainen kapitalistisen järjestyksen (Marx). Kriittinen teoria esitetään kritiikkiä sortavia yhteiskunnallisia käytäntöjä ja instituutioita nykymaailmassa ja edistää emansipaatiota tukemalla ideoita ja käytäntöjä, jotka täyttävät universalisti oikeudenmukaisuuden., Tällainen kritiikki on muokkaava ulottuvuus siinä mielessä, että sen tavoitteena on muuttaa kansalliset yhteiskunnat, kansainväliset suhteet ja syntymässä maailmanlaajuisen yhteiskunnan, alkaen vaihtoehtoisia ideoita ja käytäntöjä, viipyvä taustalla historiallinen prosessi.

perusteet kriittinen teoria,

Vaikka kriittinen teoria reworks ja joitakin keinoja, korvaa Kantin ja Marxian teemoja, molemmat kirjoittajat pysyvät juuressa teoria on sukua., Kautta kriittinen filosofia, Kantin käsitellään olosuhteissa, joissa me esittää väitteitä maailmasta ja väitti, että kasvava keskinäinen aikansa avasi oven enemmän kosmopoliittinen (eli ylikansallinen) poliittiset yhteisöt. Marxin kriittinen tila kysely oli maadoitettu tulee ymmärtää sosiaaliset muutokset teollistuneissa yhteiskunnissa, myös ristiriitoja luonnostaan, että kapitalismi johtaisi sen romahtaa, tukahduttaminen työvoiman hyväksikäytön ja perustamalla enemmän vain järjestelmän globaalin sosiaalisia suhteita., Näin Kantin ja Marxin kirjoitukset lähentyvät toisiaan osoittaakseen, että se, mitä tapahtuu kansainvälisten suhteiden tasolla, on ratkaisevaa ihmisen vapautumisen ja globaalin vapauden saavuttamisen kannalta. Näin ollen tracing konkreettisia sosiaalisia ja poliittisia mahdollisuuksia tai muuttaa (ne, jotka johtuvat sisällä olemassa olevia käytäntöjä ja instituutioita) tuli piirre strand kriittisen ajattelun tultaessa IR kautta kirjoittajat uusittaviksi Marxian ja Kantin teemat aikana kahdennenkymmenennen vuosisadan.

Marx ja Kant eivät tietenkään olleet ir-teoreetikkoja nykyaikaisessa merkityksessä., Molemmat olivat filosofeja. Meidän on siksi yksilöitävä kaksi uudempaa lähdettä sille, miten kriittinen teoria kehittyi nykyaikaisessa IR: n oppiaineessa. Ensimmäinen on se, Antonio Gramsci ja hänen vaikutusvaltaa Robert Cox ja paradigma tuotanto (talous-malleja tuotannossa mukana olevien tavaroiden ja sosiaalisia ja poliittisia suhteita, ne aiheuttavat)., Toinen on Frankfurtin koulu – Jürgen Habermas erityisesti – ja vaikutus Habermas yli Andrew Linklater ja paradigma viestintä (kuviot rationaalisuuden mukana ihmisen viestintä ja eettisiä periaatteita he aiheuttaa). On olemassa kaksi teemaa yhdistää nämä lähestymistavat, jotka osoittavat sidekudoksen sisällä kriittinen teoreetikko perhe. Ensinnäkin molemmat käyttävät emansipaatiota periaatteena arvostellessaan tai arvioidessaan yhteiskuntaa ja globaalia poliittista järjestystä., Toiseksi ne molemmat havaitsevat emansipaation potentiaalin kehittyvän historiallisessa prosessissa, mutta katsovat, ettei se välttämättä ole väistämätöntä. Paradigmat uudelleenjaon ja tunnustamisen liittyvät siihen, mitä Nancy Fraser (1995) on kutsunut kaksi päälinjaa nykyajan poliittinen taistelu. Kun uudelleenjako kamppailut suoraan viitata Marxilaisen teemoja luokan kamppailut ja sosiaalinen emansipaatio, tunnustaminen kamppailut täytyy tehdä toiveet vapauden ja oikeudenmukaisuuden yhteydessä sukupuoli, seksuaalisuus, rotu ja kansallinen tunnustaminen., Siksi, kun taas Cox keskittyy nykyajan uudelleenjako kamppailut, Linklater kääntyy identiteetti ja yhteisö ovat suuremmat kuin taloudelliset suhteet nykypäivän pyrkimys emansipaatioon.

Cox pyrkii haastamaan realismin oletukset eli valtioiden välisten suhteiden tutkimisen erillään muista yhteiskunnallisista voimista. Hän korostaa, että on tarpeen nähdä maailmanpolitiikassa kuin kollektiivinen rakentaminen kehittyy kautta monimutkainen vuorovaikutus valtion, osa-valtion ja trans-valtion voimien taloudellinen, kulttuurinen ja ideologinen aloilla., Hänen tarkoituksenaan on kiinnittää huomiota kaikkiin eri osa-alueisiin, joilla muutosta tarvitaan nykyisessä maailmanpolitiikassa. Kun realismi keskittyy esimerkiksi vain suurvaltoihin ja strategiseen vakauteen, se päätyy vahvistamaan vallasta ja pakottamisesta johtuvia epäoikeudenmukaisia maailmanlaajuisia suhteita. Tästä syystä, Cox haasteita ajatus siitä, että ”totuus” on ehdoton – kuten realismi väittää, että on ajaton logiikka kansainväliset suhteet, tai liberalismi on väite, että harjoittamisesta globaali kapitalismi on positiivinen., Sen sijaan hän väittää, että ’teoria on aina jollekin ja jotakin tarkoitusta varten’ (Cox 1981, 128). Piirustus Gramsci, Cox keksii kuvan maailman poliittisen järjestelmän tuotu on, jonka hegemonian ja hierarkiat, valta-valmistettu talouden areenalla. Siksi teho on selvää, yhteydessä asettaa globaalien tuotantosuhteiden vaativa muutos kansallisvaltion, ja riippuu yhdistelmä materiaalia, elementtejä ja ideoita, hankkia legitimiteettiä (Cox ja Jacobsen 1977)., Cox tutkii taloudellisia ristiriitoja vauhdittaa muuttaa valtasuhteita ja ohjaavat siirtymiä kohti oikeudenmukaisempaa maailmanjärjestystä, vaikka tunnustaa, että emansipaatio ei ole väistämätön.

Kuten Hutchings (2001) huomauttaa, että kriittinen hanke yhdistää Linklater Cox esitetään paljastaa kaikenlaisia hegemoninen etuja ruokinta maailman järjestyksessä kuin ensimmäinen askel ratkaisemaan maailmanlaajuisia järjestelmiä, syrjäytymisen ja epätasa-arvoa., Linklater on kriittinen projektin tavoitteena on rekonstruoida kosmopolitismi, piirtäminen ei jostain abstrakti tai utopistinen moraalinen periaate, mutta ei-instrumentaalinen toiminta ja ihanteellinen puhe (avoin ja ei-pakottavaa viestintä) oletukset kehittämä Habermas. Ihanteellinen puhe on kriittinen väline, jota käytetään jälleenrakentamiseen poliittiset yhteisöt (from local to global tasot) kautta avoin vuoropuhelu ja ei-pakottavaa viestintä, prosessi, jossa kaikki vaikuttaa poliittiset päätökset, esittää väitteitä ja perustella niiden perusteella järkevä ja yleisesti hyväksyttyjen periaatteiden pätevyyttä., Tämä menetelmä aiheuttaa kysymyksiä ’hyvä elämä’ (millainen yhteiskunnan pitäisi olla, kuten) ja kysymyksiä oikeudenmukaisuus (tasapuolisuus tavalla jäsenten yhteiskunnan valita, mitä heidän yhteiskunnan pitäisi olla).

Näin ollen emansipaatio on suunniteltu ei viitaten abstrakti universaali idea, mutta perustuu prosessi avoin keskustelu siitä, kuka voidaan sulkea pois laillisesti erityisiä poliittisia sopimuksia, ja millaisia erityispiirteitä (sukupuoli, rotu, kieli) oikeuttaa ihmiset erityistä sarjaa oikeuksia., Esimerkiksi Linklater, historiallista kehitystä kansalaisuuden osoitus sekä mahdollisuudet ja rajoitukset, kuten avoin keskustelu oikeudet, kuka on oikeutettu mihin yhteydessä valtion järjestelmään. Kansalaisuus on ollut kriittinen käsite ja joukko käytäntöjä sallii nauttia yleismaailmallisia oikeuksia yhteisön sisällä (omantunnon vapautta, liikkumisen vapaus, yhdistymisvapaus), mutta myös haavoittuvien vähemmistöjen myöntämällä heille erityisiä oikeuksia, jotta voidaan välttää tai lieventää syrjinnän., Toisaalta, kuitenkin, kansalaisuus on jakanut ihmiskunnan osaksi kansallista ryhmittymien ja on näin ollen ollut esteenä universal täyttäminen ihmisen vapautta.

Mukaan Linklater sitten, emansipaatio vaatii globaalit vuorovaikutukset ohjaavat avoin, osallistava ja ei-pakottavaa dialogue noin joka sitoo yhteisöjä yhteen. Tämä koskee myös velvollisuuksiamme vieraita kohtaan ja sitä, kuinka reilua on rajoittaa ulkopuolisia nauttimasta sisäpiiriläisille myönnetyistä oikeuksista., Esimerkiksi Linklater, vastaus piilee potentiaalia enemmän yleistä kansalaisuuden käsite, uudelleen muovautunut kautta avoin vuoropuhelu ne vaikuttavat maailmanlaajuinen prosesseja, jotka ovat muuttamassa maailmaa. Nämä prosessit ovat asioita, kuten valtiosta väkivallan muotoja (kuten seksuaalinen väkivalta ja terrorismi), pakotettu siirtolaisuus, ilmastonmuutos ja luonnonvarojen ehtyminen. Näin ollen kriittinen teoria voidaan nähdä välineenä voimaton etukäteen tasapuolisempi erilaisia globaaleja suhteita., Vielä tärkeämpää meille, sisällä IR-teoria, se torjuu perinteiset lähestymistavat, lähinnä liberalismin ja realismin, ja loistaa valoa siihen, miten he ruokkia epätasapaino epäoikeudenmukainen globaali järjestys ei ole kysymys (tai kritiikki) niiden perustavaa väittää. Linklater työtä leimaa tietoisuus siitä, että nykyaika on keskeneräinen projekti, sen mahdollisuuksia toteutuksessa ihmisen vapautta, eli sitä kautta muutosta kilpailukykyinen erillisten valtioiden osaksi globaalia yhteisöä.,

sanomalla, että välitöntä turvallisuuden tarpeet paina ihmisillä perustaa rajoittuu yhteisöihin ja toimia sen mukaan kansallista lojaalisuutta, Linklater toteaa, että rajat kosmopoliittinen politiikassa. Samalla hän kuitenkin korostaa, että on kasvava tietoisuus siitä, että globaali verkottuminen ja haavoittuvuuksia määrätä niiden seurauksia siitä, miten yhteisöt määrittelevät itsensä ja elää rinnakkain muiden kanssa., Läheisyys tuntemattomien kanssa ohjeita, esimerkiksi kohonnut tunnetta jakaminen rajallisella planeetalla ja sen rajatuilla resursseilla ja johtaa yksilöiden kysymys yksinomainen velvoitteet valtion puolesta tutkinto cosmopolitan vastuu niistä, jotka eivät kuulu yhden kansallisen yhteisön.

Vastaavasti, Linklater tutkii moraalisia jännitteitä kehittyvien välillä ihmisyys ja kansalaisuus (”ihmiseen” ja ”kansalaiset”), jotta voidaan laatia käytännön mahdollisuuksia luoda enemmän osallistavia yhteisöjä ja sivistävä vaikutus menettely kansainvälisiä suhteita., Linklater ei aliarvioi historiallisen liikkeen luomista, joka rajoittuu moraalisen yhteisön (valtiot), mutta näkee myös mahdolliset sisällä historiallinen prosessi parantaa laajentamiseen oikeudet ja velvollisuudet kuin valtio. Se, että nykyaikaisen kansainvälisen järjestelmän valtiot ovat voineet sopia ihmisoikeuksien suojelemisesta ja ihmisten vääryyksien välttämisen poliittisesta merkityksestä, on merkki näiden ajatusten merkityksellisyydestä.

mikä yhdistää kriittisiä teoreetikkoja, kuten Coxia, Linklateria ja muita, on siis poliittinen tutkimus, jolla on nimenomainen emansipatorinen tarkoitus., Sillä pyritään paljastamaan mahdolliset oikeudenmukaisemman järjestelmän globaalin suhteet, jotka johtuvat jo olemassa periaatteita, käytäntöjä ja yhteisöjen komissio, joka laajenee ihmisoikeuksia ja estää vahinkoa vieraita.

Kriittinen teoria ja Euroopan siirtotyöläisten ”kriisi”

Haaman tuijottaa pitkä yö takana häntä, kun en yllätys hänen poissa katse kannella Blue Star ferry kuljettaa meidät kreikan Pireuksen satamaan., Lähtevät Rodos lautta oli tehnyt sen ensin pysähtyä Kosin saarella, jossa kymmeniä pakolaisia Syyrian sota jonottivat kärsivällisesti tuntikausia ja lopulta sai paikan aluksella. Haman oli yksi heistä. Jälkeen puhua tuntikausia sodasta ja hänen tulevaisuuden odotuksia, se oli selvää minulle, että lautalla Egeanmeren oli metafora maailmanlaajuinen yhteisö vaivannut esteitä ihmisten vapautta, mutta pitämällä resursseja sen täyttämistä., Kosin jälkeen en kuitenkaan oikein osannut enää sanoa, kuka oli turisti ja kuka pakolainen, kuka oli kreikkalainen tai ateenalainen ja kuka ei ollut kumpaakaan – ja tuli mieleen, miksi näillä kategorioilla oli ylipäätään väliä. Yhteinen ihmisen tila lautalla kestäisi yön, mutta seuraavana aamuna turistit jatkaisivat rauhallista kotimatkaa pakolaisten joutuessa improvisoimaan matkaansa Euroopan halki kerjäten vieraanvaraisuutta. Pireuksen satamassa tuona elokuun varhain aamulla 2015 hyvästelin Hamanin ja toivotin hänelle onnea matkaan., Se on perjantai ja hän tietää, hän on päästä unkarin rajalle ennen tiistaita tai riski on loukkuun aidan pystytetty hätäisesti edellisinä päivinä estää siirtolaisia Serbian puolella. ”Se on kylmä”, hän sanoo, aavistus siitä, mitä odottaa niille, kuten hän etsii turvaa Euroopasta. En kuullut Hamanista. Olen asunut siellä hetken, katsoin häntä sulautua väkijoukkoon välittyy koko Euroopassa kriisi pakolaisten ja laittomien maahanmuuttajien.,

Tämä lyhyt kohtaaminen Haaman ja hänen tarinansa on laukaista palauttaa mieleen miten viime vuosina yhä useammat ihmiset pakenevat vainoa, sotaa ja nälänhätää on yrittänyt tavoittaa veroparatiiseja, kuten Euroopassa. Vaikka tämä on lähestytty enimmäkseen kuin ”kriisi” vaikuttaa Euroopan ja kansallisten yhteisöjen säveltäminen se, jotkut äänet ovat korostaneet sitä, miten ihmiskunnan historia on aina ollut muuttoliike, rauhallinen tai muuten, ja että tänään enemmän ihmisiä kuin kertaakaan Toisen maailmansodan jälkeen ovat joutuneet siirtymään kodeistaan., Kriittinen näkökulma olettaa, että turvallisuuden väittää pakolaisia, jotka pakenevat sodan runtelemassa maissa ovat kosmopoliittinen vastuu koko ihmiskunnan, erityisesti niille, joilla on resursseja käsitellä niitä. Se etenee by kritisoimalla turvallisuusjärjestelyt kirjelmän yksinomainen uskollisuus rajoittuu yhteisön ja kieltäytyy pakolaisten määrä kosmopoliittinen oikeudet (ravintola-ja turvakoti)., Kohta ei ole yksinkertaisesti ymmärtää, miten maailma muodostuu moraalisia jännitteitä vastapuolen kansalaisten tuntemattomille, mutta edistää oikeudenmukaisempaa poliittisia ratkaisuja nykyinen pakolais ”kriisi” ottamalla neuvottelupöytään heikoimmassa asemassa ja heidän oikeutetut turvallisuusnäkökohdat. Toisin kuin perinteisemmät teoriat, kriittinen teoria ei näe pakolaisia erillään heitä tuottavasta väkivallasta ja eriarvoisuudesta., Itse asiassa siinä pyritään paikantamaan nykyiset pakkomuuton aallot syvempien taloudellisten ja geopoliittisten rakenteiden yhteydessä, jotka aiheuttavat vahinkoa ja syrjäytymistä globalisoituvassa maailmassa. Cox / Linklater-akselilla nykyinen muuttoliike on nähtävä pakotettuna yksilöihin ja nykyisen maailmanjärjestyksen sivutuotteena. Valtion näiden suhteiden sulkee pois mahdollisuuksia ihmisen ymmärrystä ja vastavuoroista tunnustamista, koska se on tullut siitä läpi haitallisia globalisaatio tuotannon ja kytketty dynamics of nation-building, sota ja ympäristön pilaantuminen., Siksi kriittinen näkökulma kysyy syvemmälle, miten globaalin talouden voimat, ja siihen liittyvät hierarkiat, valta, ovat osallisina luomassa kaaosta ja turvattomuutta pakottaa ihmiset jättämään kotinsa eri puolilla maailmaa. Tämä edellyttää, että tutkitaan erityisesti, miten dynamiikka globaalin kapitalismin tuottavat valtioiden kaikkialla Afrikassa ja Lähi-Idässä, ei vain tahatonta epäonnea, mutta osana, miten valta itse toimii.,

suurin haaste kriittinen teoria sitten on yhdistää teoria ja käytäntö voi perustaa teoreettisen linssin, joka johtaa todellisen maailman mullistavin tulos. Ei riitä, että ymmärtää ja jäljittää alkuperän haittaa ja siirtymä maailmassa; se on erittäin tärkeää käyttää, että ymmärrys saavuttaa oikeudenmukaisemman turvallisuus järjestelyt, jotka eivät laiminlyödä pakolaisten väittää perusoikeuksia., Joku haluaa jatkaa kriittinen linja tiedustelu pakolais ”kriisi” kannattaa aloittaa Haaman ja hänen matka Syyriasta eurooppaan kuin peilikuva nykyinen ahdinko niin monet ihmiset Globaalissa Etelässä. Kriittisen teorian tänään, politiikka, osaamisen ja maailmanlaajuisen tilaukset ovat ihmisiä kuten Haamanin ja pitäisi palvella tarkoituksena on vapauttaa heidät tarpeetonta haittaa ja kohtuuttomia tai epätasapainoinen globalisoituneessa vuorovaikutusta. Valtion kaltaisia instituutioita on arvioitava sen perusteella, miten ne selviytyvät erilaisista syrjäytymisistä sisäpiiriläisiä ja ulkopuolisia kohtaan., Kriittinen teoria lupaa muita lähestymistapoja enemmän mennä syvemmälle ymmärtämään, miksi pakolaisten on lähdettävä kodeistaan. Tämä edellyttää tuottavat tietoa suoraan syistä (sota Syyriassa tai muualla), mutta myös globaaleja valtarakenteita ja haittaa sekä agentit osallisina se (laajempia geopoliittisia etuja, toimintaa globaali talous, ilmastonmuutos ja sen vaikutukset yli elämän yhteisöt). Lisäksi kriittinen teoria tutkii moraalisia seurauksia (mitä on tehtävä) Haamanin matka ja millainen vastuu toiset saattavat karhu Matti ahdinko.,

Kosmopoliittinen luonne, kriittinen teoria kieltäytyy nähdä valtioiden rajoittuu moraalinen yhteisöjen luonne ja sen sijaan löytää niitä mahdollisuuksia suojella vieraita tarve ja sisällyttää ne laajempi käsite kansallisen edun. Nykyisen pakolaiskriisin yhteydessä kritiikki kohdistuu valtioiden hyväksymiin erilaisiin normeihin ja käytäntöihin saapuvia pakolaisia kohtaan. Perus liikkua on erottaa mitkä ovat ja mitkä eivät ole yhteensopivia kosmopoliittinen tehtävät jo vahvistettu kansainvälisessä lainsäädännössä ja vahvistanut monet ihmiset ja järjestöt eri yhteiskunnissa., Toiseksi on edistettävä kansalaisaloitteita, joilla voidaan lujittaa oikeudenmukaisempia ja tasapainoisempia suhteita (ratkaisuja ”kriisiin”) niiden välillä, jotka hakevat turvaa vahingolta, ja niiden välillä, jotka pystyvät takaamaan suojan vahingolta. Ratkaisuja on etsittävä avoin vuoropuhelu, turvaudutaan järkisyyt, joka ottaa huomioon kaikkien osapuolten näkemykset ja edut. Ratkaisujen jättäminen yksin kansallisille hallituksille ei ole vaihtoehto, koska ne suhtautuvat melko tiukasti kansallisiin etuihin., Päinvastoin, tasapainoisempi kanta johtuisi kansalaisyhteiskunnan, paikallisviranomaisten, eurooppalaisten viranomaisten ja pakolaisten aktiivisesta osallistumisesta. Onhan Euroopassa on merkitystä tässä tapauksessa, koska se on Euroopan Unionin hanke, joka yhdisti suurin osa Euroopan valtioiden ylikansalliset, ja suhteellisen avoin-rajautuu, unioni, jossa kaikki kansalaiset ovat laillisesti vapaasti työskennellä ja asua missä haluavat Unionissa., Selkeästi, on olemassa puitteet Euroopan politiikassa työskennellä saavuttaa enemmän vain ratkaisu migration ”kriisi” kuin advanced ne kansat, jotka sulkeneet rajansa. Palkinto on joku seuraavista kriittinen tutkimus on sen vuoksi ymmärtää, että koko teoria on aina mukana käytännössä ja että tapamme käsittää pakolais ”kriisi” muotoja sellaista ratkaisua, suunnittelemme sen., Kriittisesti, sitten, on ainoa todellinen ratkaisu tähän ”kriisi”, kun poliittiset toimijat omaksua kosmopoliittinen kriteerit, että tasapaino koko joukko etuja ja kunnioittaa kaikkia osapuolia.

Johtopäätös

Tunnustavat, että on olemassa hyvin erilaisia osa-ajatus majoitusliike, kriittinen teoria, tämä luku on kaventunut sen lähestymistapa ottaa käyttöön kriittinen teoria kuin erityisten line tutkinnan, jotka haluavat edistää emansipaatiota, tai ihmisen vapaus, toiminta kansainvälisissä asioissa., Asiaa kritiikki pyrkii jäljittämään syrjäytymisen muotoja, jotka yllyttävät sekä uudelleenjaon ja tunnustamisen kamppailut ja sitten tunnistaa mahdolliset asteittainen muutos innoittamana läsnäoleva ideoita, normeja ja käytäntöjä. Kriittisestä näkökulmasta ihmiset – eivät valtiot-on siis asetettava politiikan, globaalin tai muun keskiöön. Lisäksi, poliittisia järjestelyjä tulisi arvioida, tai kritisoi, mukaan niiden valmiuksia edistää emansipaatiota ja laajentaminen moraalisia rajoja., Kriittinen teoria olettaa aktiivisesti parantaa ihmisten asioihin mukaan mahdollisen vapauden luonnostaan nykyaikaa ja tunnistaminen poliittisia vaihtoehtoja käsillä globalisoituvassa yhteiskunnassa ja historiallinen prosessi saattaa se voimaan.

lue lisää tästä, ja monet muut, Kansainvälisten Suhteiden teorioita, erilaisia multimedia-resursseja koonnut E-IR.

Koko viittaukset ja lainaukset löytyvät PDF-versio, joka liittyy yläreunassa tämän sivun.,

lisää luettavaa E-kansainvälisistä suhteista

• IR Theory: Problem-Solving Theory Versus Critical Theory?
• Kriittisen Kansainvälisen Teorian: Suhteellinen Etu Kehys
• mietteitä Kriittinen Teoria ja Prosessi Sosiologian
• Kansainvälisten Suhteiden Teoria
• Raja-Ajattelu ja Kokemuksellisen Epistemologies Kansainväliset Suhteet
• Posthuman Kansainväliset Suhteet