Magda Arnold oli ensimmäinen teoreetikko tarjota etsintä merkityksen arviointi, ja esittelemään pääpiirteittäin, mitä arviointi prosessi voi olla ja miten se liittyy tunteisiin (Roseman & Smith, 2001). Keskeinen ajatus arvioinnin teoria on, että sinulla on ajatuksia (kognitiivinen arviointi) ennen koet tunteita, ja tunteet koet riippuu ajatuksia sinulla oli (Frijda, 1988; Lazarus, 1991)., Jos ajattelet jonkin olevan myönteistä, sinulla on enemmän myönteisiä tunteita siitä kuin jos arviosi oli kielteinen, ja päinvastoin on totta. Arviointiteoria selittää, miten kahdella ihmisellä voi olla kaksi täysin erilaista tunnetta saman tapahtuman suhteen. Esimerkiksi, oletetaan psykologian opettaja on valittu luento-tunteet; saatat nähdä positiivisena, koska se tarjoaa mahdollisuuden olla huomion keskipisteenä, ja voit kokea onnea. Kuitenkin, jos et pidä puhuminen julkisesti, voit olla negatiivinen arviointi ja kokea epämukavuutta.,

Kuva 2. Luku havainnollistaa James-Langen, Cannon-Bardin ja Schachter-laulajan kahden tekijän tuntoteorioita., (luotto ”käärme”: muuttaminen työn ”tableatny”/Flickr; luotto ”kasvot”: muuttaminen työn Cory Zanker)

Schachter ja Singer uskoi, että fysiologinen kiihottumisen on hyvin samanlainen eri tyyppisiä tunteita, että meidän kokemus, ja siksi kognitiivinen arviointi tilanteesta on kriittinen todellinen tunteita kokenut. Itse asiassa, se voi olla mahdollista misattribute kiihottumisen emotionaalinen kokemus, jos olosuhteet olivat oikeat (Schachter & Laulaja, 1962)., He tekivät ovelan kokeen testatakseen ideaansa. Miesosallistujia jaettiin satunnaisesti yhteen useista ryhmistä. Jotkut osallistujat saivat injektion adrenaliini, joka aiheuttaa kehon muutoksia, että mimicked taistele-tai-pakene vaste sympaattisen hermoston; kuitenkin, vain joitakin näistä miehet käskettiin odottaa näitä reaktioita kuten haittavaikutuksia injektio., Muut miehet, jotka saivat injektion adrenaliini kerrottiin joko, että injektio ei ole haittavaikutuksia tai että se johtaisi sivuvaikutus liity vastakaikua, kuten kutinaa jalat tai päänsärky. Saatuaan nämä injektiot, osallistujat odottivat huoneen jonkun toisen kanssa, he ajattelivat, oli toinen aihe, tutkimus-hanke. Todellisuudessa toinen henkilö oli tutkijan Konfederaatio. Konfederaation mukana käsikirjoittamassa näyttää euforinen tai vihainen käyttäytyminen (Schachter & Laulaja, 1962).,

Kun ne osallistujat, jotka olivat kertoneet, että heidän pitäisi odottaa tuntea oireita fysiologisia kiihottumisen pyydettiin mitään emotionaalisia muutoksia, jotka he olivat kokeneet liittyvät joko euforiaa tai vihaa (riippuen siitä, miten konfederaation käyttäytyviä), he kertoivat, ei mitään. Kuitenkin miehet, jotka eivät odottaneet fysiologinen kiihottumisen funktiona injektio olivat todennäköisemmin ilmoittavat, että he kokivat euforia tai vihaa funktiona niiden annetaan konfederaation käyttäytymistä., Vaikka jokainen, joka sai injektiona adrenaliinin kokenut saman fysiologinen kiihottumisen, vain ne, jotka eivät odottaneet kiihottumisen käytetään yhteydessä tulkita kiihottumisen kuin muutos emotionaalinen tila (Schachter & Laulaja, 1962).

Vahva emotionaalinen vastaukset ovat liittyy vahva fysiologinen kiihottumisen, joka aiheutti joidenkin teoreetikot viittaavat siihen, että merkkejä fysiologinen kiihottumisen, kuten lisääntynyt sydämen syke, hengitystiheys, ja hikoilu, voidaan käyttää määrittämään, onko joku puhuu totta tai ei., Oletus on, että useimmat meistä osoittaisivat merkkejä fysiologisesta kiihottumisesta, jos olisimme epärehellisiä jollekulle. Valheenpaljastuskoe eli valheenpaljastuskoe mittaa useita kysymyksiä vastaavan henkilön fysiologista kiihottumista. Joku koulutettu käsittelyssä nämä testit olisi etsiä vastauksia kysymyksiin, jotka liittyvät kohonneeseen kiihottumisen mahdollisia merkkejä siitä, että vastaaja on saattanut epärehellinen niille vastauksia., Kun polygrafi ovat edelleen yleisesti käytössä, niiden pätevyys ja tarkkuus ovat erittäin kyseenalaisia, koska ei ole näyttöä siitä, että valehtelee ei liity mihinkään tiettyyn kuvio fysiologisia kiihottumisen (Saxe & Ben-Shakhar, 1999).

palaa esimerkkiin siitä, että professorisi pyytää häntä luennoimaan. Vaikka et nauttisi puhumisesta julkisesti, voisit luultavasti onnistua siinä., Et olisi määrätietoisesti hallita tunteita, jonka avulla voit puhua, mutta olemme jatkuvasti säätelemään tunteita, ja paljon tunteita asetus tapahtuu ilman meitä aktiivisesti ajattele sitä. Mauss kollegoineen tutki automaattista tunteiden säätelyä (AER), jolla viitataan tunteiden tahattomaan kontrollointiin. Se ei yksinkertaisesti reagoi tunteisiisi, ja AER voi vaikuttaa kaikkiin tunneprosessien osa-alueisiin., AER voi vaikuttaa asioita hoitaa, sinun arviointi, valinta harjoittaa emotionaalinen kokemus, ja käyttäytymistä, kun tunteita on kokenut (Maussin, Bunge, & Gross, 2007; Maussin, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Brutto, 2005). AER muistuttaa muita automaattisia kognitiivisia prosesseja, joissa tuntemukset aktivoivat toimintaan vaikuttavia tietorakenteita. Nämä Tietorakenteet voivat sisältää käsitteitä, kaavioita tai skriptejä.,

AER: n ideana on, että ihmiset kehittävät automaattisen prosessin, joka toimii kuin käsikirjoitus tai skeema, eikä prosessi vaadi tahallista ajattelua tunteiden säätelyyn. AER toimii kuin polkupyörällä. Kun kehität prosessia, teet sen ajattelematta sitä. AER voi olla mukautuva tai maladaptive, ja sillä on merkittäviä terveydellisiä vaikutuksia (Hopp, Troy, & Maussin, 2011)., Mukautuva AER johtaa parempaan terveyteen kuin maladaptive AER, pääasiassa koska kokee tai lieventää stressitekijöitä paremmin kuin ihmiset, joilla on maladaptive AERs (Hopp, Troy, & Maussin, 2011). Vaihtoehtoisesti, maladaptive AERs voi olla kriittinen säilyttää joitakin psyykkisiä häiriöitä (Hopp, Troy, & Maussin, 2011)., Maussin ja hänen kollegansa totesi, että strategiat voivat vähentää negatiivisia tunteita, mikä puolestaan pitäisi lisätä psyykkistä terveyttä (Maussin, Kokki, Cheng, & Gross, 2007; Maussin, Kokki, & Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Maussin, 2010; Troy, Shallcross, & Maussin, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Maussin, 2010)., Maussin on myös ehdotti, on olemassa ongelmia, tunteita mitataan, mutta hän uskoo, että useimmat näkökohdat tunteita, jotka ovat tyypillisesti mitattuna ovat hyödyllisiä (Maussin et al., 2005; Maussin & Robinson, 2009). Toinen tapa käsitellä tunteita haastaa kuitenkin koko tunteidenkäsityksemme.

noin kolmen vuosikymmenen poikkitieteellisen tutkimuksen jälkeen Barrett väitti, että emme ymmärrä tunteita. Hän ehdotti, että tunteet eivät syntyessään rakentuisi aivoihisi, vaan ne rakentuisivat kokemuksiesi perusteella., Tunteet konstruktivistisessa teoriassa ovat ennustuksia, jotka rakentavat kokemuksesi maailmasta. Luvussa 7 opit, että käsitteet ovat kielellisen tiedon, kuvien, ideoiden tai muistojen kategorioita tai ryhmittymiä, kuten elämänkokemuksia. Barrett laajensi tämän käsittämään tunteet käsitteinä, jotka ovat ennusteita (Barrett, 2017). Kaksi samanlaista fysiologista tilaa voi johtaa erilaisiin tunnetiloihin riippuen ennustuksistasi. Esimerkiksi aivosi ennustavat kirnuavaa vatsaa leipomossa voivat johtaa siihen, että rakennat nälkää., Aivosi kuitenkin ennustavat kirnuavaa vatsaa, kun odotit lääketieteellisiä testituloksia, voivat johtaa aivosi rakentamaan huolta. Näin voit rakentaa kaksi erilaista tunnetta samoista fysiologisista aistimuksista. Sen sijaan tunteita on jotain, joihin sinulla ei ole valvontaa, voit ohjata ja vaikuttaa tunteita

Kahden muun merkittävän näkemykset syntyvät työtä Robert Zajonc ja Joseph LeDoux., Zajonc väitti, että joitakin tunteita esiintyä erikseen tai ennen meidän kognitiivinen tulkinta niistä, kuten tunne pelkoa vastauksena odottamaton kova ääni (Zajonc, 1998). Hän myös uskoi, mitä voimme ohimennen viitata sekä tunne—, että me voimme kokea hetkellinen ja selittämätöntä, kuten tai pidä, että joku tai jotain (Zajonc, 1980). LeDoux myös katsoo joidenkin tunteiden vaativan mitään kognitiota: jotkut tunteet ohittavat kontekstuaalisen tulkinnan täysin., Hänen tutkimus neurotieteen tunteita on osoittanut, että amygdala on keskeinen rooli pelko (Cunha, Monfils, & LeDoux, 2010; LeDoux 1996, 2002). Pelko ärsyke käsitellään aivojen kautta yksi kaksi polkua: alkaen talamuksen (jossa se on koettu) suoraan amygdala tai talamuksen kautta aivokuoren ja sitten amygdala. Ensimmäinen polku on nopea, kun taas toinen mahdollistaa tarkemman käsittelyn ärsykkeen yksityiskohdista. Seuraavassa jaksossa tarkastellaan tarkemmin tunnereaktion neurotieteitä.,