Globalisaatio on tuonut pelko työpaikan menetys ja tulojen menetys, joka on usein kuvattu ”kilpajuoksu pohjalle,”mitä teollisuusmaat ovat ajatellut on vähentää palkkojen olla kilpailukykyisiä, niiden kanssa kehitysmaissa. Globalisaatio on synnyttänyt myös pelkoja kulttuurin katoamisesta., Monet maat ovat huolissaan siitä, että niiden kulttuurit ovat hukkuneet Yhdysvaltojen kulttuureihin. Ranska on hyvä esimerkki. Toiset pelkäävät kulttuuriensa korvaamista länsimaiden (esimerkiksi joidenkin islamilaisten valtioiden) kulttuurilla. Maat pelkäävät myös kansallisen itsemääräämisoikeuden menettämistä, kun niistä tulee osa ylikansallisia oikeuksia, kuten Euroopan unionista tai Kansainvälisestä valuuttarahastosta. Historia kuitenkin osoittaa, että globalisaatio on vastannut suurempia kansallisia tuloja ja lisääntyneitä mahdollisuuksia. Miten nämä ristiriitaiset näkemykset voidaan sovittaa yhteen?,

kun hallitus säätää politiikkaa kansainvälisen kaupan vähentämiseksi tai estämiseksi, se harjoittaa protektionismia. Protektionistisella politiikalla pyritään usein suojelemaan kotimaisia tuottajia ja kotimaisia työntekijöitä ulkomaiselta kilpailulta. Trumpin hallinnon tullit teräkselle ja alumiinille vuonna 2018 ovat tuore esimerkki.

Kaupan Esteitä

Protektionismi kestää kolme päämuotoa: tullit, tuontikiintiöt, ja nontariff esteitä. Tullit ovat veroja, joita valtio asettaa tuontitavaroille ja-palveluille. Tämä tekee tuonnista kalliimpaa kuluttajille, lannistaa ostot tuonti hyväksi tai kotimaisia korvikkeita. Esimerkiksi viime vuosina Yhdysvaltoihin tuodut suuret, litteänäyttöiset televisiot., Kiinasta on tullut 5 prosentin tariffi.

toinen tapa valvoa kauppaa on tuontikiintiöt, jotka ovat määrällisiä rajoituksia niiden tuotteiden määrälle, joita maa voi tuoda. Esimerkiksi Reaganin hallinto määräsi 1980-luvun alussa kiintiön japanilaisten autojen tuonnille. 1970-luvulla monet teollisuusmaat, muun muassa Yhdysvallat, huomasivat taantuvan Tekstiiliteollisuuden. Tekstiilien tuotanto ei vaadi korkeasti koulutettuja työntekijöitä, joten tuottajat pystyivät perustaa alemman kustannustason tehtaille kehitysmaissa., Jotta ”hallita” tämä menetys työpaikkoja ja tuloja, kehittyneissä maissa perustettiin kansainvälinen Multifiber Sopimuksen, että pohjimmiltaan jakaa markkinat tekstiilien viennin välillä maahantuojien ja loput kotimaisia tuottajia. Vuosina 1974-2004 tehdyssä sopimuksessa täsmennettiin tekstiilituonnin tarkka kiintiö, jonka kukin teollisuusmaa hyväksyisi jokaisesta pienituloisesta maasta. Samanlainen tarina on myös sokerin tuonnissa Yhdysvaltoihin, johon sovelletaan yhä kiintiöitä.,

Nontariff esteet ovat kaikkien muiden tavoin, että kansakunta voi laatia sääntöjä, määräyksiä, tarkastuksia ja paperityötä, jotta se olisi kallista tai vaikeaa tuoda tuotteita. Tiettyjä turvallisuusnormeja vaativa sääntö voi rajoittaa tuontia yhtä tehokkaasti kuin esimerkiksi korkeat tariffit tai matalat tuontikiintiöt. On olemassa myös nontariff esteitä muodossa ”säännöt-of-origin” määräyksiä; nämä säännöt kuvaavat ”Made in Maa X” etiketti kuin yksi jossa viimeinen merkittävä muutos tuote tapahtui., Valmistajan, joka haluaa kiertää tuontirajoitukset voivat yrittää muuttaa tuotantoprosessia niin, että viimeinen iso muutos tuote tapahtuu hänen maassaan. Esimerkiksi tietyt tekstiilit ovat valmistettu yhdysvalloissa, toimitetaan muihin maihin, yhdistettynä tekstiilit on valmistettu näissä muissa maissa, jotta vaatteita—ja sitten uudelleen viety takaisin yhdysvaltoihin, jotta lopullinen kokoonpano, paeta maksaa tulleja tai saada ”Made in USA” – merkintä.,

Huolimatta tuoda kiintiöt, tullit, ja nontariff esteet, osuus vaatteet myydään yhdysvalloissa, jotka on tuotu nousi noin puolet vuonna 1999 noin kolme neljäsosaa tänään. US Bureau of Labor Statistics (BLS), arvioitu määrä YHDYSVALTAIN työpaikkoja tekstiilit ja vaatteet laski 666,360 vuonna 2007 385,240 vuonna 2012, 42% laskua. Vielä enemmän Yhdysvaltain Tekstiiliteollisuuden työpaikkoja olisi menetetty ilman tulleja. Tuontikiintiöillä säästyvät kotimaiset työpaikat tulevat kuitenkin kalliiksi., Koska tekstiili-ja vaatetusprotektionismi lisää tuontikustannuksia, kuluttajat maksavat vuosittain miljardeja dollareita enemmän vaatteista. Osa ”kuluttajista” on muiden tavaroiden, kuten esimerkiksi moottoriajoneuvojen, kotimaisia tuottajia. Teräksen ja alumiinin kallistuminen nostaa moottoriajoneuvojen valmistuskustannuksia, mikä vaikeuttaa niiden myyntiä kotimaassa ja kansainvälisesti. Ei siis ole selvää, että protektionismi säästää kotimaisia työpaikkoja tai tuloja.,

Kun yhdysvallat poistaa kaupan esteitä yksi alue, kuluttajat käyttävät rahaa ne säästävät, että tuote muualla taloudessa. Näin ollen, vaikka kaupan esteiden poistaminen yhden sektorin talous tulee todennäköisesti johtaa joidenkin työpaikan menetys alalla, kuluttajat viettävät saatu säästöjä muilla talouden aloilla ja siten lisätä työpaikkoja ja muilla aloilla., Joidenkin maailman köyhimpien maiden työntekijät, joilla muuten olisi Tekstiilejä tuottavia työpaikkoja, hyötyisivät tietenkin huomattavasti, jos Yhdysvallat vähentäisi tekstiilikaupan esteitä. On kuitenkin hyviä syitä varoa kaupan esteiden vähentämistä. 2012 ja 2013 Bangladeshin tekstiilitehtaiden tulipalot, joka johti kauhea ihmishenkien menetyksiä, läsnä komplikaatioita, että meidän yksinkertaistettu analyysi luvussa ei kaapata.,

Ymmärtämättä kompromisseja kansojen välillä, jotka tulevat siitä, koska kauppa-politiikan, monet maat kokoontuivat vuonna 1947 muodostaa Tullitariffeja ja Kauppaa (GATT-sopimus). (Me kattaa GATT tarkemmin myöhemmin moduulissa.,) Tämä sopimus on sittemmin korvattu Maailman kauppajärjestön (WTO), jonka jäseniin kuuluu noin 150 kansakuntien ja suurin osa maailman taloutta. Se on ensisijainen kansainvälinen mekanismi, jonka kautta kansakuntien neuvotella niiden kaupan sääntöjä, mukaan lukien säännöt siitä, tulleja, kiintiöitä ja nontariff esteitä. Seuraavassa jaksossa tarkastellaan tällaisen protektionismin tuloksia.,

Edistää!,

oliko sinulla idea tämän sisällön parantamiseksi? Haluaisimme kuulla mielipiteesi.

Improve this pageLearn More