kolmas osa minun sarja noin luonnollinen valinta haluaisin käsitellä käsitettä kunto., Sanonnan ”survival of the fittest” ansiosta fitness on varsin näkyvä ajatus suositussa evoluutiokäsityksessä. Sen keksi alun perin Herbert Spencer luettuaan lajien alkuperästä; Darwin omaksui lauseen myöhemmissä painoksissa ja se on ollut suosittu siitä lähtien. Valitettavasti tämä liukas lause on usein varjoon tarkempi kuvaus kehitys, joka johtaa joitakin yleisiä väärinkäsityksiä. Sekaannus syntyy siitä, että ”fitnessillä” on evoluutiobiologiassa erilainen merkitys kuin yleisellä käytöllä., (Katso aiemmat viestit tässä sarjassa, jos et ole jo lukenut ne; ensimmäinen oli eri liikennemuotojen luonnollinen valinta, ja toinen keskusteli valinnan mekanismeja, keskittyen seksuaalinen valinta erityisesti.)

yhteinen käyttö termi ”kunto” on liitetty ajatus olemisen muoto ja niihin liittyviä fyysisiä ominaisuuksia, kuten voimaa, kestävyyttä tai nopeutta; tämä on aivan erilainen kuin sen käyttö biologian. Evoluutiobiologille fitness tarkoittaa yksinkertaisesti lisääntymismenestystä ja heijastaa sitä, kuinka hyvin organismi sopeutuu ympäristöönsä., On olemassa useita tapoja mitata kunto; esimerkiksi ”absolute fitness” toimenpiteet suhde tietyn genotyypin ennen ja jälkeen valinnan, kun ”suhteellinen fitness” toimenpiteet differential lisääntymis-menestystä — se on osa seuraavan sukupolven geeni-allas, joka polveutuu tietyn organismin (tai genotyyppi) verrattuna kilpailevien organismien (tai genotyypit)., Tärkeintä on, että kunto on yksinkertaisesti mitata lisääntymis-menestystä ja niin ei aina riipu ominaisuuksia, kuten voimaa ja nopeutta; lisääntymis-menestystä voidaan saavuttaa myös mimiikka, värikäs näyttää, hiipiä lannoitus ja monia muita strategioita, jotka eivät vastaa yhteisen käsitteen ”fyysinen kunto”.

Mitä sitten tehdään lauseesta ”vahvimman selviytyminen”?, Loppujen lopuksi, jos kunto vain tarkoittaa ”suhteellinen lisääntymis-menestystä”, niin lause on ”survival onnistunut toistolaitteet”, koska evoluution selviytyminen voidaan ymmärtää myös lisääntymis-menestystä, tämä vain tulee ”lisääntymis-menestystä onnistunut toistolaitteet”, vähentää kehuttu evoluutioteoria on kehäpäätelmä — tautologia. Tietenkin, evoluutio ei oikeastaan vähennä yksinkertainen vähän kehäpäätelmä. Tämän väitteen virhe on ajatus siitä, että” vahvimpien selviytyminen ” kuvaa evoluution mekanismia., Fitness on vain kirjanpitoa; selviytyminen ja differentiaalinen lisääntyminen johtuvat luonnonvalinnasta, joka itse asiassa on kehityksen liikkeellepaneva mekanismi. Ympäristöönsä paremmin sopivat eliöt lisääntyvät enemmän ja lisäävät siten populaation osuutta piirteillään. Kuntoilu on vain mittari, joka pitää kirjaa tästä prosessista. Ei ole kehäpäätelmä, koska ”fitness” on yksinkertaisesti mittaus survival (joka on määritelty reproductive success); se ei ole mekanismi ajo selviytymisen., Eliöt (tai geenit tai replikaattorit) eivät selviä, koska ne ovat hyväkuntoisia, vaan niitä pidetään hyväkuntoisina, koska ne selvisivät.

minun mielestäni geenikeskeinen populaatiobiologian näkemys evoluutiosta ei useinkaan ymmärrä, että fitness on vain metrinen. Käsittelemällä muutokset geeni taajuudet kuin sydän evoluution pikemminkin kuin lukema prosessi, tämä lähestymistapa riskien yli-yksinkertaistaa evolution etu idealismi., Kunto ei ole omaisuutta tietyn geenin tai genotyyppi, se on aina kontekstuaalisesti riippuvaisia vuorovaikutus geeni kiinnostaa ja monia muita tekijöitä. Vaikka arvostankin geenien usein siteerattua merkitystä replikaation perusyksikköinä, mielestäni on virhe sekoittaa evoluutioprosessi replikaattoreiden määrän pitämiseen. Tämä lähestymistapa on varmasti tuottanut arvokkaita näkemyksiä, mutta tällainen tiukka reduktionistinen lähestymistapa voi myös aiheuttaa tarpeettomia rajoitteita., Huomattuaan, että kunto on yksinkertaisesti metrinen taustalla prosessi luonnollinen valinta tekee enemmän kuin vain vapauttaa evoluutiobiologian vääriä syytöksiä kehäpäätelmä; se tarjoaa myös henkistä tilaa keskustella ja pohtia asioita, kuten makro-evoluutio ja valinta toimivat eri tasoilla., Nämä aiheet, jotka koskettavat näkökohtia teoreettisen & kokeellinen biologia sekä filosofia, näyttävät olevan loputon lähde kiistaa ja keskustelua, joten säästän niitä tulevaisuudessa postitse (ehkä), mutta olen myös iloinen, keskustella niistä kommentteja.