Peace Corps On Voimakas Diplomaatti-Asetta,

Ei. Diplomaattien jumissa sisällä linnoittautunut yhdisteitä tai vastahakoinen venture ulkomailla asuin gettoja, Peace Corps-vapaaehtoisen on todennäköisesti ainoa edustaja YHDYSVALTAIN hallitus, että huono, maaseudun väestön koskaan nähdä., Kuten ulkoministeriön leikkaukset takaisin sen julkisen diplomatian ja kulttuurivaihto-ohjelmia, Peace Corps pääasiassa nuoria vapaaehtoisia kantamaan enemmän ja enemmän vastuuta, jotka osoittavat, että yhdysvallat on edelleen hyviä aikomuksia ulkomailla.

se asettaa Rauhanjoukot ja sen vapaaehtoiset hankalaan asemaan. Rauhanjoukot perustettiin erillisenä, itsenäisenä virastona, jotta siihen ei kohdistuisi lyhyen aikavälin ulkopoliittisia tavoitteita. Vapaaehtoiset eivät ole koulutettuja tai heidän odotetaan edustavan Yhdysvaltain hallitusta, sen kantoja tai sen etuja., Kun rauhanturvajoukkoja luonnehditaan tehokkaaksi diplomaattiseksi aseeksi, vapaaehtoiset tuottavat hyväntahtoisuutta Yhdysvaltain kansaa kohtaan, eivät Yhdysvaltain virallista politiikkaa kohtaan.

valitettavasti niistä kymmenistä miljoonista ihmisistä, joiden kanssa Rauhanjoukkojen vapaaehtoiset ovat olleet tekemisissä viimeisten 47 vuoden aikana, monilla ei ole aavistustakaan, mikä Rauhanjoukko on. Harvalla on aavistustakaan siitä, että rauhanturvajoukot on Yhdysvaltain valtion virasto, jota amerikkalaiset veronmaksajat rahoittavat 100 prosenttia., Plus-puolella, yli viisi vuotta maan johtaja Kamerunissa, satoja kyläläiset ja virkamiehet kertoivat minulle, kuinka tyytyväisiä he olivat yksinkertaisesti ovat vapaaehtoisia yhteisöissään. Vähemmän rohkaisevaa on se, että minulle kerrottiin yhtä usein, kuinka hellästi he muistivat vapaaehtoisia Rauhanjoukkoja Roomasta, Pariisista tai Tokiosta. Sen vaikea olla tehokas diplomaattinen ase ja rakentaa liikearvo kansakuntien joukossa, jos ihmiset dont ymmärtää, mitä kansakunta tuli ensimmäinen paikka.

Rauhanjoukot värväävät vain parhaat ja kirkkaimmat GABRIEL MALAYA/AFP / Getty Images parhaat ja kirkkaimmat?, Niin kauan kuin hakijat täyttävät vähimmäisvaatimukset ja ovat terveitä ja pysyviä, Peace Corps harvoin hylkää niitä kokonaan.

lukijat reagoivat: tämä artikkeli on herättänyt voimakkaita reaktioita entisistä Rauhanjoukkojen vapaaehtoisista. Lue heidän vastauksensa täältä.

False. Rauhanturvajoukot oppivat rekrytoimaan jäljittelemällä perinteisiä kalastajia kehittäessään maata, jossa on suuri verkko ja jossa toivotaan parasta., Vuosikymmeniä, tämä järjestelmä on ollut tunnetusti tehoton, lähettämällä espanjan kaiuttimet arabiankieliset Pohjois-Afrikassa ja tarjoaa harvinaista, maatila-nosti, ranskankielinen hakija opettamaan englantia Mongoliassa.

Peace Corps väittää, että noin 1 3 kantajat lopulta tulee vapaaehtoinen, mikä tarkoittaa, että virasto on yhtä valikoiva kuin monet eliitin koulut yhdysvalloissa. Jokin aika sitten yleisesti mainittu luku oli 1: 7., Joko tie, totuus on, että niin kauan kuin hakijat täyttävät vähimmäisvaatimukset ja ovat terveitä ja pysyviä, Peace Corps harvoin hylkää niitä kokonaan. Kukin ryhmä lähetetään ulkomaille sisältää muutaman erittäin motivoitunut ja pystyy kaoottisen sitten on ovat valtava enemmistö, jotka ennen siirtymistään Peace Corps olleet varmoja, mitä tehdä elämässään, oli tuore pois koulusta ja hakevat hallituksen tukea matka kokemusta tai jotain, tehostaa niiden rsum, tai joille Peace Corps oli mahdollisuus paeta tylsää elämää tai tuore avioero.,

kerran ulkomailla, mahdollisuudet potkuihin ovat ohuet. Minä kysyi kollegani maan hallitus Afrikassa selvittää, kuinka monta harjoittelijaa he olivat lähettäneet pakkaus, koska hyväksyttävää suorituskykyä. Luku oli alle 2 prosenttia vuodessa, mikä tarkoittaa, että kerran hyväksytty, on individualqualified tai ei, motivoituneita tai notis melko paljon vakuutti kiinni noin.

valitettavasti rauhanturvajoukkojen epäonnistuminen parhaiden rekrytoinnissa ei rajoitu vain vapaaehtoisiin. Vain harvat virastot kilpailevat Rauhanjoukkojen kanssa siitä, kuinka suuri osa poliittisista nimityksistä täyttää tehtäväkriittiset asemat., Tuskin seksikkäin sinecures, Peace Corps 29 poliittiset nimitykset ovat yleensä alemman tason poliitikot, kolmannen tason puolueen lojalistit, sukulaiset luottamushenkilöt, tai pieniä poliittinen alamaisensa, jotka saavat pysäköity at Peace Corps.

Rauhanjoukot lähettävät vapaaehtoisia sinne, missä heitä tarvitaan eniten

harvoin. Monien byrokratioiden tavoin Rauhanjoukot toimivat pääasiassa inertialla., Virasto lähettää eniten vapaaehtoisia samoja paikkoja, joissa vapaaehtoisia on lähetetty ennen, usein tehdä sama asia vapaaehtoiset olivat 20 ja 30 vuotta agoregardless, onko heidän tehtävänsä edelleen järkevää.

Tarkastellaan viimeisimmän Yk: n Inhimillisen Kehityksen Raportti osoittaa, että Peace Corps on aktiivinen 10 maat, joissa on korkea inhimillinen kehitys, 49 keskitason inhimillisen kehityksen, ja 11, joilla on alhainen inhimillinen kehitys., Niin harvat resurssit sen tavoitteiden saavuttamiseksi, yksi ihmettelee, miksi Peace Corps ei ole keskittynyt mitä vähän se on maailman köyhimpiä maita, missä tarve on todennäköisesti suurin. Myönnettäköön, että puoli tusinaa näistä paikoista on joko niin epävakaita tai vaarallisia, ettei juuri ole toivoa saavuttaa paljon. Mutta vaikka Rauha Corps ei keskittyä vain kaikkein köyhimmille, yksi on kysymys, mitä se tekee edelleen Romaniassa ja Bulgariassa, kaksi maata, jotka ovat jo tullut Euroopan Unionin jäseniä.,

voisi myös kysyä, miksi siellä on noin yksi vapaaehtoinen lähetti Tonga joka 3,800 Tongalaisten mutta vain yksi lähetetään Tansaniaan joka 245.000 kappaletta Tansanialaiset. Tai mikä logiikka on ottaa yksi vapaaehtoinen jokaista 2,5 miljoonaa Meksikolaiset, kun kymmenet tuhannet Amerikkalaiset elää Meksikossa, miljoonat Meksikolaiset asuu yhdysvalloissa, ja kaksi maata kuuluvat toistensa suurimpien kauppakumppanien kanssa. Syynä on monissa tapauksissa se, että joku yksinkertaisesti päätti numeron eikä kukaan kysynyt, oliko siinä paljon järkeä., Tietenkin, sulkemalla ohjelma yhdessä maassa ja siirtää sen varoja toiseen vaatii selitystä ja suuret kulut, ja on usein vastustanut Valtion Osasto ja innokas, laulu entinen vapaaehtoisia, jotka vihaavat nähdä ohjelmia niiden maiden suljettiin.

jotkut väittävät, että missä on köyhiä ihmisiä, Rauhanjoukoilla on rooli. Mutta Peace Corps noin 8000 vapaaehtoista levittää kaikkialla yli 70 maassa, jossa jokainen yksi tällainen pieni läsnäolo takaa sen, että kukaan ei voi sanoa minkä tahansa viranomaiselle, jos virasto on tehdä ero tai ei.,

Rauhanjoukot on kehitysjärjestö

sanoo kuka? Rauhanturvajoukot ovat perustamisvuodesta 1961 lähtien lähettäneet ulkomaille todennäköisesti enemmän kehitystyöntekijöitä, nyt yli 190 000, kuin mikään muu järjestö. Mutta jos Peace Corps on kehityksen järjestö, niin sen vähän kuin myöhään, bug-eyed koomikko Rodney Dangerfield, jotka, ei väliä mitä tapahtui, väitti, I dont saada mitään kunnioitusta.,

Todellakin, jos Peace Corps oli niin onnistunut kehitystä kuin sen kirjallisuuden ja monet vapaaehtoiset ja henkilökunta jäsenet todistavat, voisi olettaa, muut järjestöt ja tutkijat mainitsevat sen mallina. Silti poimia mitään äskettäin suosittuja kirjoja kehityksestä Paul Collier, William Easterly, tai Jeffrey Sachs, ja et löydä mitään viittausta Peace Corps. Tony Blairs 464-page Commission for Africa report? Ei sanaakaan. Pidemmälle Apua, 215-sivuinen raportti AUTTAA Komission ulkomaan-avun uudistus? Vain kolme mainintaa.,

syy Rauhanjoukkojen väheksymiseen on se, että kehitysjärjestöllä on paljon tekemistä useimpien vapaaehtoisten nuorten ja kokemattomuuden kanssa. Yhtä tärkeää on sen haluttomuus päättää, jos se on kehitystä, organisaatio tai järjestö, jonka tehtävänä on edistää maailman rauhaa ja ystävyyttä, kuten määräämällä Kongressissa Rauha Corps Toimia. Se haluaisi olla molemmat, mutta toteaa itse jäämässä sekä tavoitteita, koska se ei voi päättää, mikä on tärkeämpää.,

Monet Peace Corps henkilöstön ja vapaaehtoisten nähdä kehityksen työtä kuin raskas velvoite toteuttaa vain laillistaa kulttuurivaihtoa näkökohtia virasto. Mutta ilman, että keskitytään taloudelliseen kehitykseen ja elintason parantamiseen, rauhanturvajoukot ovat oikeastaan vain laajennettu, hallituksen tukema lukukausi ulkomailla. Hakijoille Rauhanjoukot korostavat omakohtaista kokemusta, eivät vapaaehtoisten kehitysvaikutusta., Että, tietenkin, ei ole, miten Peace Corps kentillä itsensä ulkomaisten hallitusten, jolle se lupaa merkittävää teknistä kehitystä assistanceonly tarjota pääasiassa viime merkonomien, jotka voivat tai ei ehkä ole mitään hyödyllisiä taitoja tarjota.

todellinen ongelma on se, että Rauhanjoukot eivät ole koskaan tehneet vakavaa työtä arvioidakseen sen vaikutuksia., Jos se on maailman rauhan ja ystävyyden organisaatio on suunniteltu auttamaan edistää parempaa ymmärrystä Amerikkalaiset osa kansojen toiminut, niin käynnistä, se pitäisi kysyä kansojen tiedoksi, jos he edes tiedä, mistä maasta Peace Corps vapaaehtoiset tulevat. Jos se on kehitysvirasto, sen on toteutettava tiukkoja toimenpiteitä sen vaikutusten arvioimiseksi. Tällä hetkellä, se ei vaan perustuu puolivuosittain selvitykset jossa vapaaehtoisia kommentoida, ovatko he ajattelevat he tekevät eroa., Sen vähän kuin kysyisi joukko lääkäreitä, miten he ajattelevat he tekevät ilman koskaan puhu patientsor jopa tarkkailun nähdä, jos he ovat vielä elossa.

paikalliset rakastavat Rauhanjoukkojen vapaaehtoisia

ei aina. Ihmiset kaikkialla saavat lähes aina potkua kuullessaan ulkomaalaisen puhuvan tai yrittävän puhua heidän kieltään. Pienissä kylissä ympäri maailmaa, ulkomaalainen, joka voi käyttää paikallisia vertauksia oikein tai tanssia pyhä perinteinen tanssi, tai joka näyttää sisältöä istua ympäri kylää ympyrä tuntikausia, on uteliaisuus, huvi. Elinikäiset kiintymykset voivat ja kasvavat., Kamerunissa minulta kysyttiin kymmeniä, ellei satoja kertoja, mitä siitä oli tullut, vapaaehtoistyöntekijä, joka oli palvellut 30 tai jopa 40 vuotta aiemmin. Rakastin sitä, että monilla oli niin hyviä muistoja vapaaehtoisista. Parempi tai huonompi, ihmiset usein rakasti niiden vapaaehtoisia niin paljon, että vapaaehtoisten halukkuutta ostaa kierroksen juomia koska tahansa konkreettinen asia, mitä hän tai hän olisi voinut saavuttaa.

Mutta aivan yhtä usein, ihmiset olivat järkyttyneitä vapaaehtoisia, jotka oli asetettu kauhea esimerkkejä käyttämällä väärin lääkkeitä tai alkoholia tai rikkoo kulttuurinen herkkyys ja ammatilliset normit., Peace Corps pyrkii edustamaan monimuotoisuus Amerikan väestöstä, mutta valu sen tilikauden laaja, se palloa monet, jotka edustavat vähemmän kuin paras Amerikkalainen perinteitä omistautumista, sinnikkyyttä, luovuutta, optimismi, ja rehellisyys. Kuten mikä tahansa suuri organisaatio, Peace Corps on sen osuus pummeja, philanderers, loiset, pelaajille, ja alkoholisteja. Ongelma on se, että virasto lähettää nämä ihmiset kymmenien tuhansien kilometrien päähän kotoa ja odottaa heidän toimivan vastuullisesti vähäisellä valvonnalla. Seurauksena on loogisesti katastrofeja.,

Peace Corps on huomattavan tehokas siivota sotkut niille vapaaehtoisille, tehdä ja saada ne takaisin yhdysvaltoihin ennen kuin paikalliset viranomaiset askel. Whats vähemmän selvää on Peace Corps kokonaisvaikutus kansojen vaikutelmia ja ymmärtää Yhdysvaltojen. Ei liikearvoa syntyy pieni vähemmistö suuri vapaaehtoisten suuremmat kuin välinpitämättömyys tai suoranainen vihamielisyys aiheuttama keskinkertainen tai todella synkkä niitä? Virasto ei tiedä, koska se ei kysy.

Rauhanjoukoilla on strategia

Ei. Rauhanjoukoilla on suunnitelmia, ei strategiaa., Strategia edellyttää johtopäätöstä, lopullista tavoitetta. Rauhanjoukoilla ei ole. Washingtonissa suunnitellaan jo Agencyn 50-vuotisjuhlan viettämistä vuonna 2011. Juhlii puolen vuosisadan olemassaolo olisi kyseenalainen vertailukohta tahansa kehityksen järjestön, erityisesti yksi, joka aktiivisesti kannustaa vapaaehtoisia toimimaan itsensä ulos työn, vielä ei ole suunnitelmia tehdä niin itse tahansa yli 70 maassa, jossa se on tällä hetkellä aktiivinen.,

rauhanturvajoukot eivät pysty tähän, koska sillä ei ole koskaan ollut mitään mittapuita viestintään, milloin tehtävä on suoritettu. Kamerunissa vapaaehtoiset opettavat edelleen matematiikkaa ja tiedettä, jota he alun perin tekivät vuonna 1962. Tämä oli tilanne, yritin, mutta ei muuttaa, koska saattamisesta vapaaehtoiset alalla oli tärkeämpää Peace Corps kuin kyseenalaistaa Kamerunin hallitus oli epäonnistunut tekemään työtä, ei koulutusta ja palkata riittävä määrä paikallisia opettajia aikana yli neljä vuosikymmentä., Joka tapauksessa, tehdä sama asia, 46 vuotta pitäisi osoittaa, että jotain on rikki, jotain Peace Corps on todennäköisesti korjata. Vakava kehitysjärjestö ei joko sallisi tällaisen tilanteen jatkua tai kieltäytyisi siitä.

Rauhanjoukot on yksi suurimmista asioista, mitä Amerikka on koskaan tehnyt

Dream on. Nykyään Rauhanjoukot ovat edelleen Peter Pan-järjestö, joka pelkää kasvaa aikuiseksi, mutta ei myöskään uskalla kyseenalaistaa perustajiensa ajattelua. Kiire täyttää John F., Kennedys 1960-kampanjan lupaus oli sellainen, että Rauhanjoukot eivät koskaan oppineet ryömimään, saati kävelemään, ennen kuin se lähti pikajuoksijoiden tahtiin. Tuloksena on skitsofreeninen kokonaisuus, epävarma, onko kyseessä kehitysjärjestö, kansainvälisen hyvän tahdon cheerleader vai hallituksen tukema kulttuurienvälinen vaihto-ohjelma. Rauhanjoukot yrittävät joka tapauksessa tehdä liian paljon asioita liian monessa paikassa liian harvojen ihmisten kanssa, jotta ylipäätään saisivat paljon aikaan.

Vaikka nämä luontaiset viat, Peace Corps on luultavasti yksi vähiten kalliita kehitys virastot koskaan luotu., Vapaaehtoisen tukeminen kentällä maksaa vain 41 000 dollaria vuodessa, myös yleiskustannukset. Se on noin 12 000 dollaria vähemmän kuin vuoden edestä opetusta, huone, ja hallituksen Georgetownin Yliopiston School of Foreign Service ja pieni murto-osa kustannuksista tukee yhden Amerikkalainen diplomaatti-tai USAID työntekijän kehitysmaa. Virasto on jo pitkään ylpistynyt siitä, että se tekee enemmän dollarin kanssa kuin useimmat muut kehitysasut. Peace Corps Paina Johtaja Amanda Beck arvioi, että agentuuritoiminta välittömät menot per vapaaehtoinen on oikeastaan vain 3 000 dollaria vuodessa., Mutta jos näin on, täytyy sitten ihmetellä, mitä rauhanturvajoukot tekevät muiden kanssa 38 000 dollaria, jotka se käyttää vuosittain jokaiselle vapaaehtoiselle. Agencyn suhteellinen leanness kertoo kuitenkin enemmän kehitysbisneksen merkittävien tulosten puutteesta kuin Rauhanjoukkojen kustannustehokkuudesta.

Perustuu pääasiassa elämää muuttava kokemuksia vapaaehtoisilla oli palvellessaan, Peace Corps on edelleen luoda vahva tuki Yhdysvaltain ihmiset. Jotta virasto voisi lähestyä mahdollisuuksiaan, on tehtävä syvällisiä ja sisällöllisiä muutoksia.,

Sargent Shriver, agentuuritoiminta ensimmäinen johtaja, tunnustettu, että Peace Corps, pieni ja symbolinen, voisi olla hyvä pr, mutta Peace Corps, joka oli suuri ja oli suuri vaikutus ongelmia muissa maissa voisi muuttaa taloudellista kehitystä maailmassa, mukaan entinen Pennsylvania Senaattori Harris Wofford. Koska Rauhanjoukot ovat yrittäneet olla kaikki kaikessa kaikille tulijoille, tuota suurenmoista näkemystä ei ole koskaan toteutettu tai edes lähestytty., Tulla tehokas ja asianmukainen, Peace Corps on nyt luopua myytti, että sen perustaminen oli seurausta immaculate conception, joka voi koskaan kyseenalaistaa tai muuttaa. Sen on lähdettävä rekrytoimaan parhaita. Se on välttää liikearvon tuottavien silmänlumetta ja keskittää resursseja rajoitettu määrä maita, jotka ovat aidosti kiinnostuneita kehittämään heidän ihmiset. Ja se on luopua naurettava tekosyy, että ilman määrällisiä tuloksia, hyvät aikomukset eivät riitä., Vasta silloin se voi saavuttaa alkuperäisen tavoitteensa muuttaa miljoonien ihmisten elämää merkittävästi paremmaksi.