usein oletetaan, että vero on huono asia: että hallitukset haluavat riistää kansalaisilta heidän kovalla työllä ansaitsemansa rahat. Mutta taloudellisen oikeudenmukaisuuden ja ihmisoikeuksien näkökulmasta verot ovat tärkeä neljästä syystä, jotka voidaan tiivistää neljään ”Rs”:

• Tulot: rahoitus tuottaa palveluja kansalaiset tarvitsevat
• Uudelleenjako: köyhyyden ja epätasa-arvo
• Esitys: rakennus hallitusten vastuuta kansalaisten ja vallata politiikan tilaa
• Uudelleenhinnoittelu: rajoittaa julkisia ’pahan’; kannustaa julkisten ”tavarat”.,

alla selitämme, miten tärkeitä kukin vuorollaan on ja miten ne liittyvät taloudelliseen ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.

’Verotus varoista leijonanosan koulutuksen talousarviosta, erityisesti opettajien palkat, ja vaatii enemmän huomiota, jos maiden on täytettävä Koulutusta Kaikille-Tavoitteet vuoteen 2015 mennessä.’

Tulot: rahoitus tuottaa palveluja kansalaiset tarvitsevat

Vero on elintärkeä tulonlähde useimmille hallituksille, jotta ne voivat rahoittaa välttämättömät palvelut ja infrastruktuuri kansalaisilleen., Tuloja ei tietenkään automaattisesti käytetä tällaisiin sosiaalituotteisiin. Mutta kun hallitukset saavat verotuloja, kansalaiset ovat paljon vahvempia painostaa, että se käytettäisiin palvelut, joihin he ovat oikeutettuja.Esimerkiksi koulutuksen osalta Ghanan hallitus otti vuonna 1995 käyttöön uuden 17,5 prosentin arvonlisäveron, mikä johti aluksi laajoihin protesteihin., Hallituksen oli pakko peruuttaa politiikkaa, ja vuonna 1997 ARVONLISÄVERO otettiin käyttöön 10 prosenttia, tiedonannon yhteydessä intensiivinen hallituksen kampanja luoda tietoisuutta kansalaisten keskuudessa siitä, mitä therevenues verosta käytettäisiin. Myöhemmin taso ALV nostettiin 12,5 prosenttia, joiden tulot lisätään 2,5 prosenttia erillään koulutuksen kautta Ghana Koulutus Rahasto. Koulutus on avain kaikille, se kiinni hyvin.,2

ActionAid on korostanut, että hallitukset haluavat käyttää verotuloja, eikä tukea tai lainaa, joka kattaa opettajien palkat, koska se on suhteellisen turvallinen ja ennustettavissa. He eivät halua palkata opettajia avustusrahoilla ja huomaavat sitten, etteivät he voi maksaa palkkoja kahta tai kolmea vuotta myöhemmin, sillä opettajien irtisanominen on poliittisesti hyvin arkaluontoista. Paras tapa saada lisää rahaa opettajille on siis laajentaa kansallista veropohjaa.,’3 Kun avun maksuja on käytössä hallitukset parantaa palvelujen kotimaassa nosti tuloja taipumus myös olla tärkeä tekijä. Keniassa julistuksen ilmainen alemman perusasteen koulutus vuonna 2005 johti toteutumista valtion tarve parantaa julkisen talouden resursseja ylläpitää presidentin vaalien lupaus. Tämä yhdessä muiden yhteiskunnallisten tarpeiden kanssa on lisännyt verotavoitteita ja-perintää koulutuksen ja muiden palvelujen parantamiseksi.5

se, mikä pätee koulutukseen, pätee moniin muihin palveluihin, jotka tukeutuvat valtion tukeen ja rahoitukseen., Miljoonat pienviljelijät etelä maat ovat riippuvaisia hallitusten tarjota koulutus -, tutkimus-ja luotto-ja kehittää markkinoita tulot ja lähdöt, mutta hallitukset Afrikassa on tapana viettää aivan liian vähän tällä alalla, ja avunantajien tuki maataloudelle on ollut valitettavan vähäistä viime vuosikymmeninä. Tulos parani kotimaan vero antaisi hallituksille mahdollisuuden tarjota enemmän näiden palvelujen tai vähintään antaa kansalaisille soveltamisalaan puolustamaan tätä menojen tapahtua., Käsitellä korkea äitien ja lasten kuolleisuus, onnistuneesti torjua HIV, vähentää vitsaus malaria ja muut trooppiset sairaudet edellyttävät luotettavaa pitkän aikavälin rahoitusta hallituksilta. Verotuksen kautta tapahtuva rahoitus ei tietenkään ole ainoa tekijä, joka edistää tällaisten palvelujen tarjoamista. Muut tekijät, kuten poliittinen tahto, ovat ratkaisevia. Mutta vero on tärkeä osa ratkaisua. Tästä syystä monien maiden kansalaiset ovat pyrkineet vaikuttamaan veropolitiikkaan saadakseen palvelut, joihin heillä on oikeus.,

Joten, jos olet kampanjoi tarjoamista tai parantamista koulutuksen, terveydenhuollon tai muita palveluja, harjoittaa vero kysymyksiä pitäisi olla keskeinen osa teidän ponnisteluja.

Uudelleenjako: köyhyyden ja eriarvoisuuden

veropolitiikka voi olla tärkeä rooli jakamalla vaurautta talouteen. Edellisessä jaksossa käsitelty palvelujen tarjoaminen on yksi tapa puuttua köyhyyteen ja eriarvoisuuteen verotuksen avulla – koska köyhät ovat yleensä riippuvaisia enemmän keskeisistä palveluista, kuten julkisin varoin rahoitetusta terveydenhuollosta ja koulutuksesta., Kuten näimme, että Bolivia tapaustutkimus sivulla 2, veropolitiikan avulla on mahdollista jakaa maan rikkauksia varakas (tässä tapauksessa öljy-ja kaasuyhtiöt) kohti köyhimmät ja heikoimmassa asemassa olevat (vanhukset, ja lapset, jotka eivät muuten ole koulutusta). Tämä on esimerkki ”progressiivisesta” ja tasapuolisesta verotuksesta.

verojärjestelmät voivat sisältää progressiivisia tai regressiivisiä elementtejä. Maa voisi esimerkiksi tukeutua resurssivarallisuuden verotukseen, yritysverotukseen tai omaisuuden verotukseen ja samalla kerätä pienituloisilta vähemmän veroa., Tai tuloverot voitaisiin eriyttää pienituloisten ja suurituloisempien kesken. Niitä pidettäisiin yleisesti edistyksellisinä toimintalinjoina. Sitä vastoin kulutusverojen (jotka kannetaan elintarvikkeista, polttoaineista ja muista tavaroista) käyttöä pidetään taantuvana.

todellisuudessa verojärjestelmät maailmalla ovat usein taantuvia. Tämä on vielä todennäköisempää, jos monissa etelä-euroopan maissa, jotka ovat yleensä erityisen alhainen verotus tulot ja liiallinen kulutus veroja., Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa yksittäiset tuloverot muodostavat vain 4 prosenttia kokonaisverokannasta. Jotkin eteläiset maat pärjäävät paremmin. Bangladeshissa välittömän verotuksen osuus on 20 prosenttia. Ghanassa luku on 22 prosenttia, mutta tämä on paljon suurempi kuin useimmat sen alueen naapurimaiden ja on vielä kaukana kehittyneiden maiden keskiarvo on 35 prosenttia.,8 taantuva verojärjestelmä voi aiheuttaa paljon vahinkoa ja jopa lisätä suoraan varallisuuden keskittymistä – kuten on osoitettu tapahtuvan Latinalaisessa Amerikassa, jossa eriarvoisuus on suurempi verojen jälkeen kuin ennen verojen maksamista.

’veroa konsensus’ työnsi Kansainvälisen Valuuttarahaston (IMF), maailmanpankin ja muiden viimeisten kahden-kolmen vuosikymmenen ajan on pyrkinyt edistämään ’regressiivinen’ luonnon monet vero järjestelmiä., Vaikka maat ovat olleet erittäin suositeltavaa minimoida verotusta ulkomaisten sijoittajien sekä vähentää kaupan verot, jotka olivat aiemmin tärkeitä tulonlähteitä sosiaalimenoja (sekä näitä trendejä on selitetty tarkemmin myöhemmin tässä luvussa), hallitusten on puolestaan kannustettu lisäämään verot ostot – yleisesti tunnettu ’arvonlisävero’ (ALV) tai joskus kutsutaan ’tavaroiden ja palvelujen veron (GST) tai kulutus veroja’., Nämä poliittiset suositukset perustuvat oletukseen, että verot pitäisi olla taloudellisesti neutraali ja pitäisi keskittyä lisäämään tuloja vain, välittämättä mahdollisista vero haaste epätasa-arvoa.

– Se on tuskin mahdollista puhua taistelua oikeudenmukaisen yhteiskunnan ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ellei agenda progressiivinen verotus on konkreettisesti määritelty.,’

ALV epäreilua köyhimpien

– Eniten etelä-euroopan maissa on erittäin suuri epävirallinen aloilla ja merkittävä maaseudun populaatioita, joille se on vaikeaa hallituksille, joilla on heikko verohallintojen kerätä tuloveroa. Vaikka hallituksilla olisi paremmat järjestelmät käytössä,niillä on usein vähiten varaa maksaa veroa. Vastauksena tähän ongelmaan sekä paineet kansainvälisten rahoituslaitosten (Ifi) ja avunantajien, monet etelä-euroopan maissa on yhä vedota laajennus ALV niiden verotuloja., Vaikka teollisuusmaiden taloudet tukeutuvat yleensä arvonlisäveroon noin 30 prosenttia kaikista verotuloista, eteläisissä maissa se on usein huomattavasti korkeampi. Latinalaisessa Amerikassa kuluttajaverojen osuus verotuloista on lähes kaksi kolmasosaa, joista tärkein on arvonlisävero.

silti kulutusverot, kuten ARVONLISÄVERO tai GST, ovat yleensä regressiivisiä veroja., Ellei kattava joukko vapautuksia on sovellettava perus tavaroita ja palveluja kulutetaan köyhiä ihmisiä, he viettävät paljon suurempi osa heidän minimaalinen tulot tavaroista ja palveluista, jotka kantavat tätä veroa kuin ne, joilla on suuret käytettävissä olevat tulot. Joten liian paljon riippuvuus valtion ALV-sen liikevaihto voi päätyä syventää epätasa-arvoa maassa. Tästä syystä arvonlisävero on ollut verooikeuden protestien kohteena eri puolilla maailmaa.

Sukupuolten eriarvoisuus verojärjestelmässä?12

verojärjestelmillä voi myös olla merkitystä naisten ja miesten välisen taloudellisen eriarvoisuuden korjaamisessa tai kärjistämisessä. Tämä voi olla joko implisiittistä tai eksplisiittistä.,
Implisiittisesti, identtinen vero voi olla ero vaikutusta naisten ja miesten, koska heidän erilaiset sosiaaliset ja taloudelliset roolit. Esimerkiksi:

• korkea vero osa-aikaisten palkansaajien vaikuttaa todennäköisesti enemmän naisiin kuin miehiin, koska naiset ovat todennäköisemmin osa-aikatyötä mahtuu perhe.
• Jos vero koodi kohtelee aviopari yhtenä yksikkönä (yhdistämällä niiden tulos verotuksessa), pari voi kohdata ’avioliitto rangaistus, jossa ne päätyvät maksaa enemmän kuin silloin, kun he jätti veronsa erikseen kuin yksineläjät., Tämä vaikuttaa yleensä naisiin suhteettomasti, koska korkeampi vero on tosiasiallisesti asetettu ”toisen” palkansaajan maksettavaksi. Naiset ansaitsevat todennäköisemmin vähemmän kuin puolisonsa, ja heidän ansioitaan pidetään siten yleensä ”toissijaisina”.
• siirtyminen välittömät verot välilliset verot, kuten ARVONLISÄVERO, voi tuottaa suuremman sukupuolten välisen epätasa-arvon, jos verot kannetaan välttämättömiä tavaroita, jotka kulutetaan kohtuuttomasti naisten johtamissa kotitalouksissa.13
• miehet hyötyvät naisia todennäköisemmin yritys-ja tuloverovapautuksista, koska he omistavat todennäköisemmin omaisuutta
  ja osakkeita.,

verojärjestelmään on joskus rakennettu myös selviä eroja naisten ja miesten verotustavan välillä. Esimerkiksi Pakistanissa verolaki sallii työssäkäyvien naisten suojata verotuloistaan suuremman osan kuin työssäkäyvien miesten. Sen sijaan Etelä-Afrikassa ennen vuotta 1994 naimisissa olevia naisia verotettiin korkeammalla verokannalla kuin naimisissa olevia miehiä.siksi on tärkeää, että verotusta käsittelevät ryhmät arvioivat verorakenteiden sukupuolivaikutuksia ja haastavat sukupuolirakenteen taantuvia järjestelmiä.,

” verojärjestelmän tulisi olla progressiivinen, eli suurituloisemmat maksavat tulonosuutena suurempia veroja kuin pienituloiset.’

’, Jos hallitus antaa edelleen veronkevennykset ja verohelpotuksia houkutella sijoittajia, mistä saamme rahaa rahoittaa perusopetusta, rakentaa teitä, ja vähentää lapsikuolleisuutta? Lähdemme siitä välillisistä veroista, kuten arvonlisäverosta, joka rasittaa enemmän filippiiniläisiä.,’

Kuka omistaa raha – keskus-tai paikallishallinnon?

monissa eteläisissä maissa paikallisverotus muodostaa vain pienen osan kaikista verotuloista. Ghanassa alueet ovat edelleen taloudellisesti riippuvaisia keskitetyistä tulonsiirroista ja avunantajien tuloista. Paikallisviranomaisten ja kansallisten veroviranomaisten välinen koordinointi on kuitenkin huomattavan vähäistä., Kansalaiset ovat jatkuvasti kohtaamaan kaksi erillistä ja koordinoimatonta sarjaa publikaanien ja vero vaatimuksiin, vaikka jotkin kansalliset veroviranomaiset ilmoittaa, että paikallinen vero virkamiehet joskus pyrkivät lisäämään paikallisen kokoelma kannustamalla kiertäminen kansallisia veroja. Tämä heikentää koko järjestelmän uskottavuutta ja voi johtaa siihen, että huonosti koulutetut tai tietämättömät kansalaiset maksavat enemmän veroja kuin heidän pitäisi.

verouudistuksen viimeaikaiset kehityssuuntaukset korostavat sitä, miten tärkeää on, että kansalaisyhteiskunnan organisaatiot puhuvat suoraan veropääomakysymyksistä., PricewaterhouseCoopers/ Maailmanpankin raportissa tehdään selväksi, että suosituin muutos verojärjestelmiin maailmanlaajuisesti vuosina 2004-2006 oli yritysveroprosenttien alentaminen.17 yksityinen sektori on tehokkaasti varmistanut uudistukset etujensa mukaisesti. Valitettavasti on harvinaisempaa kuulla ääniä, jotka taistelevat veronkannon lisäämisen ja oikeudenmukaisten verouudistusten puolesta. Kansalaisyhteiskunnan ryhmät voivat edistää köyhyyttä edistävää veropolitiikkaa varmistamalla, että Keskeiset tasapuolisuuskysymykset ovat osa verokeskusteluja.,

Esitys: rakennus hallitusten vastuuta kansalaisten ja vallata politiikan tilaa

Rakennus hallitusten vastuuta kansalaisten

Jos olet työskennellyt hallintotavan ja tilivelvollisuuden kysymyksistä, vero pitäisi myös olla oma agenda. Verotuksessa on kyse muustakin kuin tulojen keräämisestä, se on myös olennainen osa valtion rakentamista ja demokratiaa. Eräässä tärkeässä tutkimuksessa tarkasteltiin demokratian ja verojen yhteyttä 113 maassa vuosina 1971-1997.,
Se totesi, että esittelyssä tai veroja korottamalla ilman, että samanaikaisesti lisätään ja parannetaan palvelun toimitus johti kansalaiset vaativat oikeuksiaan ja myöhemmin demokraattisia uudistuksia.18.

Puolustajat ovat aina haastaneet hallituksia, kun ne hankkivat ja käyttävät julkisia tuloja epäreilua tai on vioittunut tavoin. Monissa maissa epäoikeudenmukaisten verojen määrääminen on ollut merkittävä yhteiskunnallisen ja poliittisen muutoksen katalysaattori keskiajan Englannin mielipideverosta Bostonin teekutsuliikkeen kautta ALV: hen 1990-luvulla Ghanassa., Pitkän aikavälin suhdetta verotusta ja kehitystä enemmän vastuussa ja herkkä hallitusten on useita komponentteja:

• Kollektiivinen neuvotteluoikeus noin verotulojen luo ”sosiaalinen sopimus” välillä yhteiskunnan jäseniä, jotka ovat maksamalla veroja ja äänestämällä puolueita, ja virkamiehet, jotka ovat odotetaan nostavan ja viettää niitä tuloja tavalla, joka hyödyttää ainesosia, jotka valitsivat heidät. Verot tekevät hallituksesta välittömämmän ja näkyvämmän ja lopulta vastuullisemman., Kriittisesti, oikeudenmukaisuus verojärjestelmän on tärkeää, että rakennus, joka vastuullisuutta välillä hallitukset ja kansalaiset – ilman käsitys, että isot pelaajat osallistuvat heidän oikeudenmukainen osuus, kannustaa tavallisia kansalaisia tekemään niin on huomattavasti vähentynyt.
• veroista riippuvainen valtio tarvitsee niiden tuottamiseen terveen talouden. Se edellyttää kansalaisia ja yrityksiä, jotka kukoistavat, joten hallitus on kiinnostunut vastaamaan heidän tarpeisiinsa.,
• verojen luotettavasti nostamiseksi hallitukset tarvitsevat tehokkaita, vastuullisia ja rehellisiä tulopalveluja (eli hyvää hallintotapaa).

ilman avoimuutta ja tiedonsaantia kansalaiset eivät kuitenkaan pysty pitämään hallituksia vastuuseen. Tietämättä, kuinka paljon veroja nostetaan ja mistä, ihmiset ovat vähemmän voimme tehdä ehdotuksia siitä, miten rahat pitäisi käyttää. Avoimuuden puute ja tiedonvälityksen vapauden puute ovat molemmat asioita, jotka ovat myös keskeisiä demokraattisen valvonnan kannalta, jota väestö pitää hallinnossaan., Kysyntä avoimuuteen ja tiedonvälityksen vapauteen on näin ollen kampanjan kysymys omana, sekä keskeinen osa vero-oikeuden kampanjoita. Monet järjestöt ja aktivistit keksivät keinoja saada hallitukset jakamaan nämä tiedot ja pitämään ne
tilille.

’Veroa tarjoaa ihmisiä, joilla on ase: jos hallitus ei toimi hyvin, voit pidättää veron, erityisesti kun kyse on korkean tason korruptiota. Hallituksen reagointikyky on aiempaa suurempi hallituksesta kansalaiseen.,’

Kansalaisten kampanja oikeus saada tietoja vero

vastine ajaa oikeudenmukainen täytäntöönpano verotus on ajaa avoimuutta ja osallisuutta verojärjestelmän. Sierra Leonen kansalaiset tarvitsevat kipeästi yksityiskohtaiset tiedot siitä, miten veroja arvioidaan, kuinka paljon verotuloja kerätään ja miten tulot käytetään.
paikallishallinnon tasolla, tämä on erityisen tärkeää silloin, kun kansalaiset valittavat, että vero arviointi on mielivaltainen ja että tiedot siitä, kuinka paljon tuloja on kerätty ja miten sitä on käytetty ei ole käytettävissä., Avoimuus voi olla perustana kannustaa verosäännösten vapaaehtoista noudattamista ja laajemmin rakentaa legitimiteettiä ja vastuuvelvollisuutta.19
tämän merkityksen tunnustamiseksi useilla kansalaisyhteiskunnan kampanjoilla on pyritty varmistamaan verotuksen avoimuuden lisääminen talousarvion seurannan ja edunvalvonnan yhteydessä.

Rakennus vero osaksi talousarvion seuranta

Monet järjestöt eri puolilla Etelä-osallistuvat seuranta-niiden valtion talousarviossa, jotta vartija korruptiota vastaan ja varmistaa, että varat suunnataan oikein ja käytetty tehokkaasti., Talousarvion seuranta yleensä keskittyy siihen, miten valtion rahaa on käytetty, mutta yhä enemmän kansalaiset tunnustavat, että se on yhtä tärkeää seurata missä rahaa tulee, niin ei hallituksen ohjelma tai politiikka voi onnistua ilman varoja toteuttaa tai valvoa sitä.

Kansainvälinen Talousarvion Kumppanuus (IBP) huomauttaa sen opas valtiosta riippumattomien järjestöjen (Kansalaisjärjestöjen) ajatellut työskentelevät vero,21 talousarvio on yksi tärkeimmistä julkisia asiakirjoja tuotetaan hallituksen, joka ilmaisee sen ensisijaiset tavoitteet ja sitoumukset.,
Se on paikka, jossa hallitus ehdottaa, kuinka paljon tuloja se aikoo nostaa ja miten se aikoo käyttää näitä varoja täyttämään kansakunnan kilpailevia tarpeita, vahvistamalla turvallisuuden parantamiseen terveydenhuollon köyhyyden lievittämistä. Koska sen laaja-alaisista vaikutuksista kansakunnan kansalaisia, budjetin pitäisi olla aihe laajaa tarkastelua ja keskustelua. IBP huomauttaa aivan oikein, että budjettipuolista – menoista ja tuloista – perillä olevat ryhmät ovat viime kädessä tehokkaampia.,

Valitettavasti, menoista, joka kohdistuu köyhät on usein helpoin uhri, koska köyhät ovat yleensä heikosti järjestäytynyt ja poliittisesti heikko. Kansalaisyhteiskunnan organisaatiot voivat helpommin puolustaa näitä ohjelmia, jos ne osallistuvat myös veroasioihin ja pyrkivät varmistamaan tulojen riittävyyden. Lisäksi, jos kansalaisyhteiskunnan ryhmät kannattavat uusia menoja politiikkoja, jotka edellyttävät merkittävää rahoitusta, ne voivat vahvistaa heidän tapauksessa ehdottamalla erityisiä veroja tai muita tulonlähteitä maksaakseen niitä., Tietäen, miten verorasitus on vastaavat eri ryhmät – rikas tai köyhä, mies tai nainen, kaupunkien tai maaseudun, työnantajat tai työntekijät – voivat auttaa kansalaisyhteiskunnan puolestapuhuja uutta, oikeudenmukaisempaa veropolitiikkaa.

’Valtion tukea kautta vero johtaa enemmän vaikuttaa kansalaisten kuin mihin hallitus on riippuvainen ulkoisista lähteistä rahoitusta.’

Vallata politiikan tilaa ja saavuttaa riippumattomuus tukea ja velkaa

edellisessä jaksossa keskusteltiin rooli vero parantaa hallitusten vastuuta kansalaisiaan kohtaan., Valitettavasti monet eteläisten maiden hallitukset ovat riippuvaisia avusta ja velasta suuren osan tuloistaan, mikä tarkoittaa, että niiden suurin vastuuvelvollisuus kohdistuu usein avunantajiin ja lainanantajiin. Avunantajat ja kansainväliset rahoituslaitokset voivat asettaa haitallisia poliittisia ehtoja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia ja itse asiassa vaikeuttavat tulojen keräämistä ja itsenäistymistä velasta. Tasapainon pois ulkoisesta rahoituksesta kohti suurempaa tulojen verotuksesta voi tarjota suurempi policy-making tilaa kansallisella tasolla., Verotus on näin ollen ratkaiseva tekijä, joka vahvistaa kansalaisten valtaa esittää vaatimuksia hallituksilleen.

vero on myös kestävämpi rahoituslähde kuin tuki tai lainat, koska se ei todennäköisesti kuivu eikä siihen liity korkojen takaisinmaksua.

Ottaa velkaa: rahoituksen kehittäminen hankkeiden kautta velka on lyhyellä aikavälillä korjata, mutta ei ole kestävää – todellakin, se jättää perinnön, jossa rajoitettu vero nosti kotimaassa menee maksaa pois velkaa aiemmista hankkeista sen sijaan, että käytetään paljon-tarvitaan välttämättömiä palveluja.,

Latinalainen Amerikka kärsi laajasti velkakriisin aikana. Viime vuosina monet maat ovat kuitenkin voimakkaan kasvun ja korkeiden raaka-aineiden hintojen ansiosta pyrkineet keventämään velkataakkaansa. Tämä tarkoittaa voimakkaasti velkaantuneen köyhän maan (HIPC) aloitteen velkakirjojen alaskirjausten ohella sitä, että alueen ulkomaanvelka suhteessa BKT: hen on laskenut merkittävästi. IMF: n mukaan alueen ulkomaanvelka on laskenut 59 prosentista suhteessa BKT: hen vuonna 2003 32 prosenttiin vuonna 2008., Kuitenkin, monissa maissa sisäinen velkataakka on edelleen korkea, ja velanhoito on edelleen vakavia kielteisiä vaikutuksia sosiaalimenoihin. Brasiliassa, jossa veronkanto on suhteellisen suuri, 30 prosenttia liittovaltion budjetista menee sisäisen ja ulkoisen velan hoitamiseen.
vertailussa terveysmenot ovat vajaat 5 prosenttia liittovaltion budjetista. Matalan verotuksen latinalaisen Amerikan maat voivat löytää itsensä myös rajoittaa hoitokustannuksia., Esimerkiksi Nicaraguassa ulkomaanvelka oli 60 prosenttia suhteessa BKT: hen vuonna 2008 (ja koko velkataakka, myös kotimainen velka, oli 80 prosenttia suhteessa BKT: hen). Velanhoito oli tuona vuonna 275 miljoonaa dollaria eli noin 4,4 prosenttia maan bruttokansantuotteesta. Velanhoito onnistui nielemään jopa 25 prosenttia maan vuotuisesta veronotosta. Tämä vastaa 36 prosenttia kaikista julkisten sosiaalimenojen ja peittäneet maan koko terveydenhuollon budjetista, joka oli vain 3,7 prosenttia BKT: stä.,

Filippiineillä, velan korkojen maksamiseen vuodesta 1986 vuoteen 2008 jo oli keskimäärin noin 25.72 prosenttia kansallisen talousarvion – tämä oli ilman maksaa pois tahansa pääasiallinen summa. Viime vuoden 2010 talousarvion Filippiinien hallitus (US$32.2 miljardia euroa), US$7.9 miljardia euroa (24.34 prosenttia) oli viettänyt korot ja US$9.3 miljardia euroa (28.95 prosenttia) maksua pääoman. Tämä tarkoittaa, että Filippiinien koko vuoden 2010 budjetista 53,3 prosenttia meni pelkästään velanmaksuun. Toisaalta vain 9,2 miljardia dollaria (28.,5 prosenttia) kohdennettiin perustason sosiaalipalveluihin (koulutus, terveys ja asuminen).

verojen lisääminen kotimaassa parantamalla veronmaksukykyä, vähentää maiden riippuvuutta lainoista ja näiden lainojen raskasta takaisinmaksua tulevaisuudessa. Kriittisesti kotimaisten tulojen mobilisointi auttaa myös hallituksia irtautumaan riippuvuudesta länsivalloista ja niiden rahoitukseen liittyvistä usein haitallisista ehdoista.,

näistä syistä on tärkeää, että organisaatiot työskentelevät velkaa katsomaan, miten vero voidaan vähentää riippuvuutta eteläisten maiden hallitusten on kestämätön ulkoista rahoitusta.

Liian paljon riippuvuus kehitysavusta on myös mukana useita ongelmia, kuten haluttomuus lahjoittajien rahasto tiettyjä yhteiskunnallisesti tärkeitä hankkeita, pienempi kannustin hallitukset parantaa veronkannon ja jatkuva taipumus avunantajien kunnossa tukea maan hyväksymistä, että politiikan ”neuvonta”., Toinen ongelma on se, että jos tuki kanavoidaan hankkeisiin, jotka muuten olisi maksettu veroa tuloista, ne verotulot voidaan ohjata korruptio.

kaiken kaikkiaan verotulojen kasvattaminen vähentää riippuvuutta ulkomaisista lahjoittajista ja auttaa hallituksia ja niiden kansalaisia pakenemaan apua ja velkaloukkua.

Uudelleenhinnoittelu: rajoittaa julkisia ’pahan’; kannustaa julkisia ”tavarat”

Veroja voidaan varmistaa, että kaikki sosiaaliset kustannukset ja hyödyt tuotantoa tai kulutusta erityisesti hyvä heijastuvat markkinoille hinnan., Suunnittelu verojärjestelmän voivat edesauttaa muita sosiaalisia etuja tekemällä siitä kallista harjoittaa toimia pidetään sosiaalisesti ei-toivottuja, tai kannustamalla käyttäytymisestä, jota pidetään yhteiskunnalle hyödyllistä.

kulutuspuolella tähän voi sisältyä tupakan verottaminen terveyshaittojen rajoittamiseksi tai bensiini ympäristökustannusten rajoittamiseksi. Sillä voidaan myös hillitä keinottelua keskeisillä tuotteilla ja palveluilla, mikä estää köyhiä pääsemästä niihin käsiksi., Ilmaston muutos, on selvää, että markkinamekanismit eivät hinta meidän kulutus ja tuotanto siten, että katsoo vaikutukset tuleville sukupolville. Verotusta koskevassa edunvalvonnassa on kuitenkin otettava huomioon myös mahdolliset kielteiset vaikutukset köyhiin.

tuotannon puolella, inhibitive veroja voi, esimerkiksi, voidaan määrätä näkökohtia kaivos toimintaa, joka mahdollisesti aiheuttaa ympäristön rasitusta välittömästi ekosysteemin ja lähellä yhteisöjä., Tutkimukset ovat osoittaneet, että sosiaaliset ja ympäristöön liittyvät kustannukset, jotka tapahtuvat seurauksena mineraalien ovat pitkälti kateissa, kun se tekee päätöksen siitä, onko vai ei aloittaa kaivos-hanke.25 markkinat tai useimmat taloudelliset toimijat, myös kaivosyhtiöt, eivät yleensä arvosta tällaisia sosiaalisia ja ympäristökustannuksia, vaan niistä vastaavat kaivosten lähellä asuvat paikalliset yhteisöt., Näin ollen veroja voidaan jonkin verran sisäistämistä, nämä muuten kateissa kustannuksia, esimerkiksi jakamalla osuus kaivos-royalty paikalliseen kehittämiseen osoitetut varat yhteisön tarpeisiin. Toinen lähestymistapa voisi olla vero hiilidioksidipäästöjä syntyy merenkulun tai ilmailun erityisesti, ja käyttää kuitit ilmastonmuutokseen sopeutumisessa ja hillinnässä.,

Kuten FDC, ’kohta täällä ei ole tuottaa varoja valtion, mutta impel taloudellisten toimijoiden siirtyä enemmän ympäristöystävällisiä teknologioita ja menetelmiä, vaikka nämä aiheuttavat enemmän kustannuksia. On kuitenkin korostettava, että näiden verojen olisi liityttävä sääntelymekanismeihin (kuten pilaantumisen torjuntaa koskeviin lakeihin ja asetuksiin) sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi.”26