– Siellä on ollut paljon vertailuja Puheenjohtaja Donald Trump ja Presidentti Richard Nixon, mutta Warren G. Harding on 1920-luvun hallinto — ja Teekannu Dome skandaali, joka tahraa hänen puheenjohtajakaudellaan — voi itse asiassa olla parempi opas, mitä on meneillään juuri nyt. Skandaali auttaa myös käsittelemään kysymystä siitä, voiko edustajainhuoneen puheenjohtaja Richard Neal (D-MA) laillisesti pyytää Trumpin veroilmoituksia verottajalta.,

Tämä pyyntö ottaa ylimääräistä kiireellisyys valossa uutinen, että Trump on sisko Tuomari Maryanne Trump Barry äskettäin eläkkeelle liittovaltion penkki, mikä päättyy tutkinta hänen verot. Molempia sisaruksia syytetään New York Timesin mukaan vuosia jatkuneesta verolakien rikkomisesta.

3.huhtikuuta puheenjohtaja Neal pyysi verovirastoa toimittamaan Trumpin henkilökohtaiset veroilmoitukset ja useiden hänen liikelaitostensa veroilmoitukset., Koska keskustelu etenee siitä, onko Kongressi on valtuudet saada presidentin veroilmoitukset, se on harkitsemisen arvoinen kaksi tuloksia Teekannu Dome: (1) Kongressi on valtuudet saada presidentin veroilmoitukset ja (2) Kongressi voi pakottaa todistamaan vihamielisiä todistajia.

Puheenjohtaja Neal on pyyntö Trump veroja tuli sen jälkeen, kun presidentin entinen asianajaja Michael Cohen todisti Kongressin edessä, 27. helmikuuta, että liikemies, Trump väitetään paisuttivat omaisuuden arvon hakea pankkilainoja ja deflatoitu saman omaisuuden välttyä maksamasta veroja.,

hänen todistuksensa ennen Kongressin 9. huhtikuuta näkyvästi ravistamalla IRS Komissaari Charles Rettig bobbed ja kudottu ympäri kysymyksiin siitä, miten hänen virasto on käsitellyt Kongressin pyynnön presidentin veroilmoitukset. Rettig myös todisti valtiovarainministeri Steven Mnuchinin osallistuneen keskusteluun presidentin veroilmoitusten vapauttamisesta. 13. huhtikuuta, Neal lähetti toisen kirjeen toistaa hänen kysyntä ja asetus 23. huhtikuuta 2019 määräajaksi IRS noudattamaan.,

ottelu ohi presidentin veroilmoitukset voi muuttua toimialakohtaisen rähinä, mutta se ei ole, koska kysymys on selkeästi kattamat 1924 liittovaltion ohjesääntö. Sillä välin, jos Kongressi ei voi saada IRS noudattamaan heidän pyynnöstään, he voivat kutsua todistajia, jolla on omakohtaista tietoa veroilmoituksen todistamaan.

Usein pidetä suurin skandaali, YHDYSVALTAIN politiikka ennen Watergatea, Teekannu Dome skandaali mukana sisäministeri Albert B. Syksyllä on ei-tarjous sopimuksen vuokrasopimus liittovaltion öljykenttiä Teekannu Dome, Wyoming yksityinen yritys 7. huhtikuuta 1922., Kongressin skandaalin tutkinta keskittyi kysymykseen ” Miten sisäministeri Albert Fall rikastui niin nopeasti?”Fall tuomittiin lopulta 100 000 dollarin lahjuksen ottamisesta.

Teekannu Dome skandaali myös sotkeutunut Harding ’ s attorney general Harry M. Daugherty, joka oli lambasted ei tutkitaan sisäministeri Syksyllä tiukemmin. Presidentti Coolidge nimitti kaksi erityisneuvonantajaa—yhden republikaanin ja yhden Demokraatin—tutkimaan putoamista. (Coolidgesta oli tullut presidentti Hardingin kuoltua äkillisesti vuonna 1923)., Pahasti yli oikeusministeri Daugherty on toimia johti ottelua yli Kongressin haasteen voima, joka oli lopulta ratkaistu Korkeimmassa Oikeudessa. Tuomio voisi olla Uusi, jos kongressi haluaa pakottaa todistamaan Trumpin verojen ja yritystietojen sisällöstä.

kongressin tutkinta teekannu Dome-skandaalista kärjistyi, kun senaatin valiokunta haastoi oikeuteen silloisen Hardingin entisen oikeuskanslerin Harry M. Daughertyn veljen Mally S. Daughertyn. Kun Mally Daugherty kieltäytyi paikalle todistamaan ennen Kongressin, Senaatin Kersantti David S., Barry antoi John J. Mcgrainille tehtäväksi pidättää hänet ja viedä Washingtoniin todistamaan. Daugherty asianajaja sai hänet vapautettiin vankeudesta, kun hän vakuutti tuomarille, että Kongressi ei ole valtaa pakottaa Daugherty todistamaan tai pidättää hänet, jos hän ei noudattaisi. Tapaus päätyi korkeimpaan oikeuteen, joka vahvisti kongressin vallan pakottaa todistamaan (ja pidättämään ihmisiä, jotka kieltäytyivät laillisesta kongressin haasteesta todistaa).

kuten tuomari Willis Van Devanter kirjoitti lausunnossaan yksimielisen tuomioistuimen puolesta McGrain v. Daugherty, 273 U. S., 135 (1927), ” lainsäätäjä ei voi säätää viisaasti tai tehokkaasti tietojen puuttuessa noudatetaan ehtoja, jotka koskevat lainsäädäntöä, jonka tarkoituksena on vaikuttaa tai muuttaa, ja jos lainsäätäjä ei ole itsellään tarvittavaa tietoa — joka ei harvoin on totta — turvautumista on ollut muita, jotka tehdä hallussaan se.”

Teekannu Dome skandaali inspiroi muita liittovaltion uudistuksia, kuten Federal corrupt Practices Act 1925, joka laajeni liittovaltion kampanjan rahoitus julkistamista koskevia vaatimuksia ja mukana menot caps kongressin ehdokkaita., Toinen uudistus oli Tuloja Act 1924, joka antoi tuolit Talon Tapoja ja keinoja, ja Senaatti Valiokuntien Rahoitus-kyky vaatia veroilmoituksen IRS.

puheenjohtaja Tapoja ja keinoja Komitea on hyvin sisällä hänen lakisääteiset oikeutensa tänään alle Revenue Act 1924 saada presidentin henkilökohtaiset ja yrityksen veroilmoitukset. Ja jos Kongressi halusi haastaa ihmisiä todistamaan presidentin yritykset — mukaan lukien perhe — McGrain v. Daugherty antaa heille, että valta myös.,

(Kuva: MPI/Getty)