tein postitse kaksi viikkoa sitten, jossa selitin, että suosittu näkemys inflaatio (jossa se on aiheuttanut rahan määrän kasvu) riippuu kriittisesti oletuksia, jotka eivät pidä todellisessa maailmassa. Raha syntyy, kun joku lisää sen hänen omaisuussalkkuunsa. Tämä tapahtuu joko silloin, kun hän lainaa rahaa (joka luo uutta rahaa rahastot) tai myy arvopapereita Federal Reserve (joka ruiskuttaa uutta rahaa järjestelmään)., Kumpikaan näistä skenaarioista avulla keskuspankki lisää rahan tarjontaa yli kysynnän, tarina kertoi ne rahat kasvua ==> inflaatio leiri. Sen sijaan inflaatio tapahtuu ensin. Tämä tarkoittaa sitä, että agentit tarvitsevat enemmän rahaa liiketoimiin, mikä johtaa siihen, että he lainaavat enemmän tai myyvät valtion arvopapereita Fed: lle. Rahan määrän kasvu seuraa siis inflaatiota, mutta se ei sitä aiheuta. Alkuperäinen viesti löytyy täältä:

rahan kasvu ei aiheuta inflaatiota!,

Mitä en vastannut siellä (paitsi lyhyt esimerkki) oli, mitä taloudellisia prosesseja olivat itse vastuussa alkuperäisen hintatason nousu. Täytän tyhjiön täällä.

Inflaatio Määritellään

Inflaatio on yksinkertaisesti nousu keskimääräinen hinta tavaroiden ja palvelujen makrotalouden. Mitkä tietyt tavarat ja palvelut riippuvat siitä, mitä toimenpidettä tutkimme. Kuluttaja-hinta-inflaatio on yleensä uutisissa, ja se vie painotettu keskiarvo eri kohteita ostaa tyypillinen kotitalous (luettelo ei ole määräytyy tutkimuksen ja sitten päivitetään säännöllisesti)., Keskiarvo voi nousta vaikka jotkut hinnat ovat todella laskeneet, ja kuinka paljon se heijastaa henkilökohtainen tilanne on funktio, kuinka tiiviisti korin täynnä tavaroita ja palveluja indeksi vastaa teidän ostotottumuksia. Tärkeintä on kuitenkin se, että sanomme inflaation tapahtuneen, kun näiden tavaroiden ja palvelujen keskihinta on noussut.

tämä ei tapahdu taikuudella. Se vaatii jonkun, jossain tekemässä tietoisen valinnan veloittaa enemmän hyvästä tai palvelusta, jota he myyvät., Alkunousun ei tarvitse olla sellaisessa, jota mitataan suoraan kuluttajahintaindeksillä. Mikään kotitalous minun naapurustossani ei esimerkiksi osta öljytynnyreitä; ja Kuitenkin kun ne tulevat kalliimmiksi, se lähettää väreilyä kaikkiin niihin liittyviin tuotteisiin. Lopulta myös kuluttajahinnat hyppäävät.

tietysti se, että jonkun, joka nostaa hintaansa, pitää myös olla siinä asemassa, että se pysyy., Voisin marssia Kanslerin virkaan täällä TCU ja vaatia, että oma palkka on kaksinkertaistunut, mutta se luultavasti ei auta paljon (muut kuin antaa minulle mahdollisuus päivittää vita, kun olen siivoamassa minun toimisto). Muut tekijät on otettava huomioon. Monet olosuhteet voivat aiheuttaa inflaation. Keskityn neljään.

inflaation syyt: markkinavoima

ensin talouden toimijalla voisi olla markkinavoima. Tämä tarkoittaa, että niillä on kyky välttää (ainakin jossain määrin) kilpailupaineita. Viimeksi mainittu pakottaa yritykset miellyttämään kuluttajia., Adam Smith kirjoitti vuonna 1776, että emme voi luottaa hautaustoimistojen liiketoiminnan varoa ketään, mutta itse, ja niin meidän täytyy kahlita niitä. Mutta ei markkinoilla sinänsä, kilpailulla, eivätkä nämä kaksi aina kulje käsi kädessä. Opecin öljykartelli 1970-ja 1980-luvuilla on klassinen esimerkki merkkivoimasta. Jos niillä olisi ollut muita elinkelpoisia myyntilähteitä, ne eivät olisi voineet rajoittaa tarjontaa ja nostaa hintoja, kuten ne tekivät, koska kilpailu ei olisi sallinut niiden tehdä niin. Olisimme vain ostaneet öljyä (tai läheistä korviketta) joltakulta toiselta., Vuoden 1973 loppupuolelle asti heillä ei ollut poliittista tahtoa asettaa tiukkoja kiintiöitä eri viejien kesken. Mutta kun motivaation antoi Yhdysvaltain osallistuminen Jom Kippur-sotaan, he tekivät tietoisen päätöksen nostaa hintoja vähentämällä tarjontaa. Ja koska he pystyivät välttämään kilpailua, se toimi! Vaikka kotitaloudet eivät osta öljytynnyreitä, se aiheutti hirvittävän inflaation., Se ajoi hinnat mitään että käytetään öljy-tai öljypohjaisia tuotteita, se nosti kaasun hintaa, ja siksi mitään, joita kuljetetaan, ja se aiheutti inflaation muiden energialähteiden käyttäjiksi siirtynyt näiden tuotteiden. Markkinavoima–ei rahan määrän kasvu-aiheutti tämän inflaation. Rahahuolto vain kasvoi, kun yritykset ja kuluttajat ottivat suurempia lainoja ja myivät omaisuutta käteisenä. Federal Reserve toimi niin kuin sen olisi pitänyt toimia näissä olosuhteissa, vastaten kasvavaan kysyntään.,

(Huomaa, että ottaa markkinavoimaa ei anna vapaat kädet nostaa hintoja. Monopolitkin voivat veloittaa vain niin paljon ennen kuin kuluttajat lakkaavat ostamasta tuotteitaan. Heillä on kuitenkin kannustin ja kyky ryhtyä säännöllisiin yrityksiin saada itselleen lisää tuloja. En mene yksityiskohtiin siitä, milloin ja miten he tehdä sen täällä, mutta tämä ilmiö on keskusteltu yksityiskohtaisesti Alfred Yattaw on klassinen tutkimus microeconomy, Megacorp ja Oligopoli: Mikro Perusta Makro, Dynamiikka, Cambridge U Paina, 1976., Luulin, että se on vähän ajoitettu, perustunnit pätevät edelleen.)

1970-ja 1980-lukujen inflaation vaikutus ei ollut juuri tasainen, ja näin on aina. Muista, että kun jostain maksaa enemmän, myös rekisterin toisella puolella oleva henkilö saa enemmän. Se riippuu yksittäisistä ostotavoista ja erityisesti siitä, missä palkka ansaitaan. Kanssa OPEC inflaatio, ne öljyteollisuudessa, kun taas edessään sama, ja hinnat nousevat, bensa pumppu, ruokakauppa, jne.,, kuten kaikki muutkin, olivat itse asiassa paremmassa asemassa kuin ennen, koska heidän palkkansa ja voittonsa nousivat korkeammalla tahdilla. Tämä koski erityisesti öljytoimituksia valvoneita OPEC-maita. Inflaatioprosessi jakoi tuloja heille-Eikö se ollut koko asian ydin? Tämä tosiasia on erittäin tärkeä ymmärtää. Inflaatio ei koskaan vaikuta kaikkiin tasapuolisesti., Se siirtyy ostovoimaa ryhmästä toiseen (vaikka voittajat voivat vielä valittaa, koska he näkevät itsensä satuttaa yleinen hinta nousee–mitä he eivät ymmärrä on niiden rooli aiheuttaen jälkimmäinen!). Itse asiassa juuri yritys saada lisää tuloja on näissä oloissa inflaatioprosessin ytimessä. Rahan tarjonnan kasvu ei saanut hintoja nousemaan, Opecin yritys napata suurempi tuloosuus teki., Mikään määrä kontrolloi rahan tarjontaa oli menossa poistamaan lopullinen vaikutus öljyn hinnat: tulonjaon niitä maita kohtaan, ja öljyn teollisuuden.

erittäin nopea syrjään, se on syytä huomauttaa, että vain koska markkinoilla luotu erityisesti hinta -, palkka -, voitto tai tulot ei tarkoita, että se on jotenkin objektiivisesti ”fair.”Nämä luvut osoittavat vain nykyiset sosiaaliset arvomme. On tietenkin olemassa myös puhtaasti taloudellisia voimia. Kulta on arvokkaampaa kuin hopea, koska sitä on vähemmän., Mutta voimmeko todella perustella afroamerikkalaisten 1950-luvulla ansaitsemat palkat ja tulot taloudellisesti kohtuullisiksi, yksinkertaisesti heidän tuottavuutensa funktioksi? Tosiasia on, että rasistisessa yhteiskunnassa vapaa markkinajärjestelmä heijastaa ja vahvistaa rasistisia arvoja. Markkinat ovat ihmisiä, ja näiden ihmisten mieltymykset niin hyvässä kuin pahassakin päätyvät näkemiimme hintoihin. Tarkoitan tässä sitä, että saattaa olla aikoja, jolloin kansakuntana haluaisimme itse asiassa muuttaa kilpailupaineiden luomia tuloksia., Desegregation sekaantui markkinamekanismiin ja kilpailuvoimiin samoin kuin turvallisempien työpaikkojen luomiseen tähtääviin liikkeisiin. Lisäksi, maksaa Afrikkalainen Amerikkalaiset enemmän ja vähentää mahdollisuuksia on-the-job loukkaantumisia inflaatio (koska he nostivat kustannuksia) ja uudelleen tuloja. Oliko tämä oikeutettua vai ei? Valitettavasti nämä eivät ole yksinkertaisia kysymyksiä.

Syitä Inflaatio: Kysyntä Vetää

Toinen keino, jolla inflaatio voi tapahtua on kysynnän kasvu suhteessa tarjonnan. Sano, että asuntojen kysyntä kasvaa taloudellisen laajentumisen aikana., Pullonkauloja voi syntyä tietyissä rakennustarvikkeissa, kuten puutavarassa. Urakoitsijat tarjoavat näitä hintoja pyrkiessään turvaamaan tarvitsemansa materiaalit; nämä hinnankorotukset sitten väreilevät talouden kautta. Yritykset ja kuluttajat haluavat jälleen suuremman rahatarjonnan pystyvän toimimaan, mihin Fed oletettavasti mahtuu. Sahatavaran ja tiilien tuottajat saattavat myös kokea tulojensa nousun osana tätä prosessia–ja miksi heidän ei pitäisi? Näin markkinajärjestelmän pitäisi toimia., Eniten kysyntää olevia tavaroita ja palveluja myyvien kannattaisi nähdä voittojensa ja palkkojensa nousevan, vaikka määritelmällisesti tämä aiheuttaa lähes varmasti inflaation. Tämä houkuttelee muitakin myymään näitä samoja tavaroita ja palveluja, kun taas osa kuluttajista lähtee etsimään korvaavia tuotteita. Tämä on markkinajärjestelmän suurin vahvuus, se on joustavuutta ennakoimattomien muutosten edessä.

Syitä Inflaatio: Omaisuuserän Markkina-Boom

Kolmas ja erittäin ajankohtainen, inflaatio voi pistää päässä hyödykkeen markkinoilla., Tavaroiden ja palvelujen hintojen ja rahoitusomaisuuden hintojen välinen yhteys on hatara. Joskus niitä ei ole käytännössä lainkaan. 1990-luvulla osakekurssit nousivat voimakkaasti, mutta kuluttajahintaindeksissä oli hyvin vähän liikettä. Syy-seuraussuhteet voivat kuitenkin olla olemassa, erityisesti hyödykefutuureista huolimatta. Olen jo kirjoittanut tästä pitkään kaasun hinnan yhteydessä:

miksi maksat niin paljon kaasusta

edellä olevan ydin on tämä., Kun spekulatiivisen rahan tarjoukset, jopa hyödykkeen hinta tulevaisuudessa, tämä luo kannustimen ne todella myyvät hyödyke pidättää tarjonta tänään tulevaisuuden hyväksi (kun hinnat oletettavasti on suurempi). Nouseva spot-hinta sitten vakuuttaa ostaja, että hänen veto oli oikea, ja hän nostaa hänen asemaansa. Tämä voi ajaa futuurihinnat vielä korkeammalle, ja niin edelleen. Näin ollen tavarahintaa nostaa rahoitusvaroihin kuuluvan erän hinta., Voittajia tässä ovat 1) ne, joiden salkut ovat ne varat (tietenkin, he voivat vain ymmärtää heidän saada myymällä) ja 2)tuottajien hyödykkeiden kysymys. Nämä tuottajat kantavat usein suurimman vastuun näistä inflaatioista, mutta ne eivät todellisuudessa ole niiden lähde. Kuten tavallista inflaation myötä, se johtaa rahan tarjonnan kasvuun, kun agentit ottavat lainaa ja myyvät valtion arvopapereita. Tapa lopettaa tämä inflaatio ei ole kautta estää rahan määrän kasvua, kuitenkin, mutta hallita yhteys omaisuuserän markkina-ja raaka-aineiden hinta.,

inflaation syyt: Toimitushokki

viimeinen on toimitushokki. Jos myrsky raivoaa läpi Meksikonlahdella, ottaa pois öljyn nostopuomit ja jalostamot matkan varrella, tämä saattaa hyvinkin nostaa öljyn ja kaasun hinta. Kuten pitääkin, sillä näin kannustetaan rakentamaan lisää puruja ja jalostamoja ja kuluttajia löytämään vaihtoehtoisia energialähteitä. Tällaistakin kapitalismin on tarkoitus tehdä. Mitä, kuka voittaa tämän sortin inflaatio, se on tietysti monimutkaisempi, koska se riippuu siitä, kenen tornit tuhottiin ja kuka saa rakentaa uusia., Joka tapauksessa tämäkin voi johtaa rahahuollon kasvuun, eikä Fedillä ole loogista syytä estää tätä.

Johtopäätökset

Tämä ei ole mikään kaiken kattava lista, mutta luulisin, että se kattaa valtaosan mitä olemme kokeneet lopusta lähtien toisen MAAILMANSODAN (tänään, meillä on eniten uhattuna yhteys rahoitusmarkkinoita ja hyödykkeiden). Tärkeintä on, että on olemassa useita prosesseja, jotka voivat luoda inflaatiota, yksikään, joka alkaa, ”rahan tarjonta kasvaa.,”Joku tekee tietoisen päätöksen nostaa hintaa tai palkkaa, ja hänen on pystyttävä siihen. Koska jokainen korkeampi hinta merkitsee sitä, että joku saa enemmän tuloja, inflaatio aiheuttaa tulojen uudelleenjaon. Joskus se tekee niin tavalla, jota kannatamme ja joskus emme. Mutta joka tapauksessa, se aiheuttaa nousu kysyntä rahaa, että Fed lähes varmasti mahtuu-ja oikeutetusti niin, sillä kieltäytyminen on lähes aina tarjolla rangaista niitä jo heikoin asema.,

valitettavasti tämä realistisempi näkökulma ei tarjoa mukava, yksinkertainen sääntö kuin rahaa kasvu – ==> inflaatio leiri. Se sanoi, ei he eivät myöskään, koska maailma ei todella toimi niin! Todellisuudessa rahapolitiikka ei aiheuta inflaatiota, eikä sillä ole hyvät edellytykset pysäyttää sitä. Se vaikuttaa erittäin voimakkaasti ja suoraan korkoihin. Mutta hinnat määräytyvät muualla järjestelmässä.