Mikä on Rogerian Menetelmä?

Rogerian Menetelmä Argumentointi on conflict resolution-tekniikka, joka voit rakentaa yhteistä maaperää, mutta silti siitä sijaintisi. Se on vähemmän aggressiivinen muoto argumentointi kuin, sanoa, Toulmin menetelmä tai 5-kohdassa essee, jossa korvausvaatimus on tehty vähän huomioon tunteita joku, joka vastustaa mieltä., Kanssa Rogerian Menetelmää, tavoitteena on rakentaa kohti yhteistä ymmärrystä, avaa sinä ja henkilö olet ottaen kohti uusia ideoita, mutta ei välttämättä muuttaa mieltään.

vaikka tavoitteena ei ole välttämättä muuttaa henkilö puhut mieleen, Rogerian menetelmää pidetään edelleen muodossa argumentointi koska vakuuttelet vastustaja ainakin kunnioitan näkökulmasta.

milloin käytän Rogerialaista menetelmää?,

Rogerian Menetelmä on erityisen tehokas, kun käsitellään erittäin kiistanalaisia kysymyksiä, jos sinulla tai henkilö olet puhuminen voi olla taipumus olla erittäin emotionaalinen. Välttämiseksi köysien loukkauksia tai vääriä väittää, Rogerian menetelmä auttaa muodostamaan yhteistä ymmärrystä tai ainakin keskinäinen kunnioitus toistensa mielipiteitä, vaikka kaksi et koskaan täysin samaa mieltä muut on mieltä.

Miten Rogerian Menetelmä toimii?,

Kun kirjallisesti Rogerian menetelmä, sinun täytyy olla erittäin tietoinen vastustajan näkökulmasta; tavoite on selkeästi ristiriitaa tai vastakkaisia ideologioita, tunnustamasta vastustajan mielestä, ja sitten kanta argumentti yhtä päteviksi. Yksi tapa saatat ajatella, jotta paperi on kuin tämä:

1. Johdanto: Osoite ongelma käsillä, tunnistaa, mikä lähde konflikti on ja miksi on olemassa useita tapoja tarkastella asiaa;
2. Vastakkaisen Näkemyksen: Tunnistaa kattavan näkymän osa., Jos vastustajan näkemys on monimutkainen (tämä määräytyy aihe käsillä), voit halutessasi antaa lyhyen yhteenvedon tässä vaiheessa, sitten selventää myöhemmin. Jos vastustajan näkemys on helposti selitettävissä kahdessa ore three-kappaleessa, mene eteenpäin ja kuvaa se kokonaisuudessaan.
3. vastustajan näkemyksen validointi: keinona osoittaa kunnioitusta ymmärtäväisyyttä, osoita, miksi vastustajan näkemys on looginen. Esitä näkemys sellaisena kuin ymmärrät sen ja miten tunnistat, miksi joku voi tuntea tai ajatella niin kuin hän tekee.,
4. sijaintisi: Kun selvennetään, että ymmärrät niiden näkökulmasta, shift kohteliaasti ehdottaa, mitä mieltä on asiasta. Jälleen, jos näkemyksesi on monimutkainen, yksinkertaisesti todeta yleispätevä kohta 1-3 kappaletta.
5. asemasi validointi: Tarkenna nyt, miksi asemassasi on myös järkeä. Esitä vakuuttavia todisteita ja perusteluja siitä, miksi argumenttisi tulisi myös ottaa huomioon., Vaikka saatat olla yrittää suostutella lukija, että idea on parempi kuin heidän, ei nimenomaisesti todeta, että tai sinulla usein menettää kunnioitusta ja keskinäistä ymmärtämystä olet työskennellyt kohti.
6. Väite Takaisin-ja-Edestakaisin: Jos ongelma/kysymys käsillä on riittävän monimutkainen, että se auttaa lukijaa seuraamaan argumentointia ottamalla argumentti rikki-alas segmentit, liikkua edestakaisin niiden osa-argumentteja ja sub-argumentteja, aina validoida niiden näkökulmasta, kun taas osoittaa vakuuttavaa näyttöä siitä, miksi teidän näkökulmasta on myös hyvin vahva.,
7. Hyödyt Asema: Kuten voit päätellä, tiivistää sijaintisi, siirtämällä lukija kohti tietämättä miksi, että asema on hyötyä jollain tavalla.

Vaikka et voi tai ei voi vakuuttaa henkilö, joka olet oikeassa, kun väittää Rogerian menetelmää, tavoitteena on ainakin osoittavat, että sinulla on pakottavia syitä, miksi joku pitäisi kunnioittaa mielipiteesi, mutta jos et anna tarpeeksi vakuuttavaa näyttöä, et voi vain muuttaa mieltään!

Rogerialainen teoreetikko Douglas Brent on todennut, että on tärkeää olla liian ohjaileva kirjoitettaessa Rogerialaisessa menetelmässä., Ei ole tarkka step-by-step kaava, vaikka se voi auttaa katsomaan ohjeita mieti, miten voit siirtyä ongelma vastakkaisen kannan oman kannan päätökseen.

Esimerkki Rogerian Menetelmä

Kuvittele, että olet kirjallinen paperi siitä, uskonnon-ja olet sitä mieltä, että uskonto olisi voitava avoimesti harjoitetaan julkisten koulujen ja julkiset organisaatiot., Sinulla on vastustajia, kuitenkin, tämä väite ei pitäisi olla tiukka erottaminen kirkon ja valtion, ja että erityisesti kouluissa, keskustella tai harjoitellaan uskontojen marginalizes ryhmät ja voi tehdä lapsia ja muita alttiita ryhmiä opetetaan uskomus, rakenne paikka, että pitäisi olla uskonnollisesti neutraali.

Vuonna tämän kaltaisessa tapauksessa, teidän tavoite olisi tunnistaa vastustajan näkökulmaa, jossa ymmärrys asioita he pitävät kanssa, jolloin uskonnollinen näkökulmia voidaan jakaa vapaasti kouluissa., Voisitte vahvistaa mielipiteensä läpi anekdootteja, haastatteluja, ja muut ensisijainen ja toissijainen tutkimus. Silloin voisit esittää mielipiteesi ja esittää todisteita, jotka voivat olla peräisin samantyyppisistä lähteistä. Kun olet antaa sama paino kunkin väitteen, teet retorinen kohti mielipiteesi, koska olet mielipiteesi ja perimmäinen edut sijaintisi.