Miksi ihmisten on vaikea hyväksyä naisten taiteilijoiden ja kirjailijoiden älyllistä ja luovaa auktoriteettia? Miksi Lee Krasnerin ilmeinen vaikutus Jackson Pollockiin jäi tunnistamatta vuosikymmeniksi? Miksi Simone de Beauvoirin alkuperäinen ajatus luettiin Jean-Paul Sartren syyksi?, Miksi se kestää vuosisatoja art historioitsijat tunnustavat kankaille Italian barokki taidemaalari Artemisia Gentileschi kuin hänen, ei hänen isänsä, jopa ne, jotka olivat allekirjoittaneet hänen? En usko, että näihin nimityksiin osallistuneet ihmiset olivat kaikki hirviöitä tuhotakseen taiteilijan tai ajattelijan maineen. Todisteet olivat siellä. He eivät nähneet sitä. Miksi?

Maalauksia, romaaneja ja filosofian tekemät miehet tuntevat enemmän koholla jotenkin, enemmän vakavia, kun toimii naisilla tuntuu flimsier ja enemmän emotionaalista., Maskuliinisuudella on puhdistava vaikutus, naiseudella saastuttava. Ketju yhdistysten, joka tartuttaa meidän ajatus juontaa juurensa Kreikkalaisten lännessä: mies, mieli-äly, korkea, kova, henki -, kulttuuri-toisin kuin naaras, kehon, tunteet, pehmeä, matala, liha, luonto. Ketjut ovat hierarkkisia, mies päällä ja nainen alhaalla. Ne ovat usein subliminaalisia, ja ne ovat emotionaalisesti latautuneita. Ironista kyllä, nämä kestävät yhdistykset tullut entistä tärkeämpää, kun taideteos kysymys on, urinaali – pissalle potin miehille.,

tarina menee näin: Marcel Duchamp, nerokas keksijä ”ready-made” ja ”anti-verkkokalvon taidetta”, esitti Suihkulähde, pisuaarin allekirjoitettu R Rakki, American Society of Independent Artists vuonna 1917. Teos hylättiin. Hallituksen jäsen Duchamp erosi tehtävästään. Alfred Stieglitz kuvasi sen. Se katosi, mutta käsitetaide syntyi. Vuonna 2004 se äänestettiin kaikkien aikojen vaikutusvaltaisimmaksi moderniksi taideteokseksi.

Mutta mitä jos henkilö takana pisuaarin ei Duchamp, mutta saksan syntynyt runoilija ja taiteilija Paronitar Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Hän näyttää minun viimeisin romaani, Muistoja, Tulevaisuus, kuten insurrectionist inspiraation kertoja. Yksi arvostelija romaani kuvattu paronitar niin ”marginaalinen hahmo taiteen historia, joka oli riehakas ’proto-punk runoilija, jolta Duchamp väitetään varasti käsite hänen pisuaarin”., Se on totta, että hän oli osa Dada-liikkeen, joka julkaistiin vuonna Pieni Katsaus Ezra Pound, – Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy ja James Joyce ja on ollut syrjäytyneiden taidehistorian, mutta jos on tehty oma kirja, johdettu tieteellinen lähteet lueteltu kiitokset, ei ole, että Duchamp ”väitetään varasti käsite hänen pisuaarin” Von Freytag-Loringhoven, vaan että hän oli yksi, joka löysi esineen, joka on kirjoitettu sen nimi R Rakki, ja että tämä ”uraauurtava” kuvitus oikeutetusti kuuluu hänelle.,

romaani, lainaan 1917 kirje Duchamp kirjoitti hänen sisarensa, Susanne. Otin käännöksen suoraan Irene Gammel on erinomainen elämäkerta Von Freytag-Loringhoven, Paronitar Elsa: ”Eräs naispuolinen ystävät, jotka olivat omaksuneet miehisen salanimen Richard Mutt lähetti minulle posliini pisuaarin kuin veistos.”Ymmärsin väärin., Glyn Thompson, taiteen tutkija ja väsymätön mestari korkea kuin aivot takana pisuaarin, huomautti minulle, että Duchamp kirjoitti ”avait envoyé” ei ”m’ a envoyé” – ”lähettää”, ei ”lähetti”. R Mutt tunnistettiin taiteilijaksi, joka asui tuolloin Philadelphiassa. Vuonna 1935 André Breton johtuvan pisuaarin Duchamp, mutta vasta 1950-luvulla, kauan sen jälkeen, kun paronitar oli kuollut ja neljä vuotta sen jälkeen, kun Stieglitz on kuolema, että Duchamp alkoi ottaa kunnian pala ja antaa luvan jäljennöksiä.,

Duchamp sanoi, hän oli ostanut pisuaarin peräisin JL Mott Ruukin Yritys mukauttamalla Mutt alkaen Mott, mutta yhtiö ei valmistus malli kuvassa, joten hänen tarinansa ei voi olla totta. Von Freytag-Loringhoven rakasti koiria. Hän marssitti mutsiaan Greenwich Villagen jalkakäytäville. Hän keräsi putkia, kuonoja ja viemäreitä. Hän nautti scatological vitsejä ja teki usein viittauksia lvi-hänen runoja: ”Rauta – sieluni – valurautaa! Marcel Dushit (S. Hän vitsaili William Carlos Williamsille kutsumalla tätä WC: ksi., Hän loi Jumalan, LVI-Ansan taideteokseksi, joka luettiin aikoinaan Morton Schambergin, nyt molempien ansioksi. Gammel toteaa kirjassaan, että R Mutt kuulostaa Armut, sana köyhyyden saksaksi, ja kun nimi on päinvastainen se lukee Mutter – äiti. Paronittaren harras äiti kuoli kohtusyöpään. Hän oli vakuuttunut äitinsä kuolemasta, koska hänen tyrannimainen isänsä ei onnistunut hoitamaan sukupuolitautiaan. (Ylösalaisin olevan pisuaarin kohdun luonne on huomattu jo pitkään.) Ja pisuaarin käsiala vastaa von Freytag-Loringhovenin runoissaan käyttämää käsialaa.,

kaikki tämä ja enemmän esiintyy Gammelin elämäkerrassa. Kaikki tämä ja lisää ilmestyy romaaniini. Kaikki todisteet on huolellisesti toisti lukuisia artikkeleita ja osana Edinburgh festival fringe, Glyn Thompson ja Julian Spalding, entinen johtaja Glasgow Museot, asennettu 2015 näyttely Nainen ei Ole Gent, joka esittää tosiseikkoja ja todisteita reattribution pisuaarin Von Freytag-Loringhoven.

museot Tate mukaan lukien eivät ole taipuneet. Normaali suihkulähde kerronta Duchamp sankarina jatkuu., Olen vakuuttunut siitä, että jos pisuaarin oli liitetty paronitar alusta, se ei olisi koskaan noussut stratosfääriin kuin työn täydellinen nero. Naiset ovat harvoin myöntää tällaista asemaa, mutta nykyinen maine Suihkulähde, joka tuskin oli hetkellinen, mutta kasvoi hitaasti vuosien aikana useita vuosikymmeniä, on tehnyt totuuden noloa, puhumattakaan rahaa mukana, ja kiireellinen tarve kirjoittaa historiaa uudelleen. Todisteet ovat olemassa. He eivät voi tai halua nähdä sitä. Miksi?

– Odotus on parempi osa käsitys, suurin osa tiedostamattomia. Aiemmat kokemukset ratkaisevat sen, miten kohtaamme maailman nykyisyydessä. Tuomitsemista ja stereotypiat ovat osa kognitiota, mutta ne ennalta määrätty ideoita – viranomaisen on maskuliininen, esimerkiksi – ovat kulttuurisia. Useimmat tietävät epäsuorasta puolueellisuudesta. Media on täynnä sitä. Ota implisiittinen yhdistystesti nähdäksesi oletko rasisti vai seksisti., Mutta kuten Perry Hinton sanoi: ”implisiittinen stereotyyppisen yhdistykset piristyi by yksittäinen eivät heijasta kognitiivinen bias, mutta yhdistysten yleistä heidän kulttuuri – todisteet culture in mind’.”Me tarvitsemme ”gut tunteita”, mutta meidän on myös laadittava post hoc-selityksiä heille: ”Varmasti, Freytag-Loringhoven oli luotu pitkälti samanlainen scatological toimii, mutta ei ole mitään, että piti ajatella ilmaistu Duchampin teos.”Poistin tämän lauseen verkkoartikkelista Phaidon.com Marcel Duchampin suihkulähteen kiehtova tarina. Lainaan sitä romaanissa., Kirjoittaja ei selitä, mitä hän tarkoittaa ”ajattelulla” tai miksi Paronittaren teoksista puuttuu ajatus.

avaa itseään mitä tahansa työtä – veistos, kirja, kirjallisuus tai filosofia – on tunnustettava, että viranomainen on sen takana. Kun katsoja tai lukija on mies ja taiteilija tai ajattelija on nainen, tämä yksinkertainen teko tunnustaminen voi aiheuttaa huonoja tunteita veltostaminen, mitä kutsun ”yäk-tekijä” – epämiellyttävä tunne raahataan alas mehevä naisellinen sonta., Mutta koska tunteet ovat automaattisia, niitä ei voi koskaan olla tunnistettu ja voidaan helposti selittää pois: hän ei voinut ajatella. Hän oli villi nainen, joka käytti peltipurkkeja rintaliiveihin. Hän muutti kehonsa Dadaksi. Vuonna 1913, hän valitsi rengas ruostunut pois kadulta, on löytynyt esine, ja nimesi sen Kestävä Koriste, vuosi, ennen kuin Duchampin ensimmäisen valmiin, Pullo Teline, mutta hän ei ollut ajatellut. Hän ei voinut vaikuttaa häneen. Hän oli tunteellinen, hallitsematon-hullu. Duchamp sen sijaan oli kuiva, nokkela, shakkia pelaava puhtaan käsitteellisen mielen nero, korkeakulttuurin sankari.,

paronitar kutsui itseään ”art agressiiviseksi.”Hän juhli ja kohonnut kehon koneet, iloitsi sanallinen hilpeyttä ja sääliä Duchamp for muuttuu ”halpa, bluffi, kikatus kevytmielisyys”. Hän leikki yllyttämällään raivolla, halveksunnalla ja inholla. Hän kirjoitti: ”te unohdatte, madame-että me olemme mestareita-noudattakaa sääntöjämme.”Hän rikkoi sääntöjä. Todisteet ovat olemassa. Hän lähetti pisuaarin. On aika kirjoittaa tarina uusiksi.

• Muistoja Tulevaisuudessa Siri Hustvedt on julkaissut Hodder & Stoughton £18.99. Osta se 16 punnalla.,71 at guardianbookshop.com.

• Tämä artikkeli on muutettuna 1 päivänä huhtikuuta 2019 korvata tärkein kuva, joka johtuu tekstityksen virhe väitti virheellisesti näyttää Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Jaa Facebook
• Jaa Twitterissä
• Jaa Sähköpostitse
• Jaa LinkedIn
• Jaa Pinterest
• Jaa WhatsApp
• Jaa Messenger