Texas äänestäjien odotetaan päättää tehdä se jopa kovempia valtion vero asukkaiden tulot.

The Lone Star State on jo yksi seitsemästä Yhdysvaltain osavaltiosta, jotka luopuvat yksittäisistä tuloveroista vuodesta 2019 alkaen., Marraskuussa Texasin äänestysliput pyytävät asukkaita lisäämään tuloveron säätämisen kiellon yksityishenkilöille osavaltion perustuslakiin.

Onko parempi asua valtiossa, jossa ei ole tuloveroa? Se on suuri kysymys, kun otetaan huomioon, että meidän on jo varattava osa maksuistamme liittohallitukselle.

jos poistamiseksi yksittäisen tuloveroa yleensä menee näin: todetaan, että älä pulahtaa suoraan niiden asukkaiden maksaa tulla majakat kasvua., He ovat parempia luomaan työpaikkoja ja pitämään ydintä nuorista, koulutetuista työntekijöistä muuttamasta muihin valtioihin.

valtiot ilman henkilökohtaista tuloveroa

• Alaska
• Florida
• Nevada
• Etelä-Dakota
• Texas
• Washington
• Wyoming

Asukkaat New Hampshire ja Tennessee ovat myös säästynyt luovuttaa ylimääräisen osan palkastaan, vaikka he eivät maksa veroa osingoista ja sijoitusten tuotot.,

Amerikkalainen Lakiasäätävän Exchange Neuvoston raportoi, että viime vuosikymmenen aikana yhdeksän valtiota ilman henkilökohtaista tuloveroa on johdonmukaisesti päihitti – BKT: n kasvu, työllisyyden kasvu ja in-state migration – yhdeksän jäsenvaltiot, joilla on korkein tulovero.

muut ovat kuitenkin skeptisiä Alecin löydösten suhteen.

ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että valtiot ilman veroja ovat ylittäen todetaan, että on niitä tai jopa on suhteellisen korkeat hinnat, sanoo Michael Mazerov, senior fellow Center Talousarvio ja-Politiikan Prioriteetteihin.,

”Säilyttäminen ja parantaminen jäsenvaltioiden investoinnit koulutukseen, terveydenhuolto, tiet, sillat, puistot ja muut infrastruktuuri tekee paljon enemmän edistää osallistavaa talouskasvua ja hyvinvointia niiden asukkaille kuin leikkaus tuloverot,”Mazerov sanoo.

verokeskustelu on pitkälti ideologista. Ne, joilla on suuremmat palkkasekit, saattaisivat nähdä, että verotetaan henkilökohtaisia tuloja., Kääntöpuolella ne, jotka haluavat hallitusten auttavan yhteiskunnan muokkaamisessa — ja tukevan aloitteen rahoitusta — voisivat suosia tuloveroa. Ennen kuin asetut sivuun, harkitse kuitenkin näitä tekijöitä.

uusi vero bill vähentää vähennyksen valtion tuloverot

Virkamiesten valtioiden kanssa korkeampi yksittäisten tuloveron hinnat — luulen, California ja New York — ovat vähemmän kuin innoissaan säännös, uusi vero koodi, joka rajattu valtion ja kuntien vero – (SUOLAA) tehtävät vähennykset, jotka asukkaat voivat vaatia $10,000.,

vanhan verolain sallittu veronmaksajat, jotka ovat valinneet eritellä sen sijaan ottaa standardin vähennykset — aiemmin $6,350 yhden filers ja $12,700 parit arkistointi yhdessä — vähentää kaikki omaisuus verot maksettiin valtion ja kuntien virastot sekä niiden tally joko veroja tai yksittäisten tuloverot.

koska useimmat ihmiset keräävät enemmän yksilöllisiä tuloveroja, se on se luokka, jonka he päättävät vähentää. Muutokset jättävät joitakin todennäköisesti velkaa enemmän, ekonomistit sanovat.,

Se on tavallista ihmisille, jotka asuvat jäsenvaltiossa ilman, että yksittäisten tuloverot, koska ne asukkaat olivat oletuksena joko ottaen vakiovähennyksen tai vähentämällä määrä ne maksetaan myynti-ja kiinteistöveron niiden liittovaltion vero laskuja. Ilman suuria hankintoja tai huomattavan kiinteistösalkun hallussapitoa on todennäköisesti vaikeampi lyödä uutta 10 000 dollarin lippistä.

on muitakin tapoja saada sinut

valtion hallitukset käyttävät veronmaksajien dollareita tienpidon, lainvalvontaviranomaisten ja muiden julkisten palvelujen rahoittamiseen., Rahoitusta nämä palvelut tyypillisesti tulee kolme keskeistä aluetta: kiinteistöverot, arvonlisäverot ja tuloverot.

Valtiot ilman henkilökohtaista tuloveroa voisi kysyä asukkaiden ja vierailijoiden maksamaan enemmän arvonlisävero elintarvikkeita, vaatteita ja muita tavaroita, kuten Nevada. Tai kuten New Hampshiressa, asunnonomistajat päätyvät maksamaan kiinteistöverolaskuistaan enemmän kuin naapurivaltioissa.esimerkiksi

Tennesseessä oli verosäätiön mukaan maan korkein yhdistetty myyntiveroprosentti vuonna 2019., Vapaaehtoinen Valtio, joka herjaa veroja niin paljon, että äänestäjät muuttunut Tennessee perustuslain vuonna 2014 kieltää näiden verojen hyvä, maksut 7 prosentin arvonlisävero osavaltion. Paikallisiin myyntiveroihin yhdistettynä yhdistetty korko nousee keskimäärin 9,47 prosenttiin.

Kaiken kaikkiaan seitsemän valtiota ilman veroja, plus New Hampshire ja Tennessee, oli keskimäärin arvonlisävero hintaan 6,99 prosenttia — 56 peruspistettä korkeampi kuin keskimäärin muut 41 valtiota, mukaan Vero-Säätiön tiedot.,

New Hampshiressa asunnonomistajat maksavat ATTOM Data Solutions-yhtiön analyysin mukaan maan korkeimpia tehokkaita kiinteistöveroja. Graniitti Valtio on myös jatkuvasti riveissä huonosti edistää varoja korkea-asteen koulutuksen ja on joitakin kallein kahden vuoden ja neljän vuoden korkeakouluissa kansakunta, kun tarkastellaan keskimääräisiä lukukausimaksuja ja maksu hinnat, mukaan College Board.

Washingtonissa pumppujen hinnat ovat rutiininomaisesti maan korkeimpia — osittain korkean bensiiniveron takia. Vuodesta 2019 lähtien Washington syyttää 49.,5 senttiä per gallona kaasun verot ja maksut, kolmanneksi korkein maassa takana Pennsylvania ja Kaliforniassa, mukaan Energy Information Administration.

muualla Texasissa ja Nevadassa on keskimääräistä korkeammat myyntiverot, ja Texasissa on myös keskimääräistä korkeammat efektiiviset kiinteistöveroprosentit. Florida nojaa myyntiveroihin, ja sen kiinteistöverot ovat kansallisen keskiarvon yläpuolella. Wyoming Ja Alaska korvaavat menetetyt tuloverotulot luonnonvaroillaan. Molemmilla osavaltioilla on muhkeat verotulot hiilikaivostoiminnasta ja öljynporaustoiminnasta.,

kaikki nämä ylimääräiset verot vaikuttavat keskimääräistä suurempiin elinkustannuksiin joissakin näistä osavaltioista. Washington, New Hampshire, Nevada, Florida ja Etelä-Dakota joukossa oli 24 jäsenvaltiot, joilla on korkein elinkustannukset vuonna 2018, mukaan keräämät tiedot Neuvoston Yhteisön & Taloudellinen tutkimuskeskus. Alaska on myös kalleimpia asuinpaikkoja, mutta iso osa siitä johtuu siitä, että se on niin syrjäinen.,

Enemmän painetta huono

Kun tuomaristo on edelleen ulos hyödyt elävät valtio, jolla ei ole tuloveroa, asiantuntijat samaa mieltä siitä, että on yksi selkeä tulos niille valtioille, jotka eivät periä tuloveroa.

se auttaa köyhiä.

tulovero on klassinen väline varallisuuden uudelleenjakoon. Se on yleensä luonteeltaan” progressiivinen”, eli se verottaa korkeampia palkansaajia suuremmalla verokannalla kuin pienituloiset., Muilla veroilla ei yleensä ole sitä Robin Hood – tyyppistä ominaisuutta.
esimerkiksi myyntiveroja pidetään ” taantuvina.”Ne eivät muutu kuluttajan tulotason mukaan. He kohtelevat kaikkia samalla tavalla. Niin tekevät ruokamaksut, bensiini ja muut keskeiset kulutustavarat.

Nämä verot paikka kohtuuttoman rasitteen huono, mukaan tutkimuksen Instituutin Verotusta ja talouspolitiikkaa. Syy on alin palkansaajien valtion omistaa leijonanosan heidän take-home pay ostaa asioita, jotka kuuluvat arvonlisäverot., Varakas, joka voi säästää osan tuloistaan niiden 401(k)s ja muut sijoitukset, on paljon pienempi suhteellinen altistuminen arvonlisävero.

”Se on erittäin vaikea rahoittaa hallituksen asianmukaisesti ja kestävästi, kun perheet, joissa on suurimmat tulot ovat osaltaan vähiten”, sanoo Carl Davis, tutkimusjohtaja Instituutti Verotus-ja Talouspolitiikan lausunnossaan.

Älä odota taloudellista hyötyä

Kannattaa luopumista henkilökohtaisista tuloista verot ohjaavat samaa linjaa: Leikkaus tulovero lisäävät take-home pay kaikille., Se tekee valtiosta naapureitaan houkuttelevamman, houkuttelee uusia yrityksiä, luo työpaikkoja ja lietsoo lahjakkaiden työntekijöiden virtaa.

Mutta tapahtuuko näin oikeasti? Erilaisia talouspolitiikan ryhmät ovat työnnetään takaisin viime vuosina, herättää kysymyksiä siitä, ovatko nämä väitteet ovat totta.

Kun laittaa päälle yhdeksän valtiota, jolla oli korkein yksilöllinen verokantojen vastaan yhdeksän todetaan, että älä mene kun pala työntekijöiden paychecks, tiedot osoittavat, joukkue, o-vero oli korkeampi keskimääräinen väestönkasvu vuodesta 2006 vuoteen 2016 — 11,9 prosenttia verrattuna 5.,Verotus-ja talouspoliittisen instituutin mukaan 6 prosenttia.

Kuitenkin, ITEP huomauttaa, ”enemmän merkittävä havainto on, että ei-vero-valtiot ovat taistelleet lisää työpaikkoja nopeudella riittävästi tahdissa niiden kasvava väestö. Työllisyyden kasvu hinattava väestönkasvu on noin 41 prosenttia ei-vero todetaan, verrattuna 19 prosenttia yhdysvalloissa, jossa korkein verotusaste.”

Wyoming, asuu suuri osa maan hiilen ja öljyn ja kaasun toimintaa, näki yksi suurimmista erot työpaikkojen ja väestön kasvu, mukaan 2017 kertomuksen., Cowboy-valtio siirtää perinteisesti enemmän verotaakkaa energiateollisuudelle. Vaikka se voisi toimia nousukausina, rintakuva-ajat luovat rahoitushaasteita.

näkökulmasta

Yksi tapa tarkastella keskustelua tuloverot on yksinkertaisesti harkita poliittinen ideologia taustalla kummallakin puolella argumentti.

Jos olet sellainen, jonka mielestä hallituksen pitäisi ottaa aktiivinen rooli yhteiskunnan muokkaamisessa, niin todennäköisesti olet samaa mieltä siitä, että valtion tuloverotus on hyvä asia., Sen avulla valtio voi jakaa varallisuutta rikkailta köyhille, ja poliittiset päättäjät voivat käyttää valtion verokannustimia kannustaakseen ihmisiä lahjoittamaan hyväntekeväisyysjärjestöille, ostamaan aurinkopaneeleita tai edistämään muita aloitteita.

Jos olet sitä mieltä, että hallituksen pitäisi pysyä poissa yhteiskunta-muotoiluun liiketoiminnan, tai jos olet korkea-tulonsaaja, niin saatat hyvinkin olla mukava elää yksi Amerikan yhdeksän ei-tulot-vero toteaa.