Yksi tärkeimmistä tekijöistä määrä osapuolia, jotka toimivat tietyssä maassa on vaalijärjestelmä. Suhteellinen vaalitapa yleensä suosivat multiparty-järjestelmissä, koska se varmistaa, edustus lainsäätäjä edes pienten puolueiden., Suurin osa, yhden äänestyksen järjestelmä (tunnetaan myös nimellä ”first past the post” tai ”voittaja vie kaiken”) on taipumus tuottaa kahden puolueen järjestelmä, koska se sulkee pois osapuolille, jotka voivat saada huomattavia määriä ääniä, mutta ei enemmistöä äänistä tarpeen valita sijoittautuneen edustajan vaalipiiristä. Enemmistöjärjestelmä toisella äänestyskierroksella (tunnetaan myös nimellä kahden kierroksen järjestelmä) suosii monipuoluejärjestelmää, jota puolueiden väliset liittoutumat hillitsevät. Saksan Keisarikunta (1871-1914) ja ranskan Kolmas (1870-1940) ja Viides (vuodesta 1958) tasavaltojen hyväksynyt tämän järjestelmän parlamenttivaalit., Ranska valitsee valtionpäämiehensä myös kahden kierroksen järjestelmällä, samoin Itävalta ja Portugali. Kehitysmaissa kaksikierrosjärjestelmä esiintyy useimmiten Ranskan entisissä siirtomaissa, kuten Vietnamissa, Togossa ja Kongon demokraattisessa tasavallassa. Äänestäjät valitsevat ensimmäisellä äänestyskierroksella parhaiten pärjänneiden puolueiden välillä. Tämä jättää pieniä puolueita, mutta kuitenkin antaa heille mahdollisuuden vahvistaa asemaansa toisella lippuäänestys niin kauan kuin he ovat valmiita solmia liittoutumia johtavien osapuolille.,

toinen monipuoluejärjestelmiä tuottava tekijä on poliittisten konfliktien voimakkuus. Jos tietyn poliittisen liikkeen sisällä ääriliikkeitä on paljon, puolueen maltillisten on vaikea liittyä heidän kanssaan yhtenäiseen rintamaan. Todennäköisesti syntyy kaksi kilpailevaa puoluetta. Näin ollen valta Jacobins keskuudessa 19.-luvun ranskalainen liberaalit osaltaan kyvyttömyys maltilliset muodostaa yksi suuri liberaali puolue, kuten oli onnistuneesti saavutettu isossa-Britanniassa., Samoin ääriryhmien valta konservatiivien keskuudessa oli este vahvan konservatiivipuolueen kehitykselle.

ero monipuoluejärjestelmä ja kahden puolueen järjestelmä vastaa pitkälti toisistaan kahdenlaisia Länsi-poliittinen järjestelmä. Kahden osapuolen tilanne hallinnosta on voimassa, varmuutta enemmistö lainsäätäjä, jotka johtuvat hallitsevuus yksi osapuoli; se on siis taata jatkuvuus ja tehokkuus. Tällaista järjestelmää kutsutaan usein enemmistöparlamentaarikoksi., Vuonna monipuoluejärjestelmään tilanne, toisaalta, se on melko harvinaista, että yksi puolue on enemmistön lainsäätäjä; hallitusten on siksi perustuttava koalitioita, jotka ovat aina enemmän heterogeeninen ja hauraampi kuin yksi osapuoli. Tuloksena on vähemmän vakautta ja vähemmän poliittista valtaa. Tällaisista järjestelmistä voidaan käyttää nimitystä nonmadority-parlamentarismi.

käytännössä enemmistö-ja enemmistöparlamenttijärjestelmät eivät vastaa täsmälleen kahden puolueen järjestelmiä ja monipuoluejärjestelmiä., Esimerkiksi, jos kumpikin osapuoli on joustava ja ei valvo äänien sen jäseniä (kuten yhdysvalloissa), numeerinen suurin osa yhden osapuolen asioissa vähän. Lisäksi voi käydä niin, että yhdellä monipuoluejärjestelmän puolueella on ehdoton enemmistö parlamenttipaikoista niin, ettei koalitiota tarvita. Tällainen tilanne on epätavallinen, mutta se tapahtui Länsi-Saksassa (1949-90), Italiassa ja Belgiassa eri aikoina vuoden 1945 jälkeen.,

Tavallisesti, kuitenkin kokoomus on ainoa keino saavuttaa parlamentaarinen enemmistö puitteissa monipuoluejärjestelmä. Vaaliliitot ovat luonteeltaan monimuotoisempi ja epävakaampi kuin ryhmittely koostuu yksi osapuoli, mutta niiden tehokkuus vaihtelee suuresti sen mukaan, kurinalaisuutta ja organisaation osapuolille. Jos joustavat puolueet ovat kurittomia ja sallivat jokaisen lainsäätäjän äänestää itsenäisesti, kokoomus on heikko ja todennäköisesti lyhytikäinen., Epävakaus ja heikkous hallitusten on sen suurin tällaisissa tilanteissa, joista Kolmas, ranskan Tasavalta tarjoaa hyvän esimerkin.

Jos toisaalta koalitioon osallistuvat puolueet ovat jäykkiä ja kurinalaisia, on mahdollista, että kahden puolueen järjestelmää vastaava järjestelmä kehittyy. Tämä on usein silloin, kun kaksi vastakkaista liittoutumia muodostetaan, yksi vasemmalla ja yksi oikealla, ja kun molemmat ovat tarpeeksi vahva kestämään läpi vaalikauden., Tämäntyyppinen koalitio, jota kutsutaan kaksinapaiseksi, tuo kahden puolueen järjestelmän elementit monipuoluekehykseen. Tällaista tilannetta kehitetty puolivälissä 20-luvulla Ruotsissa, jossa konservatiivinen, liberaali, ja maalaisliiton osapuolten kohdistettu ruotsin sosiaalidemokraattinen Puolue, joka liittoutui Kommunistisen Puolueen (nyt vasemmistopuolue).

kaksisuuntaisten liittoutumien järjestelmä voidaan asettaa vastakkain keskustalaisen allianssin järjestelmän kanssa., Sen sijaan osapuolten oikeus muodostaa keskusta-oikeistolainen koalitio vastustaa keskusta-vasemmistolainen koalitio, on olemassa mahdollisuus, että keskusta-vasemmiston ja keskusta-oikeiston yhdistävät voimansa ja hylätä ääripäitä molemmat päät poliittisen kirjon. Tällainen tilanne tapahtui aikana Saksassa Weimarin Tasavallan, kun hallitus lepäsi enemmistö muodostettu koalitio Katolinen keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit, kanssa oppositio tulevat kommunistit ja nationalistit äärimmäisen vasemmalle ja oikealle.,

keskustalaiset koalitiot kaikki yleensä antavat keskivertokansalaiselle tunteen poliittisesta vieraantumisesta. Molemmat ääripäät hylätessään koalitiot saattavat hyvinkin eristää radikaalit, epävakaat elementit, mutta hallituskoalitio saattaa olla taipuvainen suhtautumaan välinpitämättömästi uusiin ajatuksiin, jotka ovat ilmeisen pragmaattisia ja liian valmiita kompromisseihin. Tämä tilanne johtaa enemmän tai vähemmän pysyvään rikkomukseen käytännön politiikan ja poliittisten ihanteiden välillä., Etu bipolarization tai kahden puolueen järjestelmä on, että maltilliset molempien osapuolten on tehtävä yhteistyötä niiden kanssa, jotka ovat enemmän äärimmäisiä näkemyksiään, ja ääriliikkeet on olla valmis työskentelemään niiden kanssa, jotka ovat maltillisempia; paine ääriliikkeet estää maltilliset päässä juuttua, kun yhteistyössä maltilliset lainaa ripaus realismia politiikan ääriaineksia.