Tämä historiallinen kohortti tutkimuksessa todettiin, että lapset liuennut perheitä oli lisääntynyt kertoimet alhainen sosiaalinen hyvinvointi koulussa verrattuna lasten ehjät perheet. Ositus iän mukaan paljasti, että 9-12-vuotiailla lapsilla oli suurempi todennäköisyys heikolle sosiaaliselle hyvinvoinnille koulussa kuin 13-16-vuotiailla lapsilla., Lisäksi tulokset osoittivat, että mitä nuorempi lapsi oli tuolloin perheen hajottaminen, korkeampi kertoimet alhainen sosiaalinen hyvinvointi koulussa.

Näiden tulosten voidaan nähdä tukevan hypoteesia, joka perustuu Vanhempien Menetyksen Näkökulmasta, joka korostaa, että perhe on keskeinen sosiaalinen ympäristö ja se, ettei toinen vanhemmista voi olla ongelmallista lapsen sosiaalistaminen ., Tämän jälkeen lasten odotetaan korkeampaa sosiaalista hyvinvointia, jos perhe liukeneminen tapahtuu, kun he ovat vanhempia, mieluummin kuin nuoremmat, koska huomattava osa sosialisointi prosessi on jo tapahtunut. Merkitystä lapsen iän, perheen liukeneminen saattaa selittyä myös sillä, että nuoremmat lapset liuennut perheet voivat on kokenut enemmän muutoksia perheen rakenne, esim. ottaa stepparents., Kuitenkin, kun ositella useita muutoksia, nuorin lapset tuolloin perheen liukeneminen oli jatkuvasti korkeampi kertoimet alhainen hyvinvointia verrattuna vanhempiin lapsiin.

vanhempien ristiriidat on dokumentoitu hyvin tekijäksi, joka selittää suurimman osan perheen hajoamisen kielteisistä vaikutuksista . Valitettavasti meillä ei ollut saatavilla Tietoja tästä. Jos meidän tutkimus, jonka tarkoituksena on tutkia perheen purkaminen sinänsä, vanhempien konflikti olisi mukautettava, ja yhdistys tässä tutkimuksessa olisi todennäköisesti heikompi., Sen sijaan käytimme perheen hajottamista osoituksena perheen hajoamisprosessista . Hyväksymällä prosessi-suuntautunut näkökulma perheen hajoamisen, vanhempien konflikti ei tulisi säätää, koska se on merkittävä osa prosessia .

tuloksemme ovat linjassa aiempien tutkimusten kanssa, joissa selvitetään perheen hajoamista ja lasten sosiaalisen hyvinvoinnin eri puolia . Kolmessa tutkimuksessa ei kuitenkaan löytynyt yhteyttä perheen hajoamisen ja lasten sosiaalisen hyvinvoinnin välillä, kuten tanskalaisessa ja norjalaisessa tutkimuksessa ., Tanskan tutkimus 978 nuorilla tutkittu vanhempien avioero rinnalla nuoret kokevat asuinpaikan muutosta . Tutkimuksessa ei löytynyt merkittäviä yhdistyksen välillä muuttajia ja avioero ryhmä ja normatiivinen viiteryhmä suhteessa käsitys peer-liittyvän yksinäisyyttä. Norjan tutkimus 4127-vuotiaita opiskelijoita, 11-15 löytynyt mitään merkittävää yhdistyksen välillä asuvien lasten eronneiden yksinhuoltajaäitien ja sosiaalisen hajoamisen verrattuna elävien lasten ehjät perheet ., Tutkimuksessa löytyi kuitenkin yhteys eronneiden yksinhuoltajaäitien kanssa asuvien ja kiusattujen tyttöjen välille. Altistusryhmien määritelmä kummassakin tutkimuksessa poikkesi tutkimuksestamme. Lisäksi tietoa perheen liukeneminen mukana vain perheen liukeneminen laillisen avioeron ja perustui self-raportit ja siten käyttöön mahdollisia ennakkoluuloja., Mahdollinen selitys null-havainnot edellä mainituissa tutkimuksissa on peräisin Helpotusta Stressiin Hypoteesi käyttöön Wheaton (1990) ja väittää, että stressaava elämän tapahtuma saattaa olla myönteisiä vaikutuksia lasten, kun avioero on paeta haitallisia, korkea-konfliktin ympäristössä . Lisäksi wallersteinin ja Kellyn havaintojen mukaan koulu oli turvapaikka eronneiden vanhempien joillekin lapsille . Havaintomme eivät tukeneet näitä mahdollisia selityksiä.,

Vahvuudet ja rajoitukset

merkittäviä vahvuuksia tutkimuksessa oli, että analyysit perustuivat väestö näyte uutetaan kansallisten rekisterien kanssa koko joukko muuttujia, parantaa tilastollista voimaa ja poistaa recall bias ja altistuminen luokitteluvirheen. Lisäksi kyselylomakkeen tiedot sosiaalisen hyvinvoinnin ilmoitettiin, joita lapset itse eivätkä opettajat tai vanhemmat kuin aiemmissa tutkimuksissa . Opettajat ja vanhemmat eivät välttämättä sovi kertomaan lasten näkökulmaa, koska heillä on vain osittainen kuva lapsesta., Opettajat eivät pysty arvioimaan lapsen hyvinvointia ulkopuolella luokan asettaminen ja vanhemmat eivät pysty arvioimaan lapsen hyvinvointia kouluympäristössä. Lisäksi opettajat voivat tavata lapsia vain oppitunneilla . Tuki käytetään lasten tiedonantajina oli löytynyt tutkimuksessa todetaan, että opettajien tuomari lapsi avioeron vähemmän perusteella hänen/hänen havaittu käyttäytyminen ja enemmän pohjalta ennakkokäsityksiä stereotypia odotukset lapsen vanhemmat ovat eronneet ., Meta-analyysissä havaittiin myös, että vanhempien ja opettajien raportteihin perustuvat vaikutuskoot olivat yleensä vaikutuskokoja heikompia lasten raporttien perusteella. Tämä viittaa siihen, että vanhemmat ja opettajat joko aliarvioivat lasten ongelmia tai että lapset liioittelevat ongelmiaan. Vain lapset osallistuvat 4.–9. luokan tavalliset julkiset koulut olivat mukana, koska kyselylomake on pidetty enemmän voimassa 4 .luokalla. Lisäksi lukuun ottamatta lapsia, jotka menettivät vanhemman kuoleman vuoksi, ja lapsia, jotka eivät asu minkään vanhemman luona esim., hoitoon sijoitetut lapset pitivät tutkimuksen painopisteen perheen hajoamisen vaikutuksessa.

tutkimuksella on joitakin rajoituksia. Ensimmäinen liittyy perheen hajottaminen on rakennettu käyttäen vuosittaisen rekisteröinnin perheen rakenne arviolta 31 päivänä joulukuuta edellisenä vuonna. Ainoa tieto, perheen rakenne vuonna lapsen syntymä oli yksi niitä sovelletaan 31. joulukuuta, jossa lapsi oli elää molempien vanhempien olla mukana tutkimuksessa., Tämä merkitsi, että lapsi, joka asui molempien vanhempien kanssa syntymästä, mutta kokenut perhe liukeneminen ennen 31. joulukuuta ensimmäisen elinvuoden ei olisi mukana. Valitettavasti tietoa siitä, kuinka monet lapset tämä koskee ei ollut saatavilla, mutta noin 4 % vanhemmista Tanskassa erota, kun lapset ovat 1-2-vuotiaita . Lisäksi rekistereissä oli mahdollista seurata vain yksi perherakenteen muutos vuodessa, mikä vähensi kyseisen muuttujan voimassaoloa., Alennettu tarkkuus perheen hajottaminen vaikutti myös tarkkuutta lapsen tarkkaa ikää tuolloin perheen hajottaminen, jättäen tilaa pienet vaihtelut. Perheen hajottamisen käyttäminen vanhempien eron osoituksena avioeroon verrattuna voidaan kuitenkin katsoa voimaksi, koska ihmiset saattavat elää yhdessä ilman avioliittoa. Olisi kuitenkin myös otettava huomioon sellaiset olosuhteet kuin erossa asuminen työolosuhteiden vuoksi jatkuvassa suhteessa.,

toinen rajoitus liittyy koulun sosiaaliseen hyvinvointiin mitattuna asteikolla, jota ei ole vielä vahvistettu. Näin ollen asteikon kykyä havaita todelliset positiiviset ja todelliset negatiiviset tapaukset, joilla on tutkimuksen erityinen raja-arvo, ei tunneta. Seurauksena on riski, että tulos luokitellaan väärin. Kuitenkin, koska mahdollista luokitteluvirheen todennäköisesti ei riipu altistuminen se olisi ei-differential mikä painottumista null hypoteeseja. Kyselyn psykometrisiä ominaisuuksia arvioivassa tutkimuksessa ehdotettiin erilaista nelitekijärakennetta ., Herkkyysanalyysimme ei kuitenkaan muuttanut tuloksia, mikä tukee tässä tutkimuksessa sosiaalisen hyvinvoinnin mittaamiseen käytetyn asteikon sisäistä pätevyyttä. Asteikko, jolla pyritään mittaamaan sosiaalisen hyvinvoinnin koulun yhteydessä, jolloin konstruktio voimassaolon laajuus riippui siitä, onko lasten vastauksia, jotka liittyvät niiden sosiaaliseen hyvinvointiin koulussa, eikä heidän sosiaalista hyvinvointia yleensä. Emme pystyneet testaamaan tätä. Kehystys kysymyksiä kuten ”koulu” voisi ehdottaa, että pätevyys ei vaarantunut., Ainoa kysymys yksinäisyydestä ei ohjata lasta keskittymään kouluympäristössä, mikä jättää tilaa vastauksia yleinen yksinäisyys. Pätevyys saattaa vaarantua, koska kysely täytetään luokkatovereiden kesken. Ilmiö on näkynyt lasten haastatteluissa, jotka välttäisivät vastaamasta kysymyksiin, joita he eivät halunneet luokkatovereidensa tietävän . Olettaen, että tämä johtui heikosta sosiaalisesta hyvinvoinnista koulussa, tämä voi kertoa kahdesta ongelmasta., Jos yksi tapa välttää vastaamalla oli underreport niiden todellinen ongelma, se olisi todennäköisesti riippumaton niiden altistuminen tila aiheuttaa ei-ero tulos luokitteluvirheen. Jos toinen tapa välttää vastaamalla oli mahdollisuus käyttää vaihtoehtoa ”en halua vastata”, tämä lisäisi todennäköisyyttä syrjäytyä. Olettaen, että syrjäytyneillä lapsilla on alhainen sosiaalinen hyvinvointi koulussa, tämä merkitsisi valintaharhaa, jos lasten syrjäytyminen riippuisi myös altistumisesta., Merkittävä ero jakelu altistuminen ryhmä oli joukossa mukana ja syrjäytyneiden lasten, jossa perhe liukeneminen oli yleisempää syrjäytyneiden lasten ja nuorten (ei kuvassa). Näin ollen tutkimuksessa oli todennäköisimmin valintaharha, joka aiheutti yhdistyksen aliarviointia. Valintaharha voi näkyä myös lapsilla, jotka eivät täytä kyselylomaketta. Valitettavasti tätä ei voitu tutkia, koska tietoja ei ollut saatavilla.,

vaikka käyttää rekisterin tietoja oli merkittävä vahvuus tässä tutkimuksessa, on huomattava, että tiedot on kerätty hallinnollisia tarkoituksia varten tai ainoastaan voidakseen tuottaa julkisia tilastoja ja tutkimusta varten . Jotkut rekisterin tietoja vanhempien koulutus ja etnisyys olivat hukassa, mutta ei ollut mitään syytä uskoa, että puuttuvat tiedot, olisi seurauksena valinta bias, koska se ei riipu altistuminen tila.

kun käytimme ensimmäisestä valtakunnallisesta Hyvinvointikyselystä saatuja tietoja, ei ollut mahdollista sopeutua koulun aikaisempaan sosiaaliseen hyvinvointiin, ts., jos lapset liuennut perheitä oli alhainen sosiaalinen hyvinvointi ennen perheen hajottamista. Jos tietoa koulun aiemmasta sosiaalisesta hyvinvoinnista olisi kuitenkin saatavilla, nousee esiin kysymys siitä, pitäisikö sitä sopeuttaa. Tutkimus löysi todisteita lasten on vaikuttaa häiriön prosessi vähintään 2-4 vuotta ennen varsinaista perhe-liukeneminen, mahdollisesti seurauksena vanhempien ristiriitoja .