tässä tarinassa korostuu tärkeä osa rikosoikeusjärjestelmäämme: nuorisorikollisuuden oikeudellinen rakenne. Meidän on nyt toimittava sen käsityksen kanssa, että nuorten toiminta voi olla sama kuin aikuisten—ja, sen sijaan, että nuorten voisi olla aiheellista ainutlaatuinen huomioon lain—ja että rangaistus pitäisi ehkä olla räätälöity kehittäminen ja uudistaminen. Kuitenkin, on yhtenäisyyden puute, miten määrittelemme ”nuorten” ja prosessi, jonka laki käsitellään nuorten toimia., Oikeudenkäyttöalueet ovat kamppailleet suunnistaakseen rajan ”johtaen nuorta oikeaan suuntaan” ja ”lapsen tuhoamisen välillä.”Tämä taistelu ei ole uutta rikosoikeusjärjestelmällemme.

Kehitys nuorisotuomioistuin Järjestelmän inthe yhdysvallat

1700-luvulla, lakeja ei erotella nuorten ja aikuisten rikosoikeusjärjestelmän piirissä. PBS Frontline-verkkoartikkelin mukaan ” lapsi vai Aikuinen? Vuosisadan mittainen näkemys oli, että ” jopa seitsemänvuotiaita lapsia syytettiin, syytettiin ja tuomittiin aikuisten rikostuomioistuimissa., Tämä aiheutti paljon ongelmia, koska siellä oli yleensä ole eroja, välillä ikä, sukupuoli ja psyykkinen sairaus, joten vankilan ja vankilasta populaatiot olivat sekoittaa nuorten ja aikuisten rikollisia. Katso Keskustan Nuoriso – & Rikosoikeuden, ”Nuoriso-Oikeuden Historiaa.”

Progressiivinen uudistajat rangaistusjärjestelmän pyrittiin muuttamaan tätä, ja Yhteiskunta Ehkäisy Nuorisorikollisuuden perusti New York House of Refuge vuonna 1825, laitos, erityisesti nuorisorikollisten. ”Lapsi vai Aikuinen? Vuosisadan mittainen näkymä, supra., Ajatuksena oli kouluttaa ja kuntouttaa nuoria, jotta hyökkäys, mitä uskottiin olevan juuret nuorisorikollisuuden—puute moraalinen opetus ja standardeja. Tunnus. Nämä instituutiot lisääntyivät muissa kaupungeissa ja osavaltioissa, minkä jälkeen ensimmäinen nuorisotuomioistuin perustettiin Cookin piirikunnassa Illinoisissa vuonna 1899. Tunnus. Nuorisotuomioistuinten tarkoituksena oli kuntouttavan toiminnan lisäksi myös nuorison suojeluvalvonta. ”Juvenile Justice History”, supra.

näiden varhaisten nuorisotuomioistuinten ongelmat nousivat esiin., Tuomareilla oli laaja harkintavalta tapauksissaan ilman muodollisia kuulemisia, mikä johti suuriin eroihin nuorisorikollisten kohtelussa. ”Lapsi vai Aikuinen? Vuosisata pitkä näkymä, ”supra ;” Juvenile Justice History, ” supra. 1960-luvulla monissa tapauksissa tiensä YHDYSVALTAIN Korkein oikeus, vahvistetaan menettelyt ja oikeusturvaa yksilöille nuoriso-oikeuden järjestelmä. Tunnus. Lopulta, nämä päätökset johti Kongressia siirtää Nuoriso-Oikeudesta ja Rikollisuutta Ehkäisy Act 1974, joka hallitsee edelleen nuorisotuomioistuinjärjestelmää. ”Lapsi vai Aikuinen? Vuosisadan mittainen näkymä, supra., Kautta toimia, jäsenvaltioiden tarjottiin avustuksia kehittää lähiyhteisön ohjelmia vaihtoehtoina laitoshoitoon.

1970-ja 1980-luvulla, tiedotusvälineiden alkoi esiin nouseva trendi väkivaltainen rikollisuus, joka puolestaan siirtyi poliittinen painopiste on ”kova rikollisuutta.”Tämän seurauksena, lakaistaan uudistuksia oli kulunut monissa valtioissa, jotta se on helpompi kokeilla nuorten aikuisten rikostuomioistuinten, ja enemmän rankaiseva nuoriso-oikeuden lakeja. ”Lapsi vai Aikuinen? Vuosisadan mittainen näkymä, supra.,

Väkivaltainen rikollisuus ja nuorisorikollisuus ovat olleet tasaisessa laskussa viimeisten 20 vuoden aikana; kuitenkin, uudistuksia palauttaa nuoriso-oikeuden järjestelmä ja sen alkuperäinen visio ei ole ollut yhtä nopeaa. YHDYSVALTAIN Dep ei of Justice, Office of Juvenile Justice & Nuorisorikollisuuden Ehkäisy, Yrittää Nuoria kuin Aikuisia: Analyysi Valtio Siirtää Lakien ja Raportointi (Nuorten Rikoksentekijöiden ja Uhrien, Nat ’ l Report Series Bulletin, Sept. 2011)., Jos piste nuorten tuomioistuinten on ehkäistä ja kuntouttaa nuoria niin, että he voivat onnistua kuin aikuiset, niin se on tärkeää arvioida sen onnistumista tehtävää, kun nuorten veloitetaan aikuisten rikosoikeusjärjestelmän.

On ”Siirretty” aikuisena vs.”Ikääntyminen Ulos” Juvenile Court

välillä On merkittäviä eroja jäsenvaltioiden hoito nuorten sisällä niiden yhteisöjen järjestelmät. Kaikilla valtioilla on” ylempi täysi-ikäisyys”, jonka perusteella yksi katsotaan kelpoiseksi nuorisotuomioistuimen tuomiovaltaan., Jos alaikäinen on yli tuon iän, he ovat automaattisesti toimivaltaan aikuisten rikostuomioistuimeen, riippumatta rikoksesta syytteen. Tämä on erotettava tapauksista, jotka voivat olla peräisin nuorisotuomioistuimesta, mutta joiden toimivallasta voidaan ”luopua” aikuiselle rikostuomioistuimelle tuomiovallan vapautuksen, syyttäjäviranomaisen harkinnan tai lakisääteisen säännön perusteella.

Jokainen valtio määrittelee, minkä ikäisenä nuori ei enää pidetä ”nuorten” ja tulee ”aikuinen” rikosoikeudellisen tarkoituksiin., Kun ”nuoriso” saavuttaa määritelty laissa ikä ja syytetään rikoksesta, että yksittäiset veloitetaan automaattisesti aikuisen rikollisen järjestelmän. Mukaan Nuoriso-Oikeuden Maantiede, Politiikka, Käytäntö & Tilastot (GPS) tiedot vuodesta 2015, ylivoimainen enemmistö lainkäyttöalueilla (41 valtiota ja District of Columbia) määrittelevät ikä 17 korkein ikä, että yksilö voi olla tapaus sai alkunsa nuoriso-oikeudessa. Nuoriso-Oikeuden, Maantiede, Politiikka, Käytäntö & Tilastot, ”välisiä Rajoja.,”Seitsemän osavaltiota käyttää alaikärajaa 16-vuotiaana nuorisotuomioistuimen tuomiovaltaan (Georgia, Louisiana, Michigan, Missouri, Etelä-Carolina, Texas ja Wisconsin).

vain kahdessa osavaltiossa—New Yorkissa ja Pohjois—Carolinassa-15-vuotiasta pidetään nuorisotuomioistuimen enemmistönä. Näissä valtioissa, jos nuori ei ikä 16 tai 17, ja saa syytettä mistään rikoksesta, jos on alkunsa ja yrittänyt aikuisten rikostuomioistuimeen., Vuonna 2014 New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomo kuitenkin ilmoitti perustavansa valtion työryhmän arvioimaan ja suunnittelemaan suunnitelmaa New Yorkin oikeusjärjestelmän uudistamiseksi iän nostamiseksi. Jeffrey A. Butts & John K. Roman, viivapiirros: rikosoikeuden tuomiovallan alaikärajan nostaminen New Yorkissa (Helmikuu. 2014). Myös Pohjois-Carolinassa on yritetty nostaa ikää vaalikaudella,vaikka toimenpiteitä ei ole tähän mennessä tullut. Rose Hoban, ”puolestapuhujat yrittävät uudelleen ’nostaa ikää'”, N. C. Health News, Huhtikuu. 1 2015.

lisäksi Yhdysvaltain mukaan., Department of Justice, Office Nuoriso-Oikeudesta ja Rikollisuutta Ehkäisy, kaikki valtiot ovat lakeja, jotka mahdollistavat siirron nuoriso-oikeuden tapauksessa aikuisten rikostuomioistuimeen, tyypillisesti tietyissä olosuhteissa ja tietyissä ikäryhmissä. Näin ollen nuoret voivat olla nuorempia kuin ”täysi-ikäiset” nuorisotuomioistuimessa, ja heidät voidaan edelleen siirtää aikuisten tuomioistuimeen. Kokeilen nuoria aikuisina, supra., On olemassa kolme tyypillistä tapaa, että tapaus voidaan siirtää tuomioistuimen toimivalta aikuisena: oikeudellinen luopuminen lakeja, syyttäjän harkintavaltaa tai rinnakkaista toimivaltaa lakien ja lakisääteisiä syrjäytymisen lait.

Sekä Nuoriso-Oikeuden GPS ja raportin Office Nuoriso-Oikeudesta ja Rikollisuutta Ehkäisy selittää, että oikeuden pidättämistä, nuoriso-oikeuden tuomarin vastuulla on luopunut toimivallasta, mikä lähettää jos aikuisena., Tuomari arvioi poikkeusluvan eri tekijöiden perusteella, jotka tyypillisesti sisältävät nuoren iän ja väitetyn rikoksen. Joissakin tapauksissa poikkeusluvan oletetaan olevan voimassa, mutta nuorisotuomioistuimen tuomari voi viime kädessä päättää poikkeusluvan antamisesta. Tunnus.; ”Lainkäyttöalueen rajat”, supra . Oikeudellisesta poikkeamismenettelystä on järjestetty virallinen kuulemistilaisuus ja ohjeet.

Vuonna tulimme tulokseen tai rinnakkaista toimivaltaa lakeja, on luokan tapauksia, jotka voidaan nostaa ennen joko nuorten tai aikuisten tuomioistuimessa., Tyypillisesti syyttäjän harkinnassa on päättää, mikä tuomioistuin aloittaa rikossyytteet. Joissakin valtioissa on muodolliset normit, mutta ei välttämättä ole mitään lakisääteisiä normeja, joita syyttäjän on noudatettava käyttäessään harkintavaltaansa. ”Lainkäyttöalueen rajat”, supra; yrittää nuoria aikuisina, supra . Syyttäjälait ovat lisääntyneet.

lakisääteiset syrjäytymisen lait, lainsäätäjä on tyypillisesti myönnetty aikuisten rikostuomioistuimeen yksinomainen toimivalta tietyn tyyppisiä tapauksia, joissa nuorten rikoksentekijöiden., Kun asia kuuluu yksi lakisääteinen syrjäytymisen lait, se on pakollinen, että asia on jätetty aikuisena sijaan nuoriso-oikeudessa. ”Lainkäyttöalueen rajat”, supra; yrittää nuoria aikuisina, supra .

lisäksi, Office Nuoriso-Oikeudesta ja Rikollisuutta Ehkäisy on vuoden 2011 raportissa todettiin, että valtiot voivat olla muita erilaisia siirto lakeja., Joillakin lainkäyttöalueilla noudattamaan ”kun aikuinen on aina aikuinen” – sääntö, mikä tarkoittaa, että jos nuori on ollut rikossyytteeseen aikuisena menneisyydessä, tulevaisuudessa mahdollisesti rikoksia on automaattisesti jätetty aikuisena sijaan nuoriso-oikeudessa, riippumatta vakavuus väitetty rikos. Kokeilen nuoria aikuisina, supra . Jotkut voivat olla käänteinen luopuminen lakeja, joiden avulla nuoria, jotka veloitetaan aikuisten tuomioistuin vetoomuksen, että tuomioistuin on tapauksessa, siirretään nuoriso-oikeudessa; näissä tapauksissa todistustaakka on nuorten todistaa, miksi asia olisi, siirretään nuoriso-oikeudessa. Tunnus., Viime, siellä voisi olla sekoitettu lause lakia, jonka mukaan nuorten tuomioistuimilla on harkintavaltaa asettaa aikuisten lauseita tai aikuinen tuomioistuimilla on harkintavaltaa asettaa nuorten dispositions. Tunnus.

Vaikutus Nuorten Tuomittiin Aikuisten rikostuomioistuimeen

kasvu lakeja, jotka mahdollistavat enemmän nuoria syytteeseen aikuisten tuomioistuin sen sijaan nuoriso-oikeudessa oli tarkoitus toimia pelotteena nousevalle nuorten väkivaltainen rikos. Sinänsä, se on tärkeää arvioida, mitä tapahtuu nuoria, jotka käyvät läpi aikuisten tuomioistuin järjestelmä määrittää, jos ne ovat ”pelottaa” tulevaisuudessa rikos., Kattava kirjallisuuskatsaus valmistui University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law: n Nuoriso-Oikeuden Projekti heinäkuussa 2010, että arvioita vaikutuksista nuorten tapauksissa tuomitaan aikuisena. Raportti, Vaikutus Syytteeseen Nuorten Rikosoikeudellinen Järjestelmä: Katsaus Kirjallisuuteen, lopulta todettiin, että siellä on ollut vähän mitään ehkäisevä vaikutus nuorten rikoksentekijöiden syytteeseen aikuisena, ja monet valtiot, uusintarikollisuutta hinnat ovat itse asiassa kasvoi.,

Tilastot, jotka on koottu 15 todetaan, kävi ilmi, että nuorten syytteeseen aikuisena ja vapautettu valtion vankiloissa olivat kiinni 82 prosenttia ajasta, kun taas niiden aikuisten kollegansa olivat kiinni 16 prosenttia vähemmän. Tunnus. Samaan aikaan, tutkimukset ovat osoittaneet, että nuorten syytteeseen nuoriso-oikeudessa hyötyä palveluista saatavilla tämän prosessin kautta, kuten nuorten laitokset tarjoavat ohjelmia ja resursseja on suunniteltu erityisesti nuoruusiän kehitystä. Tunnus., Nuorten aikuisten tuomioistuin usein ei ole mahdollisuutta hankkia kriittisiä taitoja, osaamista ja kokemuksia, jotka ovat tärkeitä heidän menestys kuin aikuiset; pikemminkin, he ovat alttiita ympäristön, jossa aikuinen rikolliset tullut heidän opettajilleen. Tunnus.

”, Kuten rikollisuuden valvonnan politiikan, asettamalla enemmän nuorten rikosasioissa tuomioistuin näyttää symboloivan voimaa enemmän kuin se todellisuudessa tarjoaa sitkeys, ja että symboli voi olla korkea hinta.”Viivapiirros, supra., Vaikutukset on ”tough on crime” tarkoittaa, että ei todennäköisesti enää viivästyksiä tuomioistuimen prosessi, pidempi aika ennen vankeutta, altistuminen nuorten aikuisten rikoksentekijöiden, ongelmia valvoa vankilan väestön, ja kieltäminen tarvittavat palvelut ja nuoria. Tunnus.

Office Nuoriso-Oikeudesta ja Rikollisuutta Ehkäisy-raportti, jossa arvioidaan tutkimuksen tuloksia nuorten syytteeseen aikuisena sijaan nuoriso-oikeudessa ja todettu, että siellä oli counter-pelote vaikutuksia siirtää lakeja. Kokeilen nuoria aikuisina, supra ., Yhteenveto kuudessa tutkimuksessa todettiin, että siellä oli enemmän yleistä uusintarikollisuutta nuoret tuomitaan aikuisena kuin nuoret, joiden rikoksia ”hyväksytty” nuoriso-oikeudessa. Tunnus. Myös aikuisten oikeusistuimissa olevat nuoret ovat uudelleensyytettyjä yhä useammin. Tunnus. Nämä korkeammat hinnat uusintarikollisuuden voi johtua eri syistä, mukaan lukien puute kuntouttavan resursseja aikuisten korjaukset järjestelmän ongelmia, kun sijoitettu aikuisten rikollisia, ja suorat ja välilliset vaikutukset rikostuomion elämän mahdollisuudet nuorten. Tunnus.,

Johtopäätös

syystä, että nuoriso-oikeuden on alun perin luotu vuonna yhdeksännentoista vuosisadan oli, koska yhteiskunnassa tunnustettu, että nuoria ei ole kognitiivista kehitystä, että aikuiset oli, olisi enemmän hyötyä kuntouttavia palveluja estämään uusintarikollisuutta, ja tarvitaan enemmän suojaa. Sosiologinen ja poliittinen siirtyminen asenteet aiheutti lainsäätäjät uskomaan, että he piti olla ”kova rikollisuutta,” ja siirtää nuorten aikuisten tuomioistuin yleistyivät., Tulokset näiden politiikkojen osoittaa, että he ovat epäonnistuneet uusintarikollisuutta hinnat nuorten lisääntynyt, kun syytteeseen aikuisena vs. nuoriso-oikeudessa.

Uudistuksia täytyy tapahtua yhtä nopeasti kuin uudistukset syytteeseen enemmän nuorten aikuisten tuomioistuin alkoi, niin, että painopiste voi siirtyä takaisin keskittyen lapsen etu, kun nuoria syytetään rikoksista. Nuoret tarvitsevat resursseja varustaa ne menestyä kun he vapautuvat nuorten tilat, pikemminkin kuin kohdata tuhoisat vaikutukset on sijoitettu aikuisten vankila järjestelmiä., Nuoria olisi kohdeltava tuomioistuinjärjestelmässä nuorina ja keskityttävä ennemminkin kuntoutukseen kuin vain rankaisemiseen.