– He vain eivät tee ’em kuin ne käytetään.

kuinka usein olet mutissut tätä lausetta ajatellessasi jotain ja toivonut, että asiat voisivat vain olla niin kuin ennen. Yleinen mielipide, se on itse vastuussa vääristää todellisuutta meidän kollektiivinen ohi, koska se tekee meistä ajattelevat, että kaikki ”sitten” oli paljon mukavampi, paljon yksinkertaisempaa, ja ehkä vain pelkkää parempi kuin miten asiat ovat nyt., Mutta itse asiassa, idealistinen historia me kuvitella on lähes aina täysin väärä, ja se on tehtävä historioitsijat käydä läpi, että kuvitteellinen menneisyys ja selvittää, missä romantiikka päättyy ja varsinainen historia alkaa.

Ritari Keskiajan Englannissa, Nigel Saul tavoittelee näitä tavoitteita kuin hän käsitellään yksi vääristynyt aiheet keskiajan historia: ritarillisuus., Vaikka se ei ole ilman sen pienet viat, Saul lunastaa lupauksensa erota yleinen vaikutelma sankareiden kuten outo käytännesäännöt rohkea ja sankarillinen ritari todellisuus, että se oli aristokraattinen elämäntapa usein sisäisiä ristiriitoja, jotka olivat usein avoimesti tunnustettu ja hyväksytty aikalaisensa, jotka harjoittivat sitä.

Sankareiden käsitteenä syntyi noin 10. vuosisadalla Ranskassa, kun Kristillinen kirkko alkoi yrittää säädellä väkivaltaa endeeminen Frankkien yhteiskunta., Termi tulee ranskan kielen sanasta chevalier eli ”ritari”, joka on saanut nimensä chevalista eli hevosesta. ”Ritarit” eli ratsuväki oli ollut frankkien käytössä ensimmäisen kerran kahdella edellisellä vuosisadalla, ehkä vastauksena muslimien hyökkäyksiin Espanjasta 8.vuosisadalla. Vaikka tarkkaa alkuperää termiä ”ritari” on tuntematon—kuten cniht Vanha englanti ja knecht saksan molemmat viittaavat ”palvelija” tai ”takuumies”—tosiasia on, että käsite palvelija-sotilas taistelevat ratsain on keskeinen käsite ritari; talonpojat ei tarvitse soveltaa., Sitten ajan, koska Frankkien klaani rakenne yhdistettynä Länsi-Christian käytäntöjä, taistelulajien eliitti nousi joka tuli tarkastella väkivaltaa, koska sen ensisijainen ja perinnöllinen ammatti. Se oli väkivalta, että kirkko yritti säädellä, synnyttää koodi tarkoitettu niille, hevonen-sidottu ”ritarit”, joka myöhemmin tuli tunnetuksi ritari.

Saulin kirja poimii tämän kerronnan Normandian herttuan Vilhelm Äpärän maihinnousun ja Englannin alistamisen myötä vuonna 1066., Sitä ennen ei ole viitteitä siitä, että ritarillisuus käsitteenä olisi ollut Englannissa olemassa, sillä hevosten sitomasta eliittisodankäynnistä ei ollut vahvaa perinnettä. Mutta on poikkeuksia, Anglo-Saksit pääsääntöisesti taisteli jalan, kun voittoisa Normannit tuli hevosten kanssa, kohtalaisen raskas panssari, keihäät, ja suhteellisen järjestäytynyt taistelu taktiikka. Se oli siis Norman elite niiden sosiaalisia, kulttuurisia, taloudellisia ja poliittisia käytäntöjä, jotka kehittävät ja ylläpitävät chivalric elämäntapa Englannissa.,

Kuten Saul toteaa johdannossaan, hänen ensisijainen tavoite on keskustella englanti aristokratian Keskiajalla, joka laittaa sankareiden center-vaiheessa. Hänen 18 lukua (plus melko lyhyt johdanto ja johtopäätös) hänen keskustelua vaihtelee laajasti eri chivalric käytäntö ja kokemus valaisemaan suhdetta sankareiden ja tärkein poliittinen, sotilaallinen, sosiaalinen, ja taiteen virtaukset päivä., Sidoksissa näihin ajankohtaisiin keskusteluihin on löysä kronologinen kerronta sen edellä syntyvaiheista sen käytäntö ja lopulta lasku keskiajan Englannissa 11. – 16-luvuilla. Kautta hyvin luova ja tehokas käyttö historialliset kertomukset, hallitus kirjaa, maalauksia, ja eeppisiä runoja, Saul tekee erinomaista työtä, joka kattaa kunkin aiheen hän valitsee keskustella.

Hänen kerronta, ja suurin osa hänen ajankohtaisia keskusteluja, vaikka, kun taas hyvin tutkittu ja erinomaisesti esitetty, eivät ole uraauurtava kannalta historiallisia päätelmiä., Esimerkiksi luvussa 14 hän yhtyy nykyiseen näkemykseen, jonka mukaan ritarillisuus teki aristokraattisten naisten asemasta yhteiskunnassa melko monitulkintaisen. Tämä johtuu siitä, kun ne on tehty esineitä kunnioitusta (ja näin ollen voisi käytellä valtaa miehiä, jotka haluavat heidän yritys), he olivat samaan aikaan taka-asentoon lisäkkeet miesten hyper-maskuliinisia martial yhteiskunnassa. Lisäksi, kuten ritari tuli enemmän tyylitelty, naiset olivat yhä enemmän rajoittaa niiden käyttäytymistä, koska poikkeaminen chivalric ihanteellinen passiivinen, kaunis nainen oli vähitellen enemmän hyväksyttävää., Mitä korkeammalta jalusta näyttää, sitä kovemmalta pudotus tuntuu.

vastaavasti luvussa 11 hän käsittelee kristinuskon ja ritarillisuuden äärimmäisen monitulkintaista suhdetta. Sankareiden oli itse kutsumus maallisen luvut—ritarit on feodaalinen vasalleja poliittiset johtajat—ja vielä uskonto ja uskonnon harjoittaminen olivat endeemisiä elämäntapa. Ritarit olivat odotetaan olevan täysin aktiivisia Kristittyjä ja rajoitti sen kieltoja, aivan kuten mikä tahansa muu pakana. He saattoivat kuitenkin syyllistyä myös hirvittäviin hirmutekoihin, mikä aiheutti jännitteen, joka usein tunnustettiin, mutta jota ei koskaan varsinaisesti ratkaistu., Yleensä myönnytyksiä tehtiin Christian luvut tietyissä tilanteissa (kuten Saul käsitellään Luvussa 12, tappaa vihollisia, kun ristiretki oli hyväksyttävää, koska he olivat kerettiläisiä ja siten ulkopuolella Christian hierarkia), kun ritarit jäivät kätensä vihollisen ritarit aina edullista. Tämä erivapaus ei kuitenkaan ulottunut talonpoikaisiin, jotka usein teurastettiin palkatta aina, kun heitä pidettiin tiellä.

vielä kerran, mikään tästä ei ole erityisen uutta., Mikä tekee Saul ehdottomasti kannattaa yhden kerran, vaikka on hänen ymmärrys, että meidän uskomme siihen, että ritari oli tiukasti valvoa käytännesäännöt, tai jopa kohtuuttomat joukko lakeja, on täysin vanhentunut. Tämä harhaluulo tuli siitä, kun ”uudelleen löytämisen” ritari vuonna Viktoriaanisen Aikakauden, kun ajatus oli omaksunut yhä poliittisesti syrjäytyneitä aristokratian ja kirjoittajat, jotka halusivat spin luova tarinoita komeus ja seikkailu., Koska tällaiset, meidän vaikutelman, että ritarit vaelsivat maaseudulla erittäin tyylitelty varusteet taistelee pahaa ja epäitsekkäästi pelastaa ne tarvitsevat on tuote, taiteen tai kirjallisuuden syntyy kauan sen jälkeen, kun ritari enää olla tekijä taistelukentällä. Oikeastaan tarvitsee vain osallistua lähimpään Renessanssimessuille tai käynnistää uusin keskiaikaista sodankäyntiä kuvaava elokuva nähdäkseen, miten läpitunkevaa tämä väärinymmärrys todella on.

siksi tämä on Saulin merkittävä panos ritarillisuuden historialliseen keskusteluun ja siihen, mikä tekee hänen kirjastaan lukemisen arvoisen., Saul lyö kotiin sen tosiasian, että kun puhutaan ritarillisuudesta, ei saa koskaan unohtaa sitä tosiasiaa, että keskiaikaiset ritarit taistelivat hiljaisella ymmärryksellä siitä, että pragmatismi voisi tarvittaessa kumota seremonian. Jos säästö vihollinen ritari teurastuksesta oli se katsotaan taloudellisesti tai poliittisesti suotuisa, ritari voisi selvitä, mutta ei varmasti epäitsekkäistä syistä; palkinto oli joko maa -, kulta -, tai sotasaaliina. Historioitsijat usein sivuuttavat tämän todellisuuden, ja siksi juuri tämä keskustelu tekee Saulista arvokkaan., Samalla on muistettava, että hän heittää hänen tutkiva katseensa yksinomaan Englannissa (kuten sankareiden usein ilmaisi itseään hieman eri tavoin Mantereella), hän pystyy erottamaan vääristävät mielikuvia todellisuudesta käytännössä sekä tiivistää ritarillisuus sosiaaliset, kulttuuriset ja uskonnolliset ominaispiirteet, tehokkaasti ja helposti tyyli. Nämä tekijät yhdessä, Ritari Keskiajan Englannissa on epäilemättä pakko lukea kenenkään yrittää ymmärtää, mitä ritarillisuus on ja mitä se oikeasti tarkoitti niille, jotka harjoittivat sitä.