<< takaisin Kurssin Tehtävät, Lecture Notes & Ilmoitukset

Luento 13

Seksuaalinen Dimorphism ja seksuaalinen valinta

Seksuaalinen dimorphism suurelta osin tulokset seksuaalinen valinta (ks. moniste). On helppo ymmärtää, miten luonnonvalinta voi suosia pidempiä jalkoja ja terävämpiä kulmahampaita eläimillä. On vaikea ymmärtää, miksi valinta suosisi riikinkukon pyrstöä.,

Esimerkkejä seksuaalinen dimorphism (diat): Norsu tiivisteet (miehillä paljon suurempi kuin naisilla); paviaani koirat (uros koiran kaksi kertaa niin suuri kuin naisen); cottontop tamarin (naisilla hieman suurempi kuin miehillä); uros lisko kurkun säkki; polyandrous phalaropes (naisilla on kirkkaampi höyhenpeite kuin miehillä); uakari ja mandrilli (uroksia molemmat lajit kirkkaasti värillinen); bower lintu (mies rakentaa bower houkutella naaras); ihmisen aliarvostusta ja koristeita.

Darwin ehdotti, että yliseksuaalisuus ominaisuudet liittyvät kriittiset vihamielinen voima: mate pulaa., Seksuaalinen valinta on luonnonvalinnan muoto. Sen sijaan suosimalla ominaisuuksia, jotka parantaa yksilön selviytymismahdollisuuksia tai saada ruokaa, seksuaalinen valinta suosii piirteitä, jotka parantavat yksilön mahdollisuudet paikallistamiseen, houkutella, ja taistelevat pääsystä kaverit. Seksuaalisen valinnan voimakkuus riippuu soidinjärjestelmästä.

useat tekijät liittyvät seksuaaliseen dimorfismiin. Nämä ovat:

(1) Astutus järjestelmä: Polygynous lajit ovat enemmän yliseksuaalisuus kuin yksiavioinen laji., Harva laji on kuitenkin erittäin moniavioinen ja koiraskilpailua on vaikea tutkia yöllisissä kädellisissä.

(2) suuremmat lajit ovat sukupuolidimorfisempia kuin pienemmät lajit. Luetenegger on tutkinut tätä allometristä yhteyttä, mutta sen syyt ovat epäselvät.

(3) Maanpäälliset lajit ovat yleensä enemmän yliseksuaalisuus kuin puissa lajeja. Ehkä urosten ja urosten kilpailu maanpäällisissä lajeissa riippuu enemmän ruumiin koosta. Merkittävä poikkeus tähän kuvioon on orangi. Orangit ovat arboreaalisia ja monikulmaisia. Koiraat ovat paljon naaraita kookkaampia., Koiraan reviiriin kuuluu useita naaraita. (Orangeilla on pitkät synnytysvälit, viidestä kuuteen vuotta.) Urokset puolustavat reviiriään muilta aikuisilta uroksilta. Vallitseva koiras sietää reviirillään heikkokuntoisia uroksia. Toisinaan ”beta” – urokset (subadultit) pakottavat naaraat parittelemaan—nuoretkin urokset ovat paljon suurempia kuin naaraat. Nämä force parulations eivät yleensä tapahdu, kun naaras on estrus.

Seksuaalinen dimorphism on suurempi uni-mies-yhteiskunnissa kuin multi-uros yhteiskunnissa., Ehkä miesten ja miesten välinen kilpailu on yhtä kovaa, mutta molempien yhteiskuntajärjestelmien miehet kilpailevat eri tavoin. Uni-uros-yhteiskunnassa miehen ruumiin ja koiran koko voi olla tärkeä haaremin hankkimisessa ja vartioinnissa. Multi-mies yhteiskunnassa, koalitioita yhteistyötä miehillä voi olla tärkeää kukistamalla hallitsevan miehillä ja hankkia astutukset. Monimiehisessä yhteiskunnassa ehkä älykkyys koon sijaan on tärkeämpää.

Pariutumisen järjestelmät ja ympäristö

Miksi anubis ja hamadrya paviaanit ovat eri pariutumisen järjestelmiä? Muista, että ne elävät eri ympäristöissä., Ympäristö vaikuttaa voimakkaasti soidinjärjestelmään.

Polygynous Järjestelmät

Resurssi-puolustus polygyny. Jos kriittiset luonnonvarat (eli hedelmäpuut, vedenreiät) jakautuvat epätasaisesti ympäristössä, urokset voivat monopolisoida ja puolustaa niitä. Urokset, jotka puolustavat näitä resursseja, houkuttelevat puolisoita. Resurssittomilla uroksilla ei ole puolisoa. Riittävillä resursseilla varustetut urokset saattavat houkutella lisää puolisoita. Nainen voi liittyä toinen nainen ja alueellinen mies, jos mies on paljon enemmän resursseja kuin alueellisen miehillä ilman kavereita.,

esimerkki: Punasiipiset mustarastaat. Paritteluaikoina koiraat muodostavat reviirejä. Naaraat valitsivat urokset reviiriensä koon ja laadun perusteella. Nainen voi halutessaan liittyä mies, joka jo on kaveri, jos mies on huomattavasti suurempi alue kuin muut miehet. Monikulmainen kynnys viittaa reviirin kokoon, jonka uroksen täytyy tehdä naaraan kannattavaksi jakaa reviirinsä toisen naaraan kanssa. Jos hänen reviirinsä on riittävän suurempi kuin polygyny kynnys, kaksi naarasta jakaa sen.,

Jos resurssit ovat epätasaisesti, naaraat, erityisesti kädellisten naaraiden, jotka tarvitsevat resursseja taka heidän nuori, jaetaan epätasaisesti (kokkareista). Naisten saatavuus on ratkaiseva tekijä urosten lisääntymismenestyksessä, joten myös urokset jakautuvat epätasaisesti.

Mate-control polygyny. Koiraat pakottavat naaraat moniavioisiin suhteisiin. Dominoivat urokset voivat karkottaa naaraita haaremeiksi (esim.hamadryas-paviaaneiksi). Tai urokset sulkevat urokset haaremiensa ulkopuolelle (esim.gorillat ja orangit). Naaraista tulee ” puolustettavia.,”

Yksiavioinen Järjestelmät

Yksiavioisuus voi olla seurausta korkean vanhempien hoitoa lapsi vaatii. Mutta sitä esiintyy myös ympäristöissä, joissa luonnonvarat jakautuvat tasaisesti (naaraat levittäytyvät).

Dispersaalikuviot ja filopatia

Filopatia tarkoittaa ”paikkarakkautta.”Naarasfilopatiaa esiintyy lähes kaikissa kädellislajeissa. Naaraat pysyvät nataaliryhmässään (ryhmään, johon ne ovat syntyneet), koiraat muuttavat pois. Joillakin lajeilla nuoret urokset potkitaan pois ryhmästä. Useimmilla lajeilla nuoria uroksia ei kuitenkaan pakoteta ulos, vaan ne muuttavat vapaaehtoisesti.,

tämän hajaantumisen evolutiivinen tehtävä on estää sisäsiittoisuus. Sisäsiittoisuus lisää mahdollisuuksia, että jälkeläisille syntyy geneettisiä häiriöitä. Siirtyessään pois ryhmästään koiraat ja naaraat välttävät sisäsiittoisuutta. Mutta miksi miehet hajaantuvat eivätkä naiset? Tai toisin sanoen, Miksi naiset pysyvät yhdessä?

Wrangham arveli, että useimpien kädellislajien naaraat tarvitsevat monia resursseja jälkeläistensä elättämiseen. Kädellisten jälkeläiset ovat yleensä epäsiistejä eivätkä prekosiaalisia. Ne syntyvät avuttomina ja ovat riippuvaisia äideistään useita vuosia., Wrangham ehdottaa, että naaraiden pitäisi urosten sijaan olla eniten huolissaan resurssien hankkimisesta ja ylläpidosta. Yksinäinen naaras, jolla ei ole sukulaisiaan, pystyy puolustamaan hedelmäpuun kaltaista kriittistä resurssia huonommin kuin sukulaisnaisten joukko. Naaraiden pitäisi pysyä yhdessä ja tehdä yhteistyötä puun tai reviirin puolustamisessa muilta ryhmiltä.

miten testaamme tätä hypoteesia? Kaikki kädellislajit eivät ole naarasfilopaattisia. Simpansseissa naaraat hajaantuvat ja koiraat pysyvät yhdessä., Simpansseissa ja ihmisissä koiraiden koalitiot eivät puolusta luonnonvaroja, ne puolustavat naaraita muiden ryhmien uroksia vastaan. Gibbonit eivät ole naisfilopaattisia eivätkä miesfilopaattisia. Tässä yksiavioisessa lajissa kummastakaan jälkeläisten sukupuolesta ei ole hyötyä pysyä vanhempiensa luona. Sekä koiras-että naaraspuoliset jälkeläiset muuttavat pois ja välttävät tunkeutumasta vanhempiensa alueelle. Testataksemme Wranghamin hypoteesia voimme verrata lajeja naarasfilopatiaan ja ilman sitä. Lisää torstaina.