Malleja Selviytyä

Erityisiä selviytymiskeinoja (esim., ’ajatella eri tapoja ratkaista ongelma, ””kerro itselleni, että se ei ole väliä’) ovat yleensä ryhmitelty osaksi erilaisia selviytymis-alatyypit kuvaavat luokat nuorten selviytymistä vastauksia. Esimerkkejä yhteisen alatyyppejä ovat ongelmanratkaisu, tiedonhankinta, kognitiiviset rakenneuudistus, tunteiden ilmaisua tai ilmanvaihto, häiriötekijä, etäisyyttä, välttäminen, toiveajattelua, hyväksyminen, etsien sosiaalista tukea, ja kieltäminen., Mutta selviytymisstrategioita ei pidetä pelkästään suurena kokoelmana mahdollisia vastauksia stressaajiin, joilla on mielivaltaisia ryhmittymiä. Sen sijaan selviytymisen alatyypit ja vielä laajemmat ulottuvuudet, jotka koostuvat näiden alatyyppien sarjoista, johdetaan käsitetyistä selviytymismalleista. Tutkijat sitten käyttää tilastollisia tekniikoita, kuten ’tekijä analyysi määrittää, onko käsitteellinen malli, joka kokoaa yhteen selviytymistä alatyyppejä on sopiva. Tutkimme nyt yleisimpiä selviytymismalleja, joita on sovellettu nuorten selviytymiskirjallisuudessa.,

Richard Lazarus ja Susan Folkman teorian, että selviytymistä voisi olla jaettu perustuu sen toiminta, osaksi ongelma-keskittynyt selviytyminen ja emotion-focused coping. Ongelma-focused coping sisältää ne strategiat, joihin liittyy toimiva ympäristö (esim, etsien tukea muilta ratkaista ongelma) tai itse (esim. kognitiivinen rakenneuudistus). Emotion-focused coping sisältää näitä strategioita käytetään säätelemään yksi on stressaavaa tunteita (esim., käyttämällä aineita, emotionaalinen ilmanvaihto)., Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että vanhemmilla oli nuorempiin nuoriin verrattuna taipumus käyttää tunteisiin keskittyviä selviytymisstrategioita, kun taas ikä ei liittynyt ongelmakeskeisten strategioiden käyttöön. Arvostelijat ongelma-keskittynyt vs. emotion-focused coping framework väittävät, että nämä kaksi ulottuvuutta ovat liian laajat ja joitakin strategioita voi heijastaa sekä erilaisia toimintoja (esim, etsien tukea muilta saa käyttää palvelua ongelman ratkaisemiseksi tai rauhoittaa tunteita)., Myös strategiat, jotka edustavat hyvin erityyppistä selviytymistä ja jotka voivat liittyä hyvin erilaisiin tuloksiin, on sisällytetty samaan laajaan kategoriaan. Esimerkiksi, jotkut väittävät, että selitys havainto, että emotion-focused coping liittyy usein negatiivisia tuloksia voivat johtua yliedustus negatiivisia tunteita-keskittynyt kohteita, (esimerkiksi, itkeä, päihteiden käyttö), jotka edustavat tämän luokan sijaan mahdollisesti positiivinen emotion-focused coping-strategioita (esim.,, journaling, tunteiden jakaminen jonkun kanssa), jotka voitaisiin sisällyttää tunteisiin keskittyviksi strategioiksi. Rajoitteistaan huolimatta tämä varhainen luokittelu tarjosi kuitenkin hyödyllisen ponnahduslaudan tuleviin käsityksiin jaksamisesta. Richard Lazarus oli ensimmäisiä psykologeja, jotka keskustelivat selviytymisestä jatkuvana, dynaamisena prosessina.

Susan Roth ja Lawrence Cohen myöhemmin määriteltävään jaksamisen kannalta suuntaan selviytymistä vastauksia suhteessa uhka tai stressitekijästä., Lähestyminen selviytyminen on mitä tahansa käyttäytymistä, kognitiivista tai emotionaalista toimintaa, joka kohdistuu uhkaan (esim.ongelmanratkaisu tai tiedon hakeminen). Välttely on mitä tahansa käyttäytymistä, kognitiivista tai emotionaalista toimintaa, joka on suunnattu pois uhasta (esim.kieltäminen, vetäytyminen). Yleisesti ottaen myönteisempiin tuloksiin on liittynyt enemmän lähestymistapoja ja vähemmän välttelyä. Mutta, jotkut strategiat ryhmitelty välttäminen selviytyminen voi vaihdella niiden tehokkuutta. Esimerkiksi sekä kognitiivinen välttely (esim. stressaajan ajattelematta jättäminen) että häiriötekijä (esim.,, osallistua muihin toimiin, jotta vältetään ajattelemasta ongelmaa) ovat molemmat välttämisstrategioita. Vielä, välttäen ajatuksia ja tunteita, jotka liittyvät tapahtumaan voi lisätä yksilön kärsimystä ajan, kun taas häiriötekijä (erityisesti häiriötekijä tekniikoita, jotka sisältävät harjoittaa sosiaalista toimintaa muiden kanssa) voi olla tehokas käsiteltäessä erityisen voimakkaita tunteita ja se voi myös osaltaan vähentää kärsimystä. Lisäksi tämän mallin arvostelijat väittävät, että aina ei voi päätellä, että enemmän lähestymistapa ja vähemmän välttäminen selviytyminen on ihanteellinen kaikissa tapauksissa., Välttäminen strategioita, kuten häiriötekijä saattaa olla hyötyä estämään kärsimystä tasolla tulemasta liian ylivoimainen; tämä voisi olla sopivin alkuvaiheissa reaktio on vakava stressitekijä. Lähestymistapa strategioita on hyötyä mahdollistaa asianmukaiset toimenpiteet sen jälkeen, kun hätä tasoilla on laantunut hieman ja kun voidaan ryhtyä asianmukaisiin toimiin., Joten, mieluiten, eniten selviytymistä tutkijat samaa mieltä siitä, että se on parasta olla joustava selviytyminen tyyli, joka voi liittyä käyttämällä strategioita eri ulottuvuuksien kautta jaksamisen prosessi, riippuen nykyisen tilanteen.

uudempi ja kattava malli, Vastauksia Stressiä kehittämä malli Bruce Compas ja työtovereiden, erottaa joukossa kolme suurta selviytymistä mitat, jossa kukin ulottuvuus koostuu tarkempia selviytymistä alatyyppejä. Ensimmäinen ulottuvuus on vapaaehtoinen selviytyminen (eli selviytymisreaktiot, joihin liittyy tietoista ponnistelua, esim.,, ongelmanratkaisu, kognitiiviset rakenneuudistus) vs. tahaton selviytymistä (eli luonteeltaan pohjainen ja ilmastointi reaktioita, esim., emotionaalinen turtuminen, märehtimisen, tunkeileva ajatuksia). Toinen ulottuvuus sisältää vastauksia sitoutuminen (eli vastaukset suunnattu kohti stressor tai yksi reaktio stressitekijä, esim. ongelmanratkaisu) vs. vetäytymisen (eli vastaukset suunnattu poispäin stressor tai yksi reaktio stressitekijä, esim., häiriötekijä). Vapaaehtoiset selviytymiskeinot voidaan erottaa edelleen kolmannesta ulottuvuudesta: ensisijaisista torjuntastrategioista (ts., ne strategiat, joilla pyritään suoraan muuttamatta objektiiviset edellytykset, esim., ongelmanratkaisu, tunteiden ilmaisua) vs. toissijainen ohjaus selviytymisstrategioita (eli näitä strategioita keskittynyt sopeutumista ongelma, esimerkiksi, hyväksyntä, kognitiiviset rakenneuudistus). Vapaaehtoisia selviytymiskeinoja pidetään tavoitteellisina pyrkimyksinä ylläpitää, lisätä tai muuttaa ympäristön tai itsen valvontaa.,

Kuten selviytyä malleja on tullut lisää laadittu, jaksamisen tutkimus on jatkuvasti siirtymässä kohti katsella selviytyä niin monitahoinen prosessi, eikä jaksamista alatyyppejä kuin toisensa poissulkevia luokkia. Viime jaksamisen tutkimus kuvastaa myös tietoisuus siitä, että selviytyminen stressitekijä on dynaaminen prosessi, joka edellyttää joustavuutta strategioiden kautta jaksamisen prosessi, riippuen nykyisen tilanteen.