mindannyian torzítások. Ők az agyunk módja annak, hogy csökkentsük az energiát ahhoz, hogy megbirkózzunk a terabájtnyi információval, amelyet minden nap ránk dobtak. Összekapcsoljuk a pontokat, kitöltjük a hiányosságokat olyan dolgokkal, amelyekről már azt gondoljuk, hogy tudjuk, hogy aztán olyan gyorsan cselekedjünk, amennyire csak tudunk. Nagyszerű a kardfogú tigrisek elkerülésére., Nem nagy az ügyfelek problémáinak megoldására, termékstratégiák kidolgozására, összetett döntések meghozatalára. Sajnos, csak tudni elfogultság nem teszi őket menni. Meg kell terveznünk a kölcsönhatásainkat, hogy a lehető legjobban felfedjük és elkerüljük őket.

néhány offsites-t, stratégiai és tervezési munkamenetet futtatok, és gyakran látok néhány ismerős kognitív torzítást a cselekvésben. Úgy gondoltam, hasznos lenne a kognitív elfogultságot ezen a lencsén keresztül megvizsgálni.

tehát itt van 5 kognitív elfogultsági példa, amelyekre figyelni kell, valamint néhány ötlet, hogy mit kell tenni velük — akár egy találkozóra készül, akár bármikor.,

elérhetőségi torzítás

tegyük fel, hogy van egy távoli webhely. Talán te szervezed és építed a napirendet. Mi jut eszembe, ha úgy gondolja, a munka előtti szükséges?

valószínűbb, hogy észreveszünk dolgokat – és több időt töltünk gondolkodással és olyan dolgokról való beszélgetéssel -, amelyek a közelmúltban tapasztaltakhoz kapcsolódnak. Ez a rendelkezésre álló elfogultság akcióban: úgy tűnik, hogy észre valamit gyakrabban, ha már láttuk, hogy az első alkalommal., Rosszabb lesz azonban: nem tudunk segíteni, de feltételezzük, hogy ha valami (például ötlet, kockázat, megoldás stb.) visszahívható, akkor fontosabbnak kell lennie, mint bármely más ötlet/kockázat/megoldás, amely nem olyan könnyen felidézhető.

Ez egy gyilkos egy távoli helyszín kezdetén, ahol mindenkinek meg kell értenie a jelenlegi helyzetet. Ezenkívül korlátozza az ötletgyűjtést vagy a prioritási tevékenységek idealizálását/rangsorolását, mivel az oxigén alternatív vagy felmerülő ötleteit éhezteti, miközben rögzíti az első ötletet.,

Íme néhány módja annak, hogy elkerüljék a rendelkezésre állási elfogultság:

• küzdelem a csúcs-end szabály és megerősítés elfogultság, ha bármilyen elő-munka, vagy delegáló elő-munka a munkamenet. Ne csak a rendelkezésre álló legfrissebb információkat, a leginkább hivatkozott információkat és/vagy a legerősebben érző információkat használja, hanem az extra házi feladatot (és ossza meg a terhelést másokkal), hogy hosszabb ideig vagy több forrásból gyűjtsön információkat.
• az elején lévő prezentációk hamisan korlátozhatják az eredményeket., Ha a webhelye egy vagy több információt bemutató emberrel kezdődik, először ellenőrizze velük, hogy a bemutatott dolgok mindenki más felé torzítják-e egy bizonyos információforrást vagy eredményt.
• ne csak hívja meg a szokásos gyanúsítottakat a webhelyre. Fogadd el, hogy mindenki jelen lesz mutatnak a rendelkezésre álló elfogultság, és ösztönözze a jobb eredmény meghívásával egy több különböző emberek, emlékek, gondolkodás.
• agyunk szereti a szabad társulást., Ha bármilyen ötlet vagy gondolatok a stratégiai opciók, segítsen az embereknek küzdeni a dagály, a cue-függő elfelejti, segíts nekik átjutni a rendszeres gondolkodás rut azáltal, hogy sokféle fotókat, illetve egyéb, a vizuális jeleket a falra, hogy ösztönözze az ötleteket egyesület (a több véletlen, hogy a jobb).

Hyperbolic discounting bias

Oké, így az offsite jól ment, de most feszültség van a levegőben., A csoport elérte az “analízis bénulás” és a “hajó tanulni” rettegett pontját. Ez az a pillanat a beszélgetésben, amikor rájövünk, hogy soha nem lesz elég információnk ahhoz, hogy 100% – ban biztosak legyünk egy összetett helyzet megértésében vagy egy összetett döntés meghozatalában. Szóval … telefonáljunk, lépjünk tovább, és tanuljunk. De még mindig nem világos, hogy ez valójában mit jelent, milyen siker lenne, és milyen lépéseket tehetünk … de tegyünk valamit, hogy legalább mozogjunk.

érzed?,

Ez a nyugtalan késztetés a cselekvésre annak érdekében, hogy a hiperbolikus diszkontálási elfogultság. Általában inkább olyan jutalmat szeretnénk kapni, amely előbb érkezik, mint később, és csökkentjük a későbbi jutalom értékét, minél tovább távol van. Őrült, ugye? Fényes kézzelfogható dolog most, kétértelmű-de-értékesebb dolog később.

mindannyian tudjuk ezt, de a vita során ez történik, amely meghatározza, hogy az offsite egy középszerű kollektív vállrándítás, vagy valami igazán rendkívüli.

Íme néhány dolog, amit meg kell próbálni:

• kérdezze meg csoportját: “úgy tűnik, hogy valóban rögzítve vagyunk., Gondolat kísérlet: hogyan érvelnénk a helyett?”
• írja ki az egyes stratégiai opciókat/objektíveket/ötleteket egy Koncepcióvászonra. Ez segít mindenkinek objektíven értékelni a lehetőségeket alma-alma alakításával minden lehetőséget ugyanúgy, ugyanazzal a csúszkákkal.

• Tovább a csoport őszinte, segítve őket, hogy hasonlítsa össze a kiválasztott opció a stratégiai cél ők a cél: ez az opció őket, hogy ez a cél? Ha nem, akkor mi lesz?, Miben bizonytalanok, és mi segítene ebben a bizonytalanságban?

modális torzítás

most itt az ideje, hogy minél több ötletet találjunk ki! De vigyázz: a baloldali szakaszba való belépés modális elfogultság. A modális elfogultság az automatikus feltételezés, hogy a saját ötletünk vagy megközelítésünk a legjobb., Közeli unokatestvérei horgonyzó elfogultság, ahol minden döntést hozunk erősen befolyásolja összehasonlítjuk a különböző lehetőségeket az első lehetőség tudjuk (ebben az esetben a saját ötlet), és az Ikea hatása, és nem találták itt, ahol helyezzük aránytalanul nagy értéket a dolgokat már (részben) létrehozott.

és ha egy ember, aki egy ötletet támogat, nem elég ahhoz, hogy megbirkózzon, előbb-utóbb beindul a Bandwagon-effektus, ahol nagyobb valószínűséggel értünk egyet egy ötlettel, ha sok más ember már hisz benne (azaz groupthink).,

Íme néhány ötlet, hogy segítsen beoltani ellen modális elfogultság és annak gőgös unokatestvérek:

• kérje meg mindenkit, hogy szándékosan felfüggeszti ítélet elég hosszú ahhoz, hogy alaposan fontolja meg a javaslatokat és perspektívák mások, valamint a hideg kemény tények és adatok. Az őrült ötletek még mindig hasznos ötletekhez vezetnek.
• Ha van valaki, aki még mindig karmai könyörtelenül az ötlet, hogy azzal érvelnek, mások ötleteit, ahelyett, hogy segítsen nekik mások szemszögéből.
• ne csak szubjektív elvont módon beszélje meg a különböző lehetőségeket; road-tesztelje őket a forgatókönyvek széles skáláján., Gondolj erre a lehetőségek használhatóságának tesztelésére.

úgy tűnik, hogy van egy nagyon jó stratégiai lehetőséged az asztalon, de senki sem megy közel hozzá. Várj, miért? Mert ha ezt a lehetőséget választjuk, az azt jelenti, hogy megállítjuk, amit tettünk … és ez nagyon kényelmetlenné teszi az embereket. Itt van, ahol az elsüllyedt költség tévedés szövőszék nagy, és süllyed a Dementor-szerű karmai mindenki agyába. Látom, hogy ez sokszor megtörténik., Nem tehetünk mást, mint ragaszkodunk azokhoz a dolgokhoz, amikbe már befektettünk időt és energiát, mert már így is sokba került. Még akkor is, ha egyre több okot találunk a változásra, vagy feladjuk.

Ó, persze, hallani fog néhány nagyon felelősségteljes hangzású okot, amiért nem vágja le a kábelt, hanem az új stratégiai lehetőséget. Túl messzire jutottunk. Nincs olyan adatunk, amivel bizonyíthatnánk az ellenkezőjét. Túl késő. Jó hírünk lesz, ha most visszafordulunk. Az emberek még keményebben áshatnak be. Vagy megpróbálhatják a bikeshedinget triviális kérdésekben, hogy eltereljék a figyelmet egy kemény döntésről., De ez még mindig a Veszteségkerülő Dementor hangja, nem az objektivitás hangja.

Ha úgy érzi, a hideg nyirkos felfogni ezt az elfogultságot a szobában, próbálja meg feltenni ezeket a kérdéseket:

• ” Ha még nem fektetett be, vajon még mindig ezt most? Mit mondhatnánk egy kollégának, ha ugyanabban a helyzetben lennének?”
• ” azt hiszem, itt bikeshedding vagyunk. Gondolatkísérlet: mondd, hogy hullámzom a varázspálcámat, és ez most teljesen rögzített. Most mit csinálnánk?”
• ” mik a tényleges kockázatok / hatások ennek az új lehetőségnek?, Hogyan hasonlíthatók össze a jelenlegi lehetőség kockázataival/hatásaival? Vannak, akik kockázatosabbnak tartják, mint mások? Miért?”

bystander apátia

most már a végén a kihelyezett! De talán mindenkinek döntést kell hoznia,de a csoport nem tud odaérni? Vagy megpróbálod megragadni a következő lépéseket, és a munkamenet a feladatok listájával ér véget, de nincs név ellenük? Ez a szemlélő apátia: minél több ember áll rendelkezésre valamire, annál kevesebb felelősséget érez mindenki, hogy bármit megtegyen.,

Ha döntés születik, egy csoport felhívhatja és fel kell hívnia, hogy ki hozza meg a végső döntést, de egy személynek kell vezetnie a döntés meghozatalában. Természetesen ez nem az autokrácia és a Hippók jegye; hogy egy embernek továbbra is különféle emberek bemenetei alapján kell meghoznia a döntést. Tudom, hogy nem értesz egyet. Ez elég tisztességes. Az egyik megközelítés működhet egy csoport, de nem egy másik. Mindegy. De hozza meg a döntést, vagy valódi legyen arról, hogy miért nem tudja a csoportja.

mint facilitátor, próbálja meg rendezni az idő előtt, hogy az egyén melyik döntést hozza., Az, hogy ennek az egyénnek hogyan kell elkészítenie, és milyen információra van szüksége, valójában egy nagyszerű kezdet az ülés napirendjéhez és felépítéséhez. Továbbá, amikor a “következő lépésekről” van szó, a legjobb dolog az, ha nem engedjük el az embereket, amíg nincs konkrét név a következő lépések mindegyikével szemben, az egyéni elszámoltathatóság érdekében.

remélem, hasznosnak találta ezt. Kemény munka a gyíkagyunk elleni küzdelem, de mindenképpen érdemes ebbe az extra erőfeszítésbe belefektetni, jobb ötletekért, objektívebb kritikákért és jobb döntésekért., Ha semmi más, próbálja ki ezeket:

• egyértelmű kritériumokat határoz meg az egyes opciók objektív értékeléséhez, és következetesen használja őket. Ha ugyanazokat a szabványokat használja az összes lehetőség értékeléséhez, csökkentheti az elfogultságot.
• Road-teszt különböző lehetőségeket, nekik elég időt és oxigént, hogy hogyan játszanak ki.
• ügyeljen arra, hogy ki van a stratégiai munkamenetben. Ki van benne és ki van kizárva?
• ha látsz valamit, Mondj valamit. Ha egy adott elfogultság hangulatát kapja, hívja ki.