Marcus Aurelius híres különböző teljesítmények—a cím, ahogy az utolsó Öt Jó Császárok; a kiterjedt tanulmány, irodalmi teljesítmények terén a Higgadtság; végül, de nem utolsósorban, legyőzte számos régi ellenségei, a Római Birodalom: a Parthians, a Marcomanni a Szarmaták, hogy csak néhányat említsünk., Marcus Aurelius valójában egyike Platón hírhedt “filozófus király” ideológiájának azon kevés élő példájának—vagyis egy sikeres vezetőnek, akit az intelligenciája, megbízhatósága és népének és státuszának elismerése határoz meg. Marcus Aurelius filozófiai uralkodására azonban emlékezni kell annak lehetséges szerepére is egy—bár meglehetősen hatalmas-hibájában: legitim fiút nevez meg a Római imperium örököseként.,

Marcus Aurelius szobra (részlet) a Római Musei Capitolini-ban ( Public Domain )

az örökbefogadó császárok vége

egyes tudományos körökben ez a döntés nem olyan katasztrofális, mint amilyennek tűnhet. Marcus Aurelius nem csak a fiát nevezte meg örökösnek, de ő volt az első császár is majdnem száz év alatt, akinek valóban törvényes fia volt, hogy átadja az imperiumot (a császár hatalmát)., Az öt örökbefogadó császárt nemcsak azért” fogadták el”, mert féltek a dinasztiák kialakulásától (bár ez hozzájárult); ez annak is köszönhető, hogy a 96-161-es évek császárainak nem voltak törvényes fiai. Amint azt a Római Birodalom birodalmi idővonaláról szóló korábbi cikkben megjegyeztük, Nerva császár 96-ban kapott vezetést, de idős korában nem volt gyermeke, és csak két évvel a halála előtt tartott. Trajan követte, szintén gyermektelen; Hadrianus, bár volt felesége, homoszexuális volt, aki nem szült fia feleségével., Antoninus Piust Hadrianus fogadta el, majd Marcus Aurelius – t és Lucius Verust is elfogadta, hogy I.E. 161-ben bekövetkezett halála után társuralkodóként szolgáljon. (Meg kell jegyezni, hogy Antoninusnak két fia volt a felesége; azonban ezek a fiúk mindketten meghaltak, mielőtt 138-ban hatalomra került.)

Így Marcus Aurelius, míg a törés egy századi régi “hagyomány” volt képes megtörni ezt a hagyományt, mert a családi helyzet., De mi a helyzet az érme oldalával, ahol az örökbefogadó császárok rendszerét a Szenátus értékelte, mivel a dinasztiákat megakadályozták? Ez az, ahol az egyik talál hibát Marcus uralkodása. Sajnos a római nép számára Marcus Aurelius legidősebb fia Commodus volt, aki Róma örökségébe esett, mint az egyik leginkább mentálisan instabil vezető.

• Marcus Aurelius: a híres római császár és filozófus élete
• egy anya-lánya hatalmi csapat: hogyan alakította át két Faustinas a Római társadalmat?,
• Régész Fedezze fel ‘Gladiator’ Császár Saját Colosseum

– Szobor Commodus Császár, mint Herkules ( CC BY-SA 2.0 )

Marcus Progresszív Irányítási Rendszer

Marcus magát uralkodott, mint társ-császár Antoninus egyéb választott örökös Lucius Verus, amíg Verus’ halál 169 AD. Marcus Antoninus lányával, a fiatalabb Faustinával házasodott össze (első házassága után természetesen a császár érvénytelenítette), amikor hivatalosan Antoninus örököseként fogadták el., A két férfi azonban fejet hajtott Marcus filozófiai hajlamai és Antoninus azon kívánsága felett, hogy-egyesek szerint-túlságosan pazar udvari életet éljen. Bár ezt a szerző úgy véli, Marcus egy előre nem látható hiba kiválasztásában, hogy a fia örökli a Birodalom, Marcus filozófiai oktatás, független vizsgálatok természetesen segített ez a szabály. Hadrianus császárhoz hasonlóan nagy csodálattal tekintett a görög gondolkodásra és retorikára, és mindkettejüket mélyrehatóan tanulmányozta. Személyes írásainak nagy részét az ókori görög, nem pedig Latin nyelven rögzítették., Szorgalmassága valószínűleg az egyik oka annak, hogy—és még mindig-ilyen nagyra becsült és szeretett császár volt.

az nem Azt jelenti, Marcus nem volt a méltányos részesedését a viszály, míg a hatalom uralma jellemezte szinte folyamatos háború. Az uralkodása alatt vívott különböző háborúk ellenére Marcus sztoikus hírnevét soha nem kapcsolták össze a vérontással vagy az erőszakkal. Marcus a szó minden értelmében átvette a vezető szerepét—olyan ember volt, akit mind a politikai, mind a katonai ügyekben követni akartak., Érdekes módon az ösztöndíj azt állítja, hogy Marcus ötlete volt, nem Antoninus”, hogy ő és Lucius Verus egyenlő császárokként uralkodjanak. A WHO szerint Marcus egyébként nem fogadná el az imperiumot. Így Marcus lett az Augustus és Verus, a Caesar. Ezek a címei co-császárok lenne újra felbukkan a szakítás a birodalom a harmadik és negyedik században.,

Marcus Aurelius oszlopa Rómában ( Public Domain )

Marcus és Lucius korai uralkodására vonatkozó ókori irodalom tele van a korábbi vezetőktől jól fogadott különbségek hivatkozásaival. Az éhínség a városban személyes válaszokat kapott a császároktól, nem pedig alárendeltjeiktől; az irodalom komikus célokra sütheti a császárokat a büntetés félelme nélkül. (A korábbi császárok, például Nero, valószínűleg kérték volna az írók fejét.,) Egyik ember sem szerette Antonius által preferált pazarlást, miközben mind dicséretet, mind elismerést kapott a tábornokoktól, akik a Parthia elleni háborúk frontvonalán harcoltak. Bár Verus diadalmaskodott keletről való visszatérése után, a tábornokok értékét nem tűnik figyelmen kívül hagyni. A római nép nagyra értékelte az ilyen szerénységet.

Marcus Aurelius ( Public Domain )

Marcus sikere és kudarca

Marcus uralkodói uralkodása alatt számos más sikert ért el., Míg Verus 169-ben halt meg, valószínűleg a parthiai háborúk elleni küzdelem során Elkapott pestis miatt, Marcus továbbra is uralkodott 180-ig, fia Commodus oldalán, 177-től kezdve. A Macromanni és más germán törzsek elleni győzelmeket felvették az eredmények listájába, valamint a szarmaták vereségét a Fekete-tenger közelében. Marcus rendkívül pozitív birodalmi uralma ellenére ez a szerző hibát talál a császár és utódjának megválasztásában., Commodus nevezték Caesar után Parthian vereség 166, azonban a történészek, mint Cassius Dio azt mutatják, hogy ő jeleit mutatja instabilitás jóval azelőtt, hogy hivatalosan vette ezt a szerepet 177 AD. Dio úgy véli, hogy Marcus gyenge egészsége szerepet játszhatott abban a döntésében, hogy figyelmen kívül hagyja ezeket az anomáliákat; az újabb ösztöndíj azt állítja, hogy döntésének köze lehetett Marcus kötelességének szilárd meggyőződéséhez, sztoikus tanulmányainak kiterjesztése.,

• Commodus – a felháborító császár, aki gladiátorként harcolt
• hatalmas temetkezési halom Törökországban tartalmazhatja az Attalid uralkodók hosszú Elveszett sírjait
• Trajan oszlopa: a császári erő erős oszlopa

A Római Marcus Aurelius oszlopának részlete megmutatja győzelmeinek történetét. (CC BY 3.0)

mégsem tagadható, hogy Commodus uralkodása a Birodalom végének kezdete volt., Végül, Commodus volt az első császár, hogy meggyilkolták, mivel Vespasian fiatalabb fia Domitian volt imperium származó 81-96 AD. Felmerül a kérdés, mi történhetett volna, ha Marcus nem Commodust választotta utódjának. A Birodalom széttöredezett volna, ha öt követelője van a trónnak, mielőtt Septimus Severus 193-ban hatalomra került?, Volna, hogy a Birodalom már fizikailag felére volt Perselus fia, Caracalla nem ölt meg, majd megpróbálta eltüntetni a saját testvérét a történelem; volt Caracalla nem olyan gazdagon túlfizetett a katonák, hogy pénzverés elértéktelenedett; vagy Caracalla nem (kissé meggondolatlanul) megkezdte új kampányok keleten a kizárólagos céllal, hogy egyre területén ahelyett, hogy válaszol, hogy valós veszély?,

Marcus Aurelius császár utolsó szavai Eugène Delacroix ( Public Domain )

nem vitatható, hogy Marcus Aurelius halála után a Római Birodalommal történt valami Marcus “hiba” volt, jobb kifejezés hiánya miatt. Végül is, még ha Marcus Aurelius Sztoicizmusa is része volt annak, hogy vér szerinti gyermekét választotta örökösnek, ez a sztoicizmus tette őt értékes és elismert vezetővé. Vegye el az egyiket, a másik pedig szenvedhet. Amit meg lehet vitatni, az a növekedés mértéke, amely Marcus uralkodása alatt történt, mind Antoninus, mind Verus esetében., A keleti fenyegetéseket nagyrészt legyőzték,a római nép pedig valódi filozófus királyt kapott. Marcus Aurelius teljesítményei nagymértékben elhomályosítják egy hibáját; akár hibának is tekinthető-e, ha a “kötelesség” nevében vitára bocsátják a kérdést.

top image: Marcus Aurelius, Joseph-Marie Vien ( Public Domain)

Riley Winters

bibliográfia

Ackeren, Marcel van (ed).2012. Marcus Aurelius társa . Chichester: Blackwell Publishing, Ltd.

Birley, Anthony R. 1966. Marcus Aurelius: Életrajz ., New York: Routledge.

Marcus Aurelius. Meditációk. (trans. – Richard Haines, 1916.) Harvard: Loeb Classical Library.

McLynn, Frank. 2010. Marcus Aurelius: Egy Élet. Da Capo Press.

Platón. A Platón Köztársaság . (trans. Allan Bloom és Adam Kirsch 2016.) Alapkönyv.

Scarre, Chris és Brandon Shaw. 1995. A római császárok krónikája . Temze & Hudson.

Stertz, Stephen A. 1977. “Marcus Aurelius ideális császár a késő antik görög gondolkodásban.”A Klasszikus Világ 70.7. p. 433-39.

Tacitus. A császári Róma évkönyvei (trans., – Michael Grant, 1956.) Penguin Classics.