ez egy kivonat a Nemzetközi Kapcsolatok elméletéből – egy E-IR alapítványok kezdő tankönyve. Töltse le ingyenes példányát itt.

A kritikai elmélet számos megközelítést tartalmaz, amelyek mindegyike arra összpontosított, hogy felszabadítsa az embereket a modern állami és gazdasági rendszertől – ez a koncepció a kritikus teoretikusok számára emancipációként ismert., Az ötlet olyan szerzők munkáiból származik, mint Immanuel Kant és Karl Marx, akik a tizennyolcadik és tizenkilencedik században különböző forradalmi eszméket terjesztettek elő arról, hogy a világot hogyan lehet átrendezni és átalakítani. Mind Kant, mind Marx erősen ragaszkodott az univerzalizmus megvilágosodási témájához – az a nézet, hogy vannak olyan társadalmi és politikai elvek, amelyek minden ember számára nyilvánvalóak, mindenhol., A modern korszakban mindkét szerző alapvető számadatokká vált a modern állami rendszer helyettesítésére törekvő teoretikusok számára azáltal, hogy igazságosabb globális politikai megállapodásokat támogat, mint például az örök békében élő szabad Államok Szövetsége (Kant) vagy a kommunizmus mint globális társadalmi és gazdasági rendszer, amely felváltja az egyenlőtlen kapitalista rendet (Marx). A kritikai elmélet a mai világ elnyomó társadalmi gyakorlatainak és intézményeinek kritizálására, valamint az emancipáció előmozdítására irányul, támogatva az igazságosság egyetemes elveinek megfelelő ötleteket és gyakorlatokat., Ez a fajta kritika átalakító dimenzióval rendelkezik abban az értelemben, hogy a nemzeti társadalmak, a nemzetközi kapcsolatok és a feltörekvő globális társadalom megváltoztatására törekszik, kezdve a történelmi folyamat hátterében húzódó alternatív ötletektől és gyakorlatoktól.

A kritikai elmélet alapjai

bár a kritikai elmélet újra működik, és bizonyos szempontból felülírja a Kantian és a Marxian témákat, mindkét szerző továbbra is az elmélet vonalának alapja., Kant A kritikai filozófián keresztül megvitatta a világgal kapcsolatos állítások feltételeit, és azt állította, hogy korának egyre növekvő összekapcsolódása megnyitotta az ajtót a kozmopolita (azaz nemzetek feletti) politikai közösségek számára. Marx kritikus mód vizsgálat volt megalapozott az fogja megérteni, szociális fejlesztések az iparosodott társadalmak, köztük a ellentmondások rejlő kapitalizmus vezetne, hogy az összeomlás, az elnyomás, a munkaerő kizsákmányolása a beállítása csak a rendszer a globális társadalmi kapcsolatok., Így Kant és Marx írásai arra mutatnak rá, hogy ami a nemzetközi kapcsolatok szintjén történik, az alapvető fontosságú az emberi emancipáció és a globális szabadság eléréséhez. Következésképpen, a nyomkövetés, a kézzelfogható társadalmi, politikai lehetőségeket, vagy változás (azokat, amelyek abból erednek belül meglévő gyakorlatok, intézmények) lett a meghatározó jellemzője a szál a kritikus hittem belépő IR keresztül szerzők munkaképes Marxi valamint a Kanti témák a huszadik század folyamán.

természetesen sem Marx, sem Kant nem voltak IR teoretikusok a kortárs értelemben., Mindketten filozófusok voltak. Ezért két újabb forrást kell azonosítanunk arra vonatkozóan, hogy a kritikus elmélet hogyan fejlődött az IR modern tudományágán belül. Az első Antonio Gramsci és Robert Cox befolyása, valamint a termelési paradigma (az áruk előállításában részt vevő gazdasági minták, valamint az általuk előidézett társadalmi és politikai kapcsolatok)., A második a frankfurti iskola-különösen Jürgen Habermas -, valamint Habermas befolyása Andrew Linklater-re és a kommunikáció paradigmájára (az emberi kommunikációban részt vevő racionalitás mintái és az általuk alkalmazott etikai elvek). Két téma egyesíti ezeket a megközelítéseket, amelyek a kritikus teoretikus családon belüli összekötő ragasztót mutatják. Először is, mindketten az emancipációt használják elvként a társadalom és a globális politikai rend kritizálására vagy értékelésére., Másodszor, mindketten felismerik a történelmi folyamatban kialakuló emancipáció lehetőségét, de úgy vélik, hogy ez nem feltétlenül elkerülhetetlen. Az újraelosztás és az elismerés paradigmái ahhoz kapcsolódnak, amit Nancy Fraser (1995) a kortárs politikai küzdelem két fő tengelyének nevezett. Míg az újraelosztás küzd, lásd közvetlenül a Marxista témák osztály küzdelmek, valamint a társadalmi emancipáció, elismerés küzd kell a törekvéseit, hogy a szabadság és a jog kapcsolódik a nemek közötti, a szexualitás, a race, valamint a nemzeti elismerés., Ezért, míg Cox a kortárs újraelosztási küzdelmekre összpontosít, Linklater az identitás és a közösség kérdéseire fordul, amelyek a mai emancipációs törekvés során a gazdasági kapcsolatoknál jelentősebbek.

Cox arra törekszik, hogy megkérdőjelezze a realizmus feltételezéseit, nevezetesen az államközi kapcsolatok tanulmányozását más társadalmi erőktől elkülönítve. Hangsúlyozza, hogy a globális politikát kollektív konstrukciónak kell tekinteni, amely a gazdasági, kulturális és ideológiai szférában az állam, az alállam és a transznacionális erők összetett kölcsönhatása révén fejlődik ki., Célja, hogy figyeljen a szférák teljes körére, ahol a modern globális politikában változásra van szükség. Például, amikor a realizmus csak a nagyhatalmakra és a stratégiai stabilitásra összpontosít, akkor a hatalomból és kényszerből fakadó igazságtalan globális kapcsolatok sorát erősíti meg. Ezért Cox vitatja azt az elképzelést, hogy az “igazság” abszolút – mint a realizmus állításában, miszerint a nemzetközi kapcsolatoknak időtlen logikája van, vagy a liberalizmus azon állítása, hogy a globális kapitalizmus törekvése pozitív., Ehelyett azt állítja, hogy “az elmélet mindig valakinek és valamilyen célra” (Cox 1981, 128). A Gramsci-ra támaszkodva Cox előáll egy képpel a világ politikai rendszeréről, amelyet a gazdasági színtéren előállított hatalom hegemóniája és hierarchiája hozott létre. Ezért a hatalom a nemzetállam átalakítását követelő globalizált termelési kapcsolatok halmaza keretében értendő, és az anyagi elemek és a legitimitás megszerzésére irányuló ötletek kombinációjától függ (Cox and Jacobsen 1977)., Cox feltárja a gazdasági ellentmondások ösztökéljük változnak az erőviszonyok, illetve irányadó átmenetek felé egy igazságosabb világ érdekében, még akkor is, ha elismeri, hogy az emancipáció nem elkerülhetetlen.

amint Hutchings (2001) rámutat, a linklatert Cox-szal összekötő kritikus projekt arra törekszik, hogy feltárja a világrendet tápláló hegemonikus érdekeket, mint első lépést a kirekesztés és az egyenlőtlenség globális rendszereinek leküzdésére., Linklater kritikus projektjének célja a kozmopolitizmus rekonstruálása, nem valamilyen elvont vagy utópisztikus erkölcsi elvből, hanem a Habermas által kidolgozott nem instrumentális cselekvésből és ideális beszédből (nyílt és nem kényszerítő kommunikáció) kiindulva. Ideális beszéd a kritikus eszköz, a rekonstrukció politikai közösségek (a helyi, globális szinten) a nyílt párbeszéd, illetve a nem kényszerítő kommunikáció, egy folyamat, amelynek során minden befolyásolja a politikai döntéseket előterjesztett követeléseiket, majd igazolja őket alapján racionális általánosan elfogadott elvek érvényességét., Ez a módszer kérdéseket vet fel a “jó életről” (milyen egy társadalomnak kell lennie) és az igazságosság kérdéseiről (méltányosság a társadalom tagjainak megválasztásában, hogy milyennek kell lennie a társadalomnak).

így az emancipáció nem egy absztrakt univerzális ötletre való hivatkozással, hanem egy olyan nyílt vita folyamatán alapul, amely arról szól, hogy ki lehet jogosan kizárni a konkrét politikai megállapodásokból, és milyen sajátosságok (nem, faj, nyelv) jogosítják fel az embereket különleges jogokra., Linklater számára az állampolgárság történelmi fejlődése mind a jogokról folytatott nyílt vita ilyen folyamatának potenciálját, mind korlátait igazolja-ki jogosult arra, hogy mi az állami rendszer összefüggésében. A polgárság az a kritikus fogalom és gyakorlat, amely lehetővé teszi az egyetemes jogok Közösségen belüli élvezetét (lelkiismereti szabadság, mozgásszabadság, egyesülési szabadság), de a kiszolgáltatott kisebbségek védelmét is azáltal, hogy különleges jogokat biztosít számukra a megkülönböztetés hatásainak elkerülése vagy enyhítése érdekében., Másrészt azonban az állampolgárság az emberiséget nemzeti csoportokra osztotta, és így akadályozta az emberi szabadság egyetemes beteljesedését.

az akkori Linklater szerint az emancipáció globális interakciókat igényel, amelyeket nyitott, befogadó és nem kényszerítő párbeszéd vezet a közösségeket összekötő kapcsolatokról. Ez kiterjed az idegenekkel szembeni kötelezettségeinkre is, és arra, hogy mennyire igazságos a kívülállókat korlátozni a bennfenteseknek biztosított jogok élvezésétől., A Linklater számára a válasz abban rejlik, hogy lehetőség nyílik az állampolgárság egyetemes fogalmára, amelyet a világot megváltoztató globális folyamatok által érintettek közötti nyílt párbeszéd útján újítottak fel. Ezek a folyamatok olyan kérdések, mint az erőszak nem állami formái (például a szexuális erőszak és a terrorizmus), a kényszerű migráció, az éghajlatváltozás és az erőforrások kimerülése. Ezért a kritikus elmélet a globális kapcsolatok igazságosabb típusainak előmozdítására képtelen eszköz., Ennél is fontosabb számunkra, hogy az IR-elméleten belül küzd a hagyományos megközelítésekkel, elsősorban a liberalizmussal és a realizmussal, és rávilágít arra, hogyan táplálják az igazságtalan globális rend egyensúlytalanságát azáltal, hogy nem kérdőjelezik meg (vagy kritizálják) alapvető követeléseiket. Linklater munkáját az a tudat jellemzi, hogy a modernitás egy befejezetlen projekt az emberi szabadság megvalósításának lehetőségében, nevezetesen az egyes államok versenyrendszerének globális közösséggé történő átalakításával.,

ha bevalljuk, hogy azonnali biztonsági igények nyomja meg az emberek, hogy a létrehozott határolt közösségek pedig, hogy törvény szerint a nemzeti lojalitás, Linklater elismeri, hogy az korlátozza, hogy a kozmopolita politika. Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy egyre tudatosabb, hogy a globális összekapcsolódás és a sebezhetőségek milyen következményekkel járnak arra nézve, hogy a közösségek hogyan határozzák meg magukat, és hogyan élnek egymás mellett másokkal., Proximity idegenekkel utasításokat, például érzetét megosztási egy véges bolygón, de véges erőforrások vezet egyének kérdés kizárólagos kötelezettségeket az állam javára bizonyos fokú kozmopolita felelősséget azok felé, akik nem tartoznak egy nemzeti közösség.

ennek megfelelően Linklater feltárja az emberiség és az állampolgárság (“emberek” és “polgárok”) közötti erkölcsi feszültségeket annak érdekében, hogy gyakorlati lehetőségeket dolgozzon ki az inkluzívabb közösségek létrehozására, a nemzetközi kapcsolatok viselkedésére gyakorolt civilizáló hatással., Linklater nem becsüli alá a történelmi mozgalmat a korlátolt erkölcsi közösségek (nemzetállamok) létrehozása felé, hanem potenciált lát a történelmi folyamatban, hogy fokozza a jogok és kötelezettségek államon kívüli kiterjesztését. Az a tény, hogy a modern nemzetközi rendszer államai megállapodhattak az emberi jogok védelméről és az emberi sérelmek elkerülésének politikai jelentőségéről, e gondolatok relevanciájának jele.

ami egyesíti a kritikus teoretikusokat, mint például Cox, Linklater és mások, akkor egy kifejezett emancipációs célú politikai vizsgálat., Célja felderíteni, hogy a potenciális igazságosabb rendszer a globális kapcsolatok eredő már meglévő elvek, gyakorlatok, közösségek, amely kibővíti az emberi jogok, valamint megakadályozza, hogy a kárt az idegeneket.

Critical theory and the European migrant ‘crisis’

Haman bámul a hosszú éjszaka mögött, amikor meglepem a hiányzó tekintetét a kék csillag komp fedélzetén, amely a Piraeus görög kikötőjébe visz minket., Rodoszról indulva a komp első állomása Kos szigetén volt, ahol órákon át türelmesen sorakoztak fel a szíriai háborúból érkező menekültek tucatjai, és végül helyet kaptak a fedélzeten. Hámán is közéjük tartozott. Miután órákon át beszélt a háborúról és a jövőre vonatkozó elvárásairól, egyértelmű volt számomra, hogy az Égei-tengeri komp egy olyan globális közösség metaforája, amelyet az emberi szabadság akadályai sújtanak, de az erőforrásokat a teljesítéshez tartják., Kos után azonban már nem igazán tudtam megmondani, ki turista, ki menekült, ki görög vagy athéni, és ki nem-és eszembe jutott, hogy ezeknek a kategóriáknak miért kell egyáltalán számítaniuk. A komp fedélzetén a közös emberi állapot az éjszakára állna, de másnap reggel a turisták folytatnák nyugodt hazautazásukat, míg a menekülteknek Európa-szerte improvizálniuk kellene, vendégszeretetért könyörögve. Piraeus kikötőjében, 2015. augusztus elején elbúcsúztam Hamantól, és sok szerencsét kívántam neki az utazáshoz., Péntek van, és tudja, hogy még kedden el kell érnie a magyar határt, vagy azt kockáztatja, hogy az előző napokban felállított kerítés csapdába esik, hogy megakadályozza a szerb oldalon lévő migránsokat. “Hideg lesz” – mondja egy látomásban, hogy mi vár azokra, akik Európában keresnek menedéket. Ez volt az utolsó, amit Hámántól hallottam. Ott maradtam egy ideig, és néztem, ahogy belelendül a tömegbe, amelyet egész Európában a menekültek és az illegális migránsok válsága okozott.,

Ez a rövid találkozás Hámán pedig ez a történet egy kiváltó emlékeztetve arra, hogy az elmúlt években egyre többen menekülés üldöztetés, háború, éhínség megpróbálták elérni a menedék, mint Európában. Noha ezt leginkább az Európát és az azt alkotó nemzeti közösségeket érintő “válságként” közelítették meg, egyes hangok hangsúlyozták, hogy az emberiség története mindig is a migráció története volt, békés vagy más módon, és hogy ma több ember, mint a második világháború óta bármikor, kiszorul otthonából., A kritikus perspektíva azt feltételezi, hogy a háború sújtotta országokból menekülő menekültek biztonsági állításai kozmopolita felelősséget jelentenek az egész emberiség számára, különösen azok számára, akiknek erőforrásai vannak azok kezelésére. Ez abból indul ki, hogy a biztonsági intézkedéseket kritizálják, amelyek kizárólagos hűséget vallanak egy határolt közösségnek, és elutasítják a menekülteknek számos kozmopolita jogot (vendégszeretet és menedék)., A lényeg az, hogy nem egyszerűen megérteni, hogy a világ által alkotott erkölcsi feszültségek ellentétes állampolgárok, hogy idegenek, de hozzájárulni ahhoz, hogy igazságosabb politikai megoldást, hogy a jelenlegi menekült “válság” azáltal, hogy a tárgyalóasztalhoz a leginkább veszélyeztetett, valamint a jogos biztonsági aggályok. A hagyományosabb elméletekkel ellentétben a kritikai elméletek nem tekintik a menekülteket az őket előidéző erőszakon és egyenlőtlenségen kívülinek., Valójában a kényszerű migráció jelenlegi hullámait a globalizálódó világban kárt és kirekesztést okozó mélyebb gazdasági és geopolitikai struktúrák összefüggésében kívánja megtalálni. A Cox/Linklater tengely mentén a jelenlegi migrációt az egyénekre és a jelenlegi világrend melléktermékére kényszerítettnek kell tekinteni. Ezeknek a kapcsolatoknak az állapota kizárja az emberi megértés és a kölcsönös elismerés lehetőségét, mivel a termelés káros globalizációja és a nemzetépítés, a háború és a környezeti degradáció egymáshoz kapcsolódó dinamikája révén jött létre., Ezért egy kritikus Nézőpont mélyebben megvizsgálja, hogy a globális gazdasági erők és a kapcsolódó hatalmi hierarchiák hogyan válnak bűnrészessé a káosz és a bizonytalanság megteremtésében, ami arra kényszeríti az embereket, hogy elhagyják otthonukat a világ különböző részein. Ez magában foglalja különösen annak vizsgálatát, hogy a globális kapitalizmus dinamikája hogyan termel sikertelen Államokat Afrikában és a Közel-Keleten, nem csak nem szándékos szerencsétlenségként, hanem annak részeként, hogy maga a hatalom hogyan működik.,

a kritikus elmélet fő kihívása az elmélet összekapcsolása a gyakorlattal, egy elméleti lencse létrehozása, amely valós transzformatív eredményt eredményez. Nem elég megérteni és nyomon követni a kár és az eltolódás eredetét a világban; alapvető fontosságú, hogy ezt a megértést olyan igazságosabb biztonsági intézkedések elérésére használjuk, amelyek nem hagyják figyelmen kívül a menekültek alapvető jogokra vonatkozó állításait., Valaki, aki a menekültválsággal kapcsolatos kritikus kérdéskört akarja folytatni, talán Hamannal és Szíriából Európába vezető útjával szeretne kezdeni, mint egy tükörkép a világ déli részén oly sok ember jelenlegi helyzetéről. A kritikai elmélet ma, a politika, a tudás, a globális parancs, az emberek, mint Hámán kell szolgálnia a célja, hogy felébresszem őket a felesleges kárt, valamint a tisztességtelen vagy kiegyensúlyozatlan globalizált kölcsönhatások. Az olyan intézményeket, mint az állam, úgy kell értékelni, hogy miként járulnak hozzá a különböző típusú kirekesztések leküzdéséhez a bennfentesek és a kívülállók számára., A kritikai elmélet, több, mint más megközelítések, azt ígéri, hogy mélyebbre megy annak megértésében, hogy a menekülteknek miért kell elhagyniuk otthonaikat. Ez azzal jár, termelő tudás a közvetlen okok miatt (háború, Szíriában vagy máshol), de arról is, hogy a globális struktúrák hatalma kárt, valamint az ügynökök részvétel (a tágabb geopolitikai érdekek, a működését a globális gazdaság, a klímaváltozás, valamint a hatást az életét közösségek). Továbbá a kritikai elmélet megvizsgálja Hámán utazásának erkölcsi következményeit (mit kell tenni), és hogy mások milyen felelősséget viselhetnek Hámán helyzetéért.,

Cosmopolitan in character, critical theory nem hajlandó látni Államok határolt erkölcsi közösségek a természet, hanem megtalálja bennük a lehetőséget, hogy megvédje idegenek rászoruló, és tartalmazza azokat egy tágabb fogalom a nemzeti érdek. A jelenlegi menekültválsággal összefüggésben a kritika a beérkező menekültekkel szemben az államok által jóváhagyott különböző normákra és gyakorlatokra irányul. Alapvető lépés annak megkülönböztetése, hogy melyek azok, és amelyek nem kompatibilisek a nemzetközi jogban már rögzített és a különböző társadalmakban élő sok ember és szervezet által biztosított kozmopolita feladatokkal., A második lépés az, hogy elősegítse a civil kezdeményezések képes konszolidáló igazságosabb pedig kiegyensúlyozottabb kapcsolatok (megoldások, hogy a “válság”), azok között, akik menedéket a kárt, valamint azok, akik abban a helyzetben, hogy garantálja a védelmet a bajtól. A megoldásokat nyílt párbeszédben kell keresni, olyan racionális érvekre támaszkodva, amelyek figyelembe veszik mindenki aggályait és érdekeit. A nemzeti kormányok számára egyedül a megoldások elhagyása nem lehetséges a nemzeti érdekekkel kapcsolatos meglehetősen szigorú álláspontjuk miatt., Éppen ellenkezőleg, egy kiegyensúlyozottabb álláspont a civil társadalom, a helyi hatóságok, az európai hatóságok és maguk a menekültek aktív részvételéből eredne. Végül is Európa itt releváns eset, mivel ez az Európai Unió otthona – egy olyan projekt, amely egyesítette az európai államok nagy részét egy nemzetek feletti és viszonylag nyitott határú Unióban, amelyben minden polgár jogilag szabadon dolgozhat és élhet, bárhol is legyen az Unión belül., Nyilvánvaló, hogy az európai politikában létezik olyan keret, amellyel együtt kell dolgozni a migrációs “válság” igazságosabb megoldásának elérése érdekében, mint azok a nemzetek, amelyek lezárták határaikat. Ezért az a jutalom, hogy valaki kritikus vizsgálóbizottságot követ, teljes mértékben meg kell értenie, hogy az elmélet mindig a gyakorlatban is szerepet játszik, és hogy a menekültválság felfogásának módja formálja azt a fajta megoldást, amelyet elképzelünk., Kritikus szempontból tehát csak akkor van valódi megoldás erre a “válságra”, ha a politikai szereplők olyan kozmopolita kritériumokat fogadnak el, amelyek egyensúlyba hozzák az érdekek teljes körét, és tiszteletben tartják az érintettek jogait.

következtetés

felismerve, hogy a kritikai elméletben nagyon különböző gondolkodási irányok vannak, ez a fejezet szűkítette megközelítését a kritikus elmélet bevezetésére, mint egy speciális vizsgálóvonalra, amely az emancipáció vagy az emberi szabadság előmozdítására törekszik a globális ügyek lefolytatásában., Egy releváns kritika arra törekszik, hogy nyom formái, a kirekesztés, hogy kezdeményezzenek mindkét újraelosztás, illetve elismerés küzd majd azonosítja a potenciális progresszív változás ihlette immanens ötletek, normák, valamint gyakorlatok. Kritikus szempontból tehát az embereket – nem az államokat – a politika középpontjába kell helyezni, globális vagy más módon. Ezenkívül a politikai megállapodásokat az emancipáció előmozdítására és az erkölcsi határok kiszélesítésére való képességük alapján kell megítélni vagy kritizálni., A kritikai elmélet aktív szerepet vállal az emberi ügyek javításában, a modernitásban rejlő szabadság lehetőségének, valamint a globalizáló társadalomban meglévő politikai alternatívák azonosításának és az azt létrehozó történelmi folyamatnak megfelelően.

Tudjon meg többet erről, és sok más, nemzetközi kapcsolatok elméletek számos multimédiás források által összeállított E-IR.

az idézetekre vonatkozó teljes hivatkozások az oldal tetején található PDF verzióban találhatók.,

további olvasat az E-nemzetközi kapcsolatokról

• IR elmélet: problémamegoldó elmélet Versus kritikus elmélet?
• Critical International Theory: A Comparative Advantage Framework
• Reflections on Critical Theory and Process Sociology
• International Relations Theory
• határ gondolkodás and the Experiential Epistemologies of International Relations