szerkesztő megjegyzése: Ezt a kommentárt Jane Knodell és Stephanie Seguino, mind Burlington, mind a Vermonti Egyetem közgazdaságtan professzora. Knodell évekig szolgált a Burlington városi tanácsban, Seguino pedig a Gund Környezetvédelmi Intézet munkatársa.,

Ha Covid-19 vezetett éles csökken a kiadások, így a masszív növekedése, a munkanélküliség, a Zalaegerszeg, de másutt is, a kormányok válaszolt által nyújtott finanszírozás, hitelek, hogy a családok, a vállalkozások pedig, hogy ne érje váratlanul a bevétellel. Ez a fajta támogatás lesz szükség, hogy néhány, annak érdekében, hogy kivédjék a csődök, tömeges nélkülözés, nehézség. A legmagasabb pontszámot azok a kormányok kapják, amelyek a legerőteljesebb válaszokat adják.

de a visszaesés már a láthatáron van, a Vermont állami költségvetés csökkentéséről beszélve a bevételek tervezett csökkenése miatt. Ez rossz stratégia., A költségvetési megszorításoknak bizonyítékokon alapuló alternatívái vannak, amelyeket a közgazdászok a korábbi gazdasági válságokból tanultak. Az 1930-as években például az állami kormányok költségvetésük egyensúlyára irányuló erőfeszítései érvénytelenítették a szövetségi kormány expanziós politikáját, meghosszabbítva a nagy depresszióból való kilábalást., Továbbá a 2008-as Nagy Recesszió megmutatta, hogy ha a megszorító intézkedéseket (a kormányzati kiadások csökkentését) túl hamar elfogadják, a fellendülés évekig késik, hozzájárulva a humán tőke, az ellenálló képesség és a kisvállalkozások életképességének romlásához, ami hosszú távú károkat okoz gazdaságunknak és társadalmi szövetünknek. Ez a bizonyíték befolyásolta még a konzervatív intézményeket is, mint például a Nemzetközi Valutaalap, hogy hirdesse, hogy a válság idején a kiadások csökkentése rossz gazdaság., Valójában a bizonyítékok azt mutatják, hogy a hiánykiadások a legjobb módja annak, hogy harcoljunk az eddig okozott világjárvány és gazdasági pusztítás ellen.

miért rossz ötlet most a megszorítás? A költségvetési megszorítások definíció szerint csökkentik a kiadásokat. Ez arra készteti a vállalkozásokat és a családokat, hogy csökkentsék fogyasztásukat és beruházásaikat, tovább csökkentve kiadásaikat. Ez különösen akkor igaz, ha az állami kormányzat csökkenti a személyzetet (bérek és fizetések), ami a megszorítások elkerülhetetlen hatásának tűnik. A vállalkozások nem élhetnek túl ügyfelek nélkül, így a vállalkozások több munkavállaló elbocsátásával válaszolnak., Ez a” szorzó ” hatás azt jelenti, hogy a Covid által okozott költségvetési hiányosságokra válaszul a kormányzati kiadások hirtelen csökkentése tovább csökkenti a foglalkoztatást, a jövedelmeket és ennek eredményeként az adóbevételeket. Az eredmény ellentétes azzal, amit szántak — az állam költségvetési pozíciójának romlása, nem javítása. Világosnak kell lennünk — nincs más megmentő a láthatáron. A gazdaság ” indukált kómában van.”A megszorítások hatása kevesebb gazdasági tevékenység, magasabb munkanélküliség és üzleti túlélési kilátások, ami a költségvetési szakadék romlásához vezet., Ezek csak a költségvetési megszorítások rövid távú negatív hatásai egy ilyen időszakban.

a hosszú távú hatások, különösen a nem célzott vágások, rosszabbak. Vegyük például a gyermekek fejlődésére gyakorolt hatást. Agy idegtudományi kutatás azt mutatja, hogy a mindennapi nehézségek egy lényegesen nagyobb hatást gyakorol a szegény, mint a gazdag, ami a gyermeket, mert neurobiological változás, hogy a hosszú távú negatív hatások önszabályozás, valamint tanulási, érzelmi kontroll, emlékezet, nyelv., Ez csak egy példa arra, hogy a megszorítás ma hogyan növeli a jövőben a szociális szolgáltatások költségeit, ebben az esetben a nélkülözéssel küzdő gyermekek számára. A csökkentések költségei egyértelműen meghaladják a feltételezett előnyöket.

bár Vermont története gazdaságilag takarékos, itt az ideje, hogy innovatív módszereket találjunk a költségvetési szakadék finanszírozására. Egyike vagyunk annak a néhány államnak, amelyek nem igényelnek kiegyensúlyozott költségvetést, teret biztosítva számunkra, hogy kreatívan reagáljunk erre a válságra., Vermont tartalékai mintegy 14% – a kiadások, az egyik legmagasabb az országban eltekintve erőforrás-gazdag államok, mint Észak-Dakota, Alaszka. Mit tehet akkor Vermont? Használhatja néhány esős nap alapok. A jegybank elkülönített önkormányzati likviditási eszközéből is kölcsönözhet, hogy a közeljövőben finanszírozza a költségvetési hiányosságokat. Vermont AA1-es hitelminősítéssel rendelkezik, és legfeljebb három évig, 2% – os kamat mellett vehet fel hitelt. Ahogy az állam kilábal ebből a válságból, a magasabb foglalkoztatás és így a jövedelmek generálják az adóbevételeket az adósság törlesztéséhez — és az állami kiadások is csökkenni fognak.,

az emberek gyakran feltételezik, hogy a költségvetési hiányosságok a meggondolatlan túlköltekezés miatt következnek be. Bármi legyen is a körülmények más esetekben, ez az idő más. Nincs vallásosság. A gazdasági beteg kómában van, és mindannyiunk érdeke, hogy a beteg életben maradjon a felépüléshez szükséges ideig — és ehhez megvannak az eszközeink. Ez nem csak a bizonyítékokon alapuló helyes dolog. Ez a gazdasági nehéz időkben szükséges együttérző megközelítés is. Mindannyian együtt vagyunk ebben.