“kritikusan értékeli azt az állítást, hogy a világot az amerikai imperializmus alakította a huszadik században.”

Az “Amerikai század” bódító ígérete által fogyasztott Henry Luce 1941-ben kijelentette, hogy a következő száz év az Amerikai Egyesült Államok (USA) sorsa. “A jóslat 100 év páratlan hatalom és túlsúly volt., Az Egyesült Államokban a világ GDP-jének 50% – a volt, a világ szinte minden nagyobb technológiai területén vezette a világot, az alaptudomány legtöbb területén, képesek voltunk katonai erőt kivetíteni szerte a világon, fő versenytársai romokban maradtak, és monopóliuma volt az atombombának.”A mai napig Amerika a legnagyobb gazdaság a világon, a tűzerő és a globális státusz, hogy szinte egyoldalúan, vegyenek részt a háborúk olyan magával ragadó, mint Irak, és egy erős kulturális rezonancia., Az imperializmust úgy definiálják, mint: “az ország hatalmának és befolyásának gyarmatosítás, katonai erő vagy más eszközök révén történő kiterjesztésének politikája”; Luce merész kijelentése azonban Amerika újonnan felfedezett képességéről szólt az új világrend szabályainak alakítására, önmagával a fejében. Itt megvizsgálhatjuk az amerikai dominancia mértékét és a “birodalom”szó legitimitását.

a nemzetközi szerveket és intézményeket nagyrészt Amerika kezdeményezte a második világháború csúcspontján., “Szilárdan hittek abban, hogy a stabil nemzetközi rend a legjobban olyan elvekre épülhet, mint a szabadság”, és ez az Egyesült Nemzetek (ENSZ) és más kollektív közigazgatási erők létrehozása révén valósul meg. Ikenberry megerősíti, hogy ez valóban kitöltötte a birodalom ürességét, a “Államok monopóliumot tartanak az erő saját területükön történő felhasználásáról, míg a nemzetközi szintű rendet az államok közötti hatalom terjesztése révén tartják fenn.,”Ez minden bizonnyal idealista nézet, és valószínűleg hiányos, mert a háború utáni időszakban Amerikával sikerült szinte monopóliumot faragni ezekre a szervezetekre, hangsúlyozva, hogy “az Egyesült Államok nélküli ENSZ semmi”, ez valójában az imperializmus közvetett megnyilvánulása volt.,

ugyanez a dominancia a nemzetközi pénzügyi világ egyik jellemzője is volt, Amerika a Nemzetközi Valutaalap (IMF), a Világbank (és a Bretton Woods-i Valutaalap) felépítését alakította ki: “az adós országok által elfogadandó politikák washingtoni Konszenzusként váltak ismertté.”Ilyen presztízskülönbség lehetővé tette a SZÁMUNKRA, hogy fölénybe tekintve a gazdasági kapcsolat más országok, valami különösen fontos az egyre inkább globalizált korban., Ami az “amerikai birodalmat” illeti, ” a világtörténelem bármely más szereplőjétől eltérően, elsősorban gazdasági manipulációval, csalással, más országoknak nyújtott hitelekkel, hatalmas hitelekkel, sokkal nagyobb, mint amennyit visszafizethetnének.”Ez a felfogás alapvető Pax Americana, valamint a létrehozó biztonsági; azonban egyenlőtlenséget is előfordult, hogy “az elmaradott országokban… most fedeztem fel, hogy a politikai jelentőségű, hogy a gazdag nemzetek csökkent a fordított arányban saját gazdasági kell.,”Másrészt, valamint azzal a képességgel, hogy figyelmen kívül hagyja a szervezetek kéréseit és követeléseit olyan helyzetekkel kapcsolatban, amelyek nem felelnek meg a napirendjének, mint például George W. Bush döntése, hogy háborúba megy Irakban, Amerikában, mindazonáltal segítséget nyújtana a humanitárius segítségre szoruló országoknak. Például: “egy pakisztáni konzervatív amerikai katonai és gazdasági segélyt ad azzal, hogy lehetővé teszi Pakisztán túlélését” pályázati gyermekkorában.”Nyilvánvaló, hogy az ilyen rugalmasság Amerika számára” egyértelműen befolyásolta az Egyesült Államokat, mivel a huszadik század folyamán hatalomra került.,”

az amerikai hadsereg léte és jelenléte szintén feltűnő mutatója az imperializmus mértékének. Vannak “156 ország, ahol amerikai csapatok vannak; 63-nak teljesen működő bázisai is vannak”, és a Szovjetunió felbomlásával Amerika szerény bázisokkal rendelkezik Oroszország küszöbén, amelyek élő kilátásként szolgálnak., Az a tény, hogy ilyen területi ‘megsértése’ létezett volna, úgy tűnik, hogy jogos az a nézet, hogy Amerika egy birodalom – legalábbis abban az értelemben, hogy a legfelsőbb, hogy azok az országok, amelyek az erők megtermékenyíteni – vagy talán egyszerűen az, hogy ezek az országok nem veszteség vendégül. A kulcskérdés, hogy Amerika mennyire formálja a huszadik századot, az, hogy ezeket az országokat Amerika irányította-e, vagy egyszerűen csak a kezdetektől egyetértett a szuperhatalommal?,

egyértelmű, hogy az ellentüntetők azt mondanák, hogy ha Amerika nem avatkozott volna be az első és a második világháborúba, akkor az ő dominanciájuk megszűnt volna. Ez egyszerűen azért van, mert a szövetségek megszűnnének a náci Európában és a szovjet Keleten is, mivel nem lenne lehetőség arra, hogy bázisok legyenek egy ideológiailag ellenséges arénában. A washingtoni konszenzus felesleges lenne. “A tizenévesek szülei tudják, hogy ha felépítették gyermekeik hitét és preferenciáit, akkor hatalmuk nagyobb lesz, és hosszabb ideig tart, mint ha aktív kontrollra támaszkodtak volna.,”Ezért, miután amerikai katonai beavatkozás, záradékolás helyett foglalkozás Európa volt szükség, s ez jött keresztül, gigászi kiadások program (5,5% – át MINKET a Bruttó Hazai Termék az első évben egyedül) felhívta a Marshall-Terv, amely segített háború sújtotta Európai alapok annak érdekében, hogy elfojtani Amerikai félelmek úgy fordult, hogy a Kommunizmus. Szövetségekre volt szükség az amerikai jövőkép javításához, politikai és kereskedelmi partnerként való fellépéshez., A “Truman doktrínával” szövetséges Amerika korai példája, amely a világ – ebben az esetben Európa-politikai összehangolását szabja annak érdekében, hogy a feltételek elősegítsék önmagának virágzását, ezt tehát ideológiai Birodalom létrehozásaként lehet értelmezni. Az ilyen beavatkozás megerősítette azt a nézetet, hogy a liberális demokrácia, bár lazán kapitalista, mint a laissez-faire amerikai stílusú, volt a paradigma, hogy kövesse.

a közvetlen beavatkozás az amerikai imperializmus egyik legfontosabb jellemzője., Bár a végső szubjektivitás kaleidoszkópján keresztül, azzal a feltételezéssel, hogy a liberális demokrácia a paradigma, az ilyen beavatkozásnak vitathatatlanul pozitív hatása volt a modern világra. Jejune lenne egyszerűen kiemelni azt a kataklizmát,amely a vietnami háború volt, három évtizeden át. Ennek megfelelően fontos megérteni az összes amerikai részvétel kontextusát. Max Boot megvédi az amerikai imperializmust azáltal, hogy kijelenti, hogy “a világ legnagyobb ereje volt az elmúlt században., Legyőzte a kommunizmust és a nácizmust, és beavatkozott a tálibok és a szerb etnikai tisztogatás ellen.”Az amerikai hegemóniát ebben a pillanatban a Szovjetunió felbomlása kövezte ki, amelyet felgyorsított az amerikai katonai kiadások és a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés. Nyilvánvaló, hogy ” ma a hidegháború véget ért. A Szovjetunió már nem.,”Amerika ereje úgy is értelmezhető, mint a brit birodalom haldokló parázsainak oltása:” egy dologért nem harcolunk, hogy együtt tartsuk a brit birodalmat “- visszhangozta Eisenhower elnök, aki 1957-ben híresen elítélte a Szuezi Brit fellépést”tévedésben”. Ez az elítélés arra is szükség volt, hogy az amerikai befolyást a legteljesebb mértékben gyakorolják.,

továbbá fontos, hogy Woodrow Wilson első világháborús beavatkozása után ” Amerika már nem csupán a szabadság nagy példája volt — Amerika most politikai és katonai beavatkozása révén a világ szabadságát adományozta. A békét a világ átrendezésével hoznák létre egy új, társadalmilag megtervezett terv szerint.”Az amerikai intervencionizmus legjelentősebb és legjelentősebb eredménye azonban túlnépesedhet. A mai Nyugat-Németország, Japán és Dél-Korea mind bizonyítja, hogy az amerikaiak képesek újra feltalálni és stabilizálni a nemzeteket., “Az első két, gazember rendszerek sokkal veszélyesebb, mint Szaddam Husszein Iraki, a ideológiák sokkal veszélyesebb, mint a radikális Iszlám fundamentalizmus, hogy inspirálja az Al-Kaida, túl voltak dobva, a társadalmak, amelyek támogatott voltak drasztikusan átalakult, hogy készítsen a stabil Nyugat-orientált kapitalista liberális demokráciák ma már tudjuk.”Ha az adott amerikai kormányok nem tettek ilyen lépéseket, akkor egyértelmű, hogy a modern világ felismerhetetlen lenne, különös tekintettel arra, hogy mind a három a mai napig erős amerikai szövetségesek., Ebben az értelemben az amerikai “imperializmus” két kulcsfontosságú régiót faragott saját formájába.

míg az amerikai imperializmusnak pozitív hatásai voltak, nem lenne meglepő feltételezni, hogy az amerikai napirend és az intervencionizmus hatásai teljesen előnyösek és sikeresek voltak. “A világ sokkal veszélyesebb hely, mivel Amerika elhatározta, hogy megmenti”. Ennek oka, hogy a törzsi konfliktusok olyan területein, mint Afganisztán és Irak, túlzott összefonódás tapasztalható., Annak ellenére, hogy a szokásos fetisizmus Amerika és a birodalom, még Ferguson elismeri “a kudarcok meghaladják a sikerek nagyjából négy az egyhez”, és hogy ” azokban az országokban, hogy az Egyesült Államok beavatkozott katonailag, között 1898 és a jelen, csak egy kis maroknyi sikeresen átalakult kvázi-Amerikai társadalmak.”Valószínű, hogy a hidegháború nem segítette volna az amerikai ügyet a kapitalizmus és a liberális demokrácia elterjedésében, mivel széles körben elfogadták, hogy mindkét fél befolyását megfékezzék. A hidegháború korszaka azonban belső volt., Mégis, ennek ellenére, minél több beavatkozást akar Amerika ma, annál inkább a világ “militarizálódik, kevésbé demokratizálódik.”Ez kifejezetten megkérdőjelezi a” Pax Americana ” valódiságát. Van némi igazság egy ilyen állításban, de a háború utáni Európában és az 1991 utáni Kelet-Európában való különféle részvétel sikere elegendő indoknak tűnik a jövőbeli liberális beavatkozáshoz, annak ellenére, hogy a legutóbbi iraki háború már felhőt hagyott.,

Little valójában azt kifogásolja, hogy “az Egyesült Államok nem hozott létre stabil világrendet”, hogy veszélyesen instabil hibridek, például Afganisztán túlsúlyát hagyta el. Mások azonban megkérdőjelezik Amerika tényleges képességét arra, hogy abszolút értelemben befolyásolja a világot., Még a Hideg Háború, annak ellenére, hogy Amerika végső győzelme, ez volt a kötelességem, hogy kisebb országoknak köszönhető, hogy a félelem, hogy levált egy politikai igazodás őket: “ha a nyomás az egyik szuperhatalom lett túl nagy, kisebb az ereje, hogy megvédje magát azzal, hogy igazítsa a másik szuperhatalom”, további saját céljaikra. Mivel az ideológiai konfliktusban az összehangolás kulcsfontosságú volt, a szövetségek is. Mint ilyen, annak ellenére, hogy erősebb, mint minden más ország, még mindig kellett udvarolni a potenciális szövetségeseket, ahelyett, hogy egyszerűen elfoglalnák a területet., Ezenkívül “nem tudott beavatkozni az elfogadott szovjet hegemónia zónájába”, így a huszadik század nagy részében gyakorlatilag nem volt aktív befolyása Kelet-Európára. Így ennek az ötletnek vannak korlátai.

A kulturális imperializmus a mai világ egyik jelentős jellemzője. “A birodalmi politika és a kultúra közötti kapcsolat Észak-Amerikában, különösen az Egyesült Államokban meglepően közvetlen.,”Akár Hollywood azonnali megismeréséről, akár a farmerek jelenségéről van szó, “az Egyesült Államoknak… egyetemes népi kultúrája van”, és ez bizonyos fokig kulturális benyomást hagyott a világ minden kontinensére. Az amerikai siker legfontosabb oka az információáramlás ellenőrzése, hogy ilyen erős a média, és hogy ” meg tudja határozni a diskurzus és az értelmezés helyét, valamint annak meghatározását, hogy mi az, ami hírértékű.,”Az a tény, hogy Amerika ilyen erős helyzetben van ilyen hatalmas kommunikációs eszközökkel, lehetővé teszi, hogy a világot saját paradigma felé vezesse. A marxisták olyan messzire mennének, hogy Amerikát úgy tekintenék, mint egy önfenntartó terjeszkedési ciklus elősegítését, amellyel gazdasági és katonai fölényével monopolizálhatja a világrendet. Ennek alapján az Öbölháborúba való beavatkozás az amerikai olaj iránti vágy következménye volt. Mások a beavatkozást tisztán ideológiainak tekintenék, a nyugati értékeket a szakadt, despotikus rezsimekre kényszerítenék., Az “imperializmus” kifejezés árnyalatai azonban azt jelzik, hogy Amerika kevésbé Birodalom, inkább “globális rendőr”, ” az atomrendszert, a monetáris rendszert és a háború utáni kereskedelmi rendszert alkotja.”

Luce egy amerikai századról szóló nyilatkozata minden bizonnyal előrelátó volt, de messze nem abszolút: a háború utáni közvetlen fölény tükrözte a szovjet blokkot, egészen 1991-es felbomlásáig., Ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy Amerika az egész időszak alatt képes volt beavatkozni különböző országokban és konfliktusokban, de ahogy Kondracke állítja, ez “status quo hatalomként” működött.”Nyilvánvaló, hogy Amerika nem avatkozott be olyan országokba, amelyek kizárólag a saját céljainak előmozdítására irányulnak, “nem próbált katonai hegemóniát gyakorolni egyetlen régióra sem”; például Bosznia-Hercegovinában vagy Koszovóban, ahol a sikertelen Államok hozzájárultak a polgári pusztuláshoz., Bár az is világos, hogy az ideológia elterjedése, amely széles körben igazodik az amerikai modus operandihoz, kívánatos a saját sikerük további fokozása érdekében. Ezért az optika és az anyag gondos szétválasztást igényel. Elterjedt nézet, hogy Amerika a huszadik század folyamán globális kolosszus volt, és jelentős befolyást gyakorolt humanitárius célokra, valamint számos országban kétes geopolitikai szempontból, Grenadától 1983-ban, panamától 1989-ben, Irakig a századfordulón., Fontos felismerni, hogy milyen módon formálta Amerika a mai világot: Nyugat-Németországban, Dél-Koreában, a hidegháború sorsával, most pedig a “Terror elleni háborúval”. Ha Amerika birodalom, akkor nem a meghatározott területi megszállás hagyományos értelemben vett. A szemantikától függetlenül, mivel Amerika ereje annyira egyértelmű volt, sok sikeres nemzetközi törekvésének öröksége eléggé átfogó volt, abban, hogy kétségtelenül felülmúlják Amerika saját fölényét.,

Tovább Olvasni E-Nemzetközi Kapcsolatok

• Hasan al-Banna a Politikai Ideologisation az Iszlám a 20 Század
• American Exceptionalism: bemutatására alkalmas Hazafiság Alátámasztó Imperializmus
• Imperializmus Öröksége a Tanulmány a Modern Politika: az Esetben, ha A Hegemonic Stabilitás Elmélete
• Imperializmus Más néven: Az usa “Háború a Drogok ellen” Kolumbiában
• lépünk egy “Ázsiai Században?”: Egy új nemzetközi rend lehetősége
• Amerikai kivételesség az amerikai tudat alapjaként