Vásti McCollum előtt ül a Legfelsőbb Bíróság épület 1947-ben, míg a vár érveket a bíróság a harcot tilalom vallási oktatás osztályok egy Illinois-i állami iskola. Az ő esete volt az egyik olyan eset, amikor a Legfelsőbb Bíróság elkezdte értelmezni az első módosítás vallási létesítmény záradék néven “szétválasztása egyház és az állam.”(AP Photo / Herbert K. White., Reprinted engedélyével az Associated Press)

az első záradék a Bill of Rights kimondja, hogy “a Kongresszus nem tesz törvényt tiszteletben vallási.”

az első módosítás létesítési záradékát gyakran úgy értelmezték, hogy az egyház és az állam szétválasztását igényelje

az ország létezésének első 150 évében kevés vita volt az Alkotmányban e záradék jelentéséről., Mivel azonban a polgárság egyre változatosabbá vált, a meglévő törvények és gyakorlatok kihívásai merültek fel, és végül a Legfelsőbb Bíróságot kérték fel a letelepedési záradék értelmének meghatározására.

bár az első módosításban kifejezetten nem szerepel, a záradékot gyakran úgy értelmezik, hogy azt jelenti, hogy az Alkotmány megköveteli az egyház és az állam szétválasztását.

“az egyház és az állam szétválasztása” metafora a korai amerikai félelmekben gyökerezik, hogy a kormány részvétele

Roger Williams, a Rhode Island alapítója volt az első nyilvános tisztviselő, aki ezt a metaforát használta., Úgy vélte, hogy egy hiteles keresztény egyház csak akkor lehetséges, ha” a világ pusztája “és” a templom kertje “között” elválasztó fal vagy sövény ” van.”Williams úgy gondolta, hogy bármilyen kormányzati részvétel az egyházban megrontja az egyházat.

a metafora leghíresebb használata Thomas Jefferson volt a Danbury Baptist Association-nek küldött 1802-es levelében. Ebben Jefferson kijelentette, hogy amikor az amerikai nép elfogadta a letelepedési záradékot, “az egyház és az állam elválasztásának falát” építették.,”

Jefferson korábban szemtanúja volt az amerikai gyarmatosítók zűrzavarának, amikor a kormányzást a vallási kifejezéssel kombinálták. Egyes kolóniák kísérleteztek a vallásszabadsággal, míg mások erősen támogatták a megalapozott egyházat.

Jefferson harcolt, hogy disestablish Anglikán egyház Virginia kolónia

az Egyik döntő battlegrounds a disestablishment volt Jefferson kolónia Virginiában, ahol az Anglikán Egyház már régóta a bevett egyház.

mind Jefferson, mind Virginiai James Madison úgy érezte, hogy egy adott vallás vagy bármely vallás állami támogatása helytelen., Azzal érveltek, hogy a nem követett hit megadóztatásával történő támogatására kényszerítő polgárok megsértették a vallásszabadsághoz való természetes jogukat. A két segítették a harcot a disestablishment a baptisták, presbiteriánusok, kvékerek, és más “eltérő” hitek anglikán Virginia.

az írás és a ratifikáció körüli viták során sok vallási csoport attól tartott, hogy az Alkotmány nem garantálja a polgárok polgári és vallási jogait. A ratifikáció megnyeréséhez Madison törvényjavaslatot javasolt, amely magában foglalja a vallási szabadságot.,

elnökként azonban mind Jeffersont, mind Madisont a vallás és a kormány keveredésével lehet vádolni. Madison vallási böjtöt és hálaadást hirdetett, míg Jefferson olyan szerződéseket írt alá, amelyek vallási minisztereket küldtek az őslakos amerikaiaknak. A Legfelsőbb Bíróság a kezdetektől fogva minden egyes ülését megnyitotta az “Isten óvja az Egyesült Államokat és ezt a tiszteletreméltó bíróságot” kiáltással.,”

az állami iskolai vallási ügyek lehetővé teszik a Legfelsőbb Bíróság számára, hogy meghatározza a letelepedési záradék védelmét

csak a második világháború után értelmezte a bíróság a letelepedési záradék jelentését.

Az Everson v. Board of Education (1947), a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a létesítmény záradék a szabadságjogok védik a due process klauzula a Tizennegyedik Módosítás, így alkalmazandó állami törvények, valamint a helyi rendeleteket. Azóta a bíróság megkísérelte felismerni az egyház és az állam szétválasztásának pontos jellegét.,

1971-Ben a Bíróság úgy vélte, az alkotmányossági egy Pennsylvaniai alapokmány, hogy pénzügyi támogatást nyújtott a nyilvános iskolákban a tanárok fizetését, tankönyvek, oktatási segédanyagok a világi témák, valamint egy Rhode Island-i statútum, hogy a biztosított közvetlen kiegészítő illetmény kifizetésekre, hogy a tanárok nem nyilvános elemi iskolák.

Citrom tesztet fejlesztett, szakképzési törvények foglalkozik vallási intézmény

A Citrom v. Kurtzman (1971), a Bíróság megállapította, három részből álló tesztet törvények foglalkozik vallási létesítmény., Ahhoz, hogy egy statútum alkotmányos legyen, “világi jogalkotási célnak” kell lennie, olyan alapvető hatásokkal kell rendelkeznie, amelyek sem előre, sem gátolják a vallást, és nem ösztönözhetik “a vallással való túlzott kormányzati összefonódást.”

huszonhat évvel később a bíróság módosította az Agostini kontra Felton (1997) Citromtesztet az utolsó két elem kombinálásával, így “cél” prong és egy módosított “effektus” prong maradt.

in County of Allegheny v. American Civil Liberties Union (1989), a Justice Anthony M által vezetett bírói csoport., Kennedy elégedetlenségében kényszerítő tesztet dolgozott ki: a kormány nem sérti a letelepedési záradékot, kivéve, ha közvetlen támogatást nyújt a vallásnak oly módon, hogy hajlamos lenne állami egyházat létrehozni, vagy az állampolgárokat akaratuk ellenére bevonni a vallásba.

A köztulajdonban lévő vallási megjelenítésekkel kapcsolatos esetekben alkalmazott jóváhagyási teszt

Sandra Day O ‘ Connor igazságszolgáltatás jóváhagyási tesztet javasolt, amely megkérdezi, hogy egy adott kormányzati intézkedés a vallás jóváhagyását jelenti-e.

In Lynch v., Donnelly (1984), O ‘ Connor megjegyezte, hogy a letelepedési záradék megtiltja a kormánynak, hogy ragaszkodjon egy olyan valláshoz, amely releváns az egyén politikai közösségben való állása szempontjából. Alapvető aggodalma az volt, hogy a kormányzati fellépés üzenetet közvetített-e a nem híveknek, hogy kívülállók. A jóváhagyási teszt gyakran hivatkoznak vallási megjelenítési esetekben.

McCreary County v. American Civil Liberties Union (2005), a bíróság kimondta, hogy a kijelző a Tízparancsolat két Kentucky courtrooms alkotmányellenes volt, de elutasította a társügy, Van Orden v., Perry (2005), hogy megkövetelje a Tízparancsolat hosszú távú emlékművének eltávolítását a Texas State Capitol területén.

A Bíróság semlegességi tesztben azt mondja, hogy a kormánynak ugyanolyan vallási csoportokkal kell kezelnie a vallási csoportokat

a kormányzati források megfelelő felhasználásával kapcsolatos kérdések egyre inkább a semlegességi teszt alá tartoznak, amely megköveteli a kormánytól, hogy a vallási csoportokat ugyanúgy kezelje, mint bármely más hasonló helyzetben lévő csoportot.

egy teszt Ohio iskolai utalvány program, a bíróság tartott 5-4 Zelman v., Simmons-Harris (2002), hogy Ohio programja része az állam általános, semleges vállalkozásának, hogy oktatási lehetőségeket biztosítson a gyermekek számára, és nem sérti a letelepedési záradékot. Véleménye szerint a többség, főbíró William H. Rehnquist azt írta, hogy a ” Ohio program teljesen semleges tekintetében vallás.”

a gyarmati korszaktól napjainkig a vallások és a vallási hiedelmek jelentős szerepet játszottak az Egyesült Államok politikai életében. A vallás az ország történetének egyik legjobb és legrosszabb mozgalmának középpontjában állt., Ahogy a vallási sokszínűség tovább növekszik, az egyház és az állam szétválasztásával kapcsolatos aggodalmak valószínűleg folytatódnak.

Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg. J. Mark Alcorn középiskolai és főiskolai Történelem Oktató Minnesotában. Hana M. Ryman egy középiskolai Bölcsészettudományi oktató Orlandóban, Florida.

küldjön visszajelzést erről a cikkről