Beállítási zavarok: diagnosztikai és kezelési problémák
definíció
AD meghatározása a DSM-IV-ben:
. . . érzelmi vagy viselkedési tünetek a stresszor(ok) kialakulását követő 3 hónapon belül bekövetkező azonosítható stresszor(OK) ra adott válaszként. Ezek a tünetek vagy viselkedés klinikailag jelentős, amint azt bármelyik . . . markáns szorongás, amely meghaladja azt, amit a stresszortól elvárnak a társadalmi vagy foglalkozási (akadémiai) működés jelentős károsodása.,
Ez a meghatározás kizárja a diagnózist, ha van egy másik i vagy II tengely rendellenesség, amelyhez a tünetek tulajdoníthatók, vagy ha a tünetek a gyász miatt következnek be (táblázat). Az AD besorolása akut vagy krónikus, és az egyes formákban vannak olyan altípusok, amelyek depressziós hangulatúak, szorongással, vegyes szorongással és depressziós hangulattal, magatartási zavarokkal, érzelmek és magatartás vegyes zavarával rendelkeznek, és másként nincs meghatározva.,
az ICD – 10 a kiváltó októl számított 1 hónapon belül korlátozza a kialakulási időkeretet, és a DSM-IV-hez hasonlóan a kizárás egyikének minősíti, meghatározva, hogy az affektív rendellenesség kritériumai nem teljesülhetnek. Az ICD-10 kategóriái a következők: rövid depressziós reakció, hosszan tartó depressziós reakció, vegyes szorongás és depressziós reakció, más érzelmek domináns zavarával, domináns magatartási zavarokkal, érzelmek és magatartás vegyes zavarával, valamint más meghatározott domináns tünetekkel.,
míg a DSM-IV kijelenti, hogy a tüneteknek 6 hónapon belül meg kell oldódniuk, felismeri a krónikus formát is, ha a stresszor expozíciója hosszú távú, vagy a stresszor expozíciójának következményei meghosszabbodnak. Például egy munkahely elvesztése az otthon elvesztéséhez vezethet, ezáltal házassági problémákat okozhat. Tehát a diagnózis akkor is elvégezhető, ha az index esemény megoldódott, vagy ha a következmények folytatódnak, elérik a 6 hónapos időkeretet. Az ICD-10 hallgat a stresszorok Kopogtató hatásáról, de lehetővé teszi a tünetek 2 éves időtartamát az elhúzódó depressziós altípusban.,
a napi stresszes eseményekre adott válaszként a hangulatingadozások által okozott tünetek, amelyek a határ (érzelmileg instabil) személyiségzavarban szenvedő személyeknél fordulnak elő, nem minősülnek AD-nek. Az AD egyike azon kevés pszichiátriai diagnózisoknak, amelyek esetében az etiológia, a tünetek és a tanfolyam, nem pedig a tünetek önmagukban, központi szerepet játszanak a diagnózis felállításában.,sorder, vagy ha súlyosbodását, egy már létező Tengely i. vagy II. feltétellel
Viták, valamint dilemmák
A diagnózis a HIRDETÉS vet fel dilemmák., Az első a különbség a normál reakcióktól a stresszig, egy olyan elválasztás, amely fontos, hogy ne patologizáljuk az élet napi utazásait. Nincs semmi, hogy segítse a klinikus abban, hogy ezt a különbséget, kivéve, hogy az ICD-10 megköveteli mind a funkcionális károsodás, mind a tünetek, hogy a diagnózis, míg DSM igényel tüneteket vagy károsodást. Így az ICD szigorúbb, magasabb küszöbértékkel rendelkezik, mint a DSM.,/p>
• Kulturális különbségek a kifejezés az érzelmek
• Egyedi körülmények (pl. a munkahely elvesztése tehetik egy ember hajléktalan, amely megfelelően kapcsolódó magas szintű szorongás)
• az A puszta tény, hogy a látogató egy orvos vagy, hogy említett mentális egészségügyi szakember nem elkerülhetetlenül tekinteni jelzi, hogy a betegség
• A szinten a funkcionális károsodás következtében a tünetek (BNO-10 csak)
A második dilemma az, hogy a differenciálás AD a többi Tengely én rendellenességek, mint például a generalizált szorongás (GAD), valamint a major depresszió betegség (MDD)., Egyszerűen alapján tünet számok időtartama több, mint 2 hét, HIRDETÉS lenne relabeled, mint MDD azután, hogy a küszöböt átlépte, bár a tünetek időben közel van a kiváltó ok. Így egy fiatal nő, akinek gyermekei 3 héttel korábban diagnosztizálták a IV. stádiumú rákot, és most alacsony a hangulata, nem alszik, nem képes örömet szerezni az életből, visszatérő gondolatai vannak a haldoklásról, és a rossz koncentráció valószínűleg úgy gondolják, hogy megfelelő reakciót, hirdetést vagy MDD-t tapasztal., Az ilyen példák kiemelik a folyamatos ellenőrzés szükségességét.
általában elvárható, hogy a tünetek megszűnjenek, amikor a stresszor csökkent vagy eltávolításra került. Máskor, a stresszor tartóssága vagy következményei ellenére, a személy alkalmazkodik. A diagnosztikai talány azonban akkor merül fel, amikor a tünetek és a stresszor párhuzamosan fennállnak-a megfelelő diagnózis krónikus AD, MDD, vagy megfelelő szomorúság? Általánosságban elmondható, hogy az eseményekre adott normális reakciók gyorsan megoldódnak, és nem maradnak fenn, ezért a DSM-IV és az ICD-10 által meghatározott időkeretek., A megfigyelés további oka, hogy a tünetek olyan rendellenességet jelenthetnek, mint például az MDD kialakulása, amely az idő múlásával világosabbá válik.
egy másik ellentmondás az AD szubszindromális természetéből ered. Lehet, hogy az MDD-nek az AD diagnózisának felülbírálása klinikai hiba,mivel a tünetek szempontjából alig lehet megkülönböztetni egymástól, bár mindegyik más.,2 ezenkívül ez logikátlan, mivel az MDD diagnózisa keresztmetszeti, és tünetszámokon és időtartamon alapul; az AD folyamata hosszanti, és etiológián és időtartamon alapul. Így az MDD és az AD fogalmilag eltérő, nem túllicitáló dimenziókat képvisel.
Ez arra utal, hogy a tünetküszöbökön alapuló jelenlegi diagnosztikai rendszer korlátozott, és a DSM-5-ben nagyobb hangsúlyt kell fektetni az adott tünetcsoportokra és azok minőségére. Ezenkívül az AD hosszanti irányának nagyobb figyelmet kell fordítania., Mivel az AD diagnózisát jelenleg nem lehet elvégezni, amikor egy másik feltétel küszöbértéke teljesül, jelenleg szubszindromálisnak tekintik, nem pedig teljes tengelyű I rendellenességnek.1 klinikai jelentősége azonban olyan lehet, hogy teljes szindrómás státuszt kell biztosítani saját diagnosztikai kritériumaival.,3
Előfordulás
a HIRDETÉS underresearched, de a legtöbb nagy epidemiológiai felmérések a lakosság hiánya minden előfordulási adatok a HIRDETÉS, beleértve a Járványügyi Vízgyűjtő Terület tanulmány az amerikai Nemzeti Comorbidity Felmérés, valamint a Nemzeti Pszichiátriai Morbiditás felmérések, Nagy-Britannia.4-6 ennek eredményeként az AD diagnosztikai kategóriája nem kapta meg a figyelmet arra, hogy indokolja, és a legtöbb tudományos adat bizonyos klinikai csoportokból álló kisebb vizsgálatokból származik.
Az AD prevalenciája 11-18% volt az alapellátásban.,7,8 konzultáció-összekötő, ahol a diagnózis leggyakrabban történik, az arányok hasonlóak: 7,1% – ról 18,4% – ra.9-11 ez azonban fluxus állapotban van, lehet, hogy a” vényköteles kultúra “a” diagnózis kultúráját ” vezeti.”1 Az AD diagnózisa az 1988-as 28% – ról 1997-ben 14,7% – ra csökkent, míg az MDD diagnózisa ugyanazon 10 év alatt nőtt (6,4% – ról 14,7% – ra).12
Az AD tanulmányozásának egyik fő problémája a diagnózis felállításához szükséges speciális diagnosztikai kritériumok hiánya., Az olyan eszközök, mint például a DSM-re vonatkozó strukturált klinikai interjú (SCID) és a neuropszichiátriai klinikai értékelés (SCAN) ütemterve, tartalmazzák az AD kritériumait, bár felületesen. Tehát a DSM-IV és az ICD-10 jelenlegi kritériumai alapján nem lehet arany standard intézkedést elérni. Ezért a klinikai diagnózis minden kapcsolódó problémájával az egyetlen jelenleg elérhető szabvány.,
strukturált diagnosztikai és szűrőeszközök AD
strukturált interjúk gyakran tekintik az arany standard pszichiátriai kutatás, mert megszünteti a szubjektív eleme a diagnosztikai folyamat; azonban diagnosztizálására AD, vannak problémák. Néhány, a legszélesebb körben használt strukturált interjúk kutatás, mint például a klinikai interjú ütemezése, valamint a kompozit nemzetközi diagnosztikai interjú, nem tartalmazza AD.,13,14 mások, mint például SCID, SCAN, és a Mini nemzetközi neuropszichiátriai Interjú, közé AD, de tekintjük, mint egy subsyndromális diagnózis.15-17 ez általában azt eredményezi, hogy a hirdetést figyelmen kívül hagyják, vagy összefolynak az MDD-vel.2,18
A szűrőeszközök szintén kevés sikerrel találkoztak az AD és az MDD megkülönböztetésében. A Zung depresszió skála, az Egykérdéses interjú, az Impact hőmérő, valamint a kórházi szorongás és depresszió skála, bár hasznos a lehetséges hangulati rendellenességek azonosításában, kevéssé használják a hirdetés megkülönböztetését az MDD-től.,19-21
mivel a diagnosztikai interjúk és a szűrőeszközök vagy nem tesznek különbséget az AD és az MDD között, vagy teljesen kihagyják a hirdetést, hasznosságuk korlátozott, ha AD – re alkalmazzák. Így az AD diagnózisa a kórtörténet gondos mérlegelésének hagyományos orvosi készségeire és a klinikai megítélésre támaszkodik a bemutató tünetek értékelésében, a tünetek felmerülésének összefüggésében, valamint az állapot valószínű lefolyásában.
diagnózis
a stresszor jelenléte központi szerepet játszik az AD diagnózisában, és ez a megfontolás különbözteti meg az AD-t a DSM-IV és az ICD-10 egyéb rendellenességeitől., Ez az AD-t a PTSD-hez és az akut stressz rendellenességhez hasonlítja, amely szintén stresszort igényel-a tünetek nem alakultak volna ki, ha nem lett volna stresszor. Ez különbözik az MDD-től, amely nem igényel stresszort, bár az MDD sok epizódját életesemény előzi meg.
Az AD erősebb kapcsolatban áll a házassági problémákkal, kevésbé pedig a családdal kapcsolatos vagy foglalkozási stresszorokkal, mint az MDD.22 klinikailag ez valószínűleg nem lesz hasznos, mert az események típusai nem specifikusak, sőt a traumás események is kiválthatják az AD-t, valamint a PTSD-t.,
a tünetek minden klinikai diagnózis szempontjából fontosak, de nem eléggé specifikusak ahhoz, hogy különbséget lehessen tenni az AD és az MDD között.10,23 bár egyik osztályozás sem határozza meg az AD diagnosztizálásához szükséges tüneteket, vannak olyan tünetek, amelyek az AD-re utalhatnak. Yates és kollégái 24 úgy találták, hogy a napi hangulatváltozás, a hangulatreaktivitás elvesztése, a hangulathoz való eltérő minőség és az MDD családi története inkább az MDD diagnózisát, mint az AD-t jósolja. További vizsgálatokra van szükség annak igazolására, hogy ezeknek a tüneteknek elegendő specifikussága van-e.,
Az AD-vel rendelkezők hangulati állapota gyakran függ a stresszor kognitív jelenlététől, így a hangulat azonnali károsodása figyelhető meg a stresszor megvitatásakor, nyilvánvalóbb hangulati helyreállítással, amikor a beteg zavart. Így a személy eltávolítása a stresszes helyzetből a tünetek csökkenéséhez vezet, amelyek egyébként továbbra is fennállnak.
Az AD diagnosztizálására vonatkozó kritériumok korlátozásai miatt a diagnózis egy kiváltó stresszor jelenlétén, valamint a tünetfeloldás valószínűségének klinikai értékelésén alapul a stresszor eltávolításával kapcsolatban., Azok számára, akik a stresszorok hosszú távú, a diagnózis AD kevésbé világos, mert ez a fajta expozíció társulhat MDD, GAD, vagy AD.
az uralkodó tünetektől függően a differenciáldiagnózis lehet MDD, GAD vagy fejlődő MDD. Amikor a személy viselkedési zavarokat mutat, mint például az önkárosítás vagy a harag, a borderline személyiségzavart ki kell zárni. Azok számára, akik traumatikus eseményt tapasztaltak, figyelembe kell venni a PTSD-t; azonban a PTSD nem alakul ki minden olyan személynél, aki traumatikus eseménynek volt kitéve, ezért az AD megfelelőbb diagnózis lehet., A DSM legtöbb más rendellenességétől eltérően az AD-t meg kell különböztetni a stressz normál homeosztatikus reakciójától. Ennek figyelmen kívül hagyása azt eredményezheti, hogy a normál szorongást pszichiátriai rendellenességként tévesen osztályozzák.25
kezelés
Az AD nagyrészt rövid életű, és általában spontán módon oldódik meg, ami a közös állapot kezelésére vonatkozó vizsgálatok kevés voltát jelentheti. A kezelést azonban nem lehet figyelmen kívül hagyni, mivel rövidsége ellenére a tünetek súlyosak lehetnek, és öngyilkossági kockázattal járhatnak.,26 ezenkívül az életminőségre és a működésre gyakorolt hatás azt jelenti, hogy vannak olyan társadalmi, sőt gazdasági okok, amelyek miatt a beavatkozások érdemesek további tanulmányozásra.26
A klinikai gyakorlatban, 3 megközelítések kezelés érdemel figyelmet alapján a stressz-válasz modell:
• Módosítása vagy eltávolítása a kiváltó ok
• Megkönnyíti az alkalmazkodást, hogy a kiváltó ok a különböző pszichológiai terápiák
• Megváltoztatása a tüneti reakció, hogy a kiváltó ok a gyógyszer vagy a viselkedési megközelítés
Rövid pszichoterápia azonosították a kezelés választás AD.,Az egoerősítő és tükörterápiát alkalmazó 27 megközelítés bizonyos csoportokban, például az átmeneti fázisokban az időseknél és a myocardialis infraciókból felépülő betegeknél némi sikert mutatott.28,29 azoknál a betegeknél, akik munkával kapcsolatos stresszt tapasztaltak, a kognitív beavatkozások hatékonyak voltak.30
a legtöbb randomizált, kontrollos vizsgálat a szorongásos altípusú AD farmakoterápiájára összpontosított., Egy olyan vizsgálatban, amely a benzodiazepint nembenzodiazepin szorongásoldóval hasonlította össze, több beteg reagált a nembenzodiazepinre, bár a tünetek súlyosságának csökkenése ugyanaz volt a vizsgálat 28.napjáig. Kevesebb, a nembenzodiazepint kapó beteg tapasztalt rebound szorongást a gyógyszer abbahagyásakor.31
két randomizált, placebo-kontrollos vizsgálat, amely a szorongásos altípusú AD-ben szenvedő betegek tünetválaszát vizsgálta, a kava-kava és a valerian kivonatok esetében pozitív hatást mutatott.,32,33 Ansseau és munkatársai,34 megállapította, hogy az anxiolitikumok és az antidepresszánsok egyaránt hatékonyak az AD-ben és a szorongásban szenvedő betegeknél. A szupportív pszichoterápiát, antidepresszánst, benzodiazepint és placebót tartalmazó farmakológiai és pszichoterápiás beavatkozások randomizált, kontrollált vizsgálatából származó eredmények a beavatkozástól függetlenül jelentős javulást mutattak.35
nem végeztek randomizált klinikai vizsgálatokat, amelyek az antidepresszánsokat placebóval vagy az AD más farmakológiai kezeléseivel hasonlították össze a depresszió altípusával., A gyógyszerek, különösen az antidepresszánsok alkalmazására vonatkozó bizonyítékok hiányoznak, további vizsgálatokra van szükség.
prognosztikai megfontolások
Az AD leggyakoribb társbetegségei a személyiségzavarok és a kábítószerrel való visszaélés rendellenességei, amelyek rossz kimenetelűek.Az AD-ben szenvedő 36-39 beteg fokozott öngyilkossági kockázatnak van kitéve. A pszichológiai boncolási vizsgálatok kimutatták, hogy az öngyilkossággal elhunyt betegek 6-25% – a kapott AD-diagnózist.26,40 az AD aránya azoknál a betegeknél, akik az önkárosító cselekedet után jelentkeznek, 4% – tól 10% – ig terjed.,41 42 Az öngyilkossági gondolatok az AD-ben szenvedő betegeknél gyorsabban jelentkeztek és megszűntek, mint más rendellenességben szenvedő betegeknél.41
Az AD meghatározása mind a DSM-IV, mind az ICD-10 esetében jó eredményre számít, a tünetek spontán megszűnésével. Ezt alátámasztották azok a nyomonkövetési vizsgálatok is, amelyek azt mutatták, hogy azoknál a betegeknél, akiknél a felvételkor diagnosztizálták az AD-t, rövidebb volt a felvételi index, és kevesebb a pszichiátriai readmissions, mint azoknál, akik újabb diagnózist kaptak.,38
DSM-5 és azon túl
Az AD specifikus diagnosztikai kritériumainak hiányára, valamint az AD szubszindromális státusba való besorolására vonatkozó problémák jelentős aggályok, amelyeket a DSM-5 kialakítása során figyelembe kell venni., a subsyndromal állapotát HIRDETÉS szerint teljes diagnosztikai kritériumok mellett MDD, valamint GAD
• Kiterjesztése a gyász kizárt egyéb események,
• Felismerve, hogy a HIRDETÉS talán összetévesztette MDD, a következő megfogalmazás azt javasolta: “Stressz is kiváltó mellékhatások, hogy a tünetek hasonlítanak a major depresszió, a szorongás vagy a magatartási zavarok, de jobb minősül HIRDETÉS különösen, ha van egy szoros időbeli kapcsolat a rendezvény, illetve a tünetek spontán gyógyulás várható alkalmazkodási időszak után, vagy ha a stresszor eltávolítása.,”
• Összekapcsolni a feltétel a tünetek, illetve értékvesztés
Jelenleg a fő kritérium az MDD a nem szándékolt következménye, rajz önálló korlátozott feltételek, mint például a REKLÁM, a nettó, egyszerűen azért, mert el nem érik a küszöb tekintetében időtartama vagy tünet számok, ami a meggyőződés, hogy ez a prevalencia az MDD növekszik. A DSM-5-ben az AD kritériumainak kidolgozása szintén befolyásolja az MDD kritériumait., A funkcionális nehézségek és a tünetek követelménye csökkenti annak valószínűségét, hogy a normál adaptív reakciók kórosnak tekinthetők, és megfelelnek az ICD-10 és az ICD-11-nek.
Az AD-t a stresszel kapcsolatos rendellenességek külön kategóriájában, a PTSD-vel, az akut stresszreakciókkal és esetleg a disszociációval együtt is figyelembe kell venni, mivel mindegyiket stresszes esemény váltja ki. A PTSD iránti folyamatos érdeklődés elkerülhetetlenül segít a közvetlen kutatási törekvéseknek a kapcsolódó kategóriákba., Ez a változás a DSM-5 és az ICD-11 közötti nagyobb harmonizációhoz vezetne, amelyben az AD a stresszel kapcsolatos csoportba sorolható.
A besorolás a HIRDETÉS több mint elméleti érdeklődés, mivel ez kihat, hogy normális stressz válaszok különböztetni azoktól, amelyek kóros egyrészt hogyan kóros válaszok különböztetni az egyéb pszichiátriai betegségek, mint a MDD, valamint GAD, a másik.
ennek pénzügyi következményei is vannak, mivel az antidepresszánsok ma az Egyesült Államokban a leggyakrabban felírt gyógyszerek.,43 az általános népesség aránya, akiknek antidepresszánsokat írnak fel, majdnem megduplázódott az 1996-os 5, 84% – ról 10, 12% – ra 2005-ben. Ez idő alatt, az antidepresszánsok használata a” depresszió”, szorongás, AD jelentősen nőtt. A legnagyobb növekedés volt látható a betegek AD-22.3%, hogy 39.4% évente, s ez a növekedés meghatározott hátterében egy majdnem teljes hiánya a tudományos bizonyíték, hogy a haszon. Így a nyilvánosság fizet olyan farmakológiai kezelésekért, amelyek nem szükségesek, és nem támasztják alá bizonyítékokkal.
Hivatkozások1. JJ törzs, Diefenbacher A., A beállítási rendellenességek: a diagnózisok konundruma. Compression. 2008;49:121-130.
2. Casey P, Maracy M, Kelly BD, et al. Meg lehet különböztetni a beállítási rendellenességet és a depressziós epizódot? Eredmények ODIN. J Befolyásolja Disord. 2006;92:291-297.
3. Baumeister H, Maercker A, Casey P.: depressziós hangulat: a DSM-IV és az ICD-10 koncepciójának kritikája és a jövőre vonatkozó ajánlások. Pszichopatológia. 2009;42:139-147.
4. Myers JK, Weissman MM, Tischler GL, et al. A pszichiátriai rendellenességek hat hónapos prevalenciája három közösségben 1980-tól 1982-ig., Arch Gen Psychiatry. 1984;41:959-967.
5. Kessler RC, Sonnega A, bróm E, et al. Poszttraumás stressz rendellenesség a Nemzeti komorbiditási felmérésben. Arch Gen Psychiatry. 1995;52:1048-1060.
6. Jenkins R, Lewis G, Bebbington P, et al. Nagy-Britannia Nemzeti pszichiátriai morbiditási felmérései-a háztartás felmérésének kezdeti eredményei. Psychol Med. 1997;27:775-789.
7. Casey PR, Dillon S, Tyrer PJ. Az alapellátásban szembetűnő pszichiátriai morbiditással rendelkező betegek diagnosztikai állapota. Psychol Med. 1984;14:673-681.
8. Blacker CVR, Clare AW., A depresszió előfordulása és kezelése az általános gyakorlatban. Pszichofarmakológia. 1988;95:14-17.
9. Törzs JJ, Smith GC, Hammer JS. Alkalmazkodási zavar: a konzultációs-összekötő pszichiátriai környezetben történő hasznosításának és beavatkozásainak multisite vizsgálata. HospInvest. 1998;20:139-149.
10. Taggart C, O ‘ Grady J, Stevenson M, et al. A diagnózis pontossága a rutin pszichiátriai vizsgálat során a baleseti és sürgősségi osztályra jelentkező betegeknél. HospInvest. 2006;28:330-335.
11. Bakr A, Amr M, Sarhan A, et al., Pszichiátriai rendellenességek krónikus veseelégtelenségben szenvedő gyermekeknél. Pediatr Nephrol. 2007;22:128-131.
12. Diefenbacher A, JJ törzs. Konzultáció-összekötő pszichiátria: stabilitás és változás 10 év alatt. HospInvest. 2002;24:249-256.
13. Lewis G, Pelosi AJ, Araya R, Dunn G. a pszichiátriai rendellenesség mérése a közösségben: szabványosított értékelés a laikus interjúkészítők számára. Psychol Med. 1992;22:465-486.
14. Kessler RC., A World Mental Health (WMH) felmérési kezdeményezés változata az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Int J MethodsPsychiatr Res. 2004; 13: 93-121.
15. Első MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW. Strukturált klinikai interjú DSM-IV tengely I rendellenességek (SCID 1). New York: New York Állami Pszichiátriai Intézet Biometrikus Kutatási Osztály; 1996.
16. Wing JK, Babor T, Brugha T, et al. Szkennelés. A neuropszichiátriai klinikai értékelés ütemezése. Arch Gen Psychiatry. 1990;47:589-593.
17. Sheehan DV, Lecrubier Y, Sheehan KH, et al., A Mini-nemzetközi neuropszichiátriai Interjú (M. I. N. I.): A DSM-IV és az ICD-10 strukturált diagnosztikai pszichiátriai interjújának kidolgozása és validálása. J Clin Pszichiátria. 1998;59 (suppl 20): 22-33.
18. Parker G. túl súlyos depresszió. Psychol Med. 2005;35:467-474.
19. Gawronski I, Privette G. empátia és reaktív depresszió. 1997;80(3, pt 1):1043-1049.
20. Akizuki N, Akechi T, Nakanishi T, et al. Egy rövid szűrővizsgálat kidolgozása a daganatos betegek alkalmazkodási zavarára és súlyos depressziójára. Rák. 2003;97:2605-2613.
21., Akechi T, Okuyama T, Sugawara Y, et al. Súlyos depresszió, alkalmazkodási zavarok és poszttraumás stressz zavar a végstádiumú daganatos betegeknél: társuló és prediktív tényezők. J-Klin-Onkol. 2004;22:1957-1965.
22. Despland JN, Monod L, Ferrero F. a DSM-III-R és DSM-IV alkalmazkodási zavar klinikai relevanciája. 1995;36:454-460.
23. Shear MK, Greeno C, Kang J, et al. A nem pszichotikus betegek diagnosztizálása a közösségi klinikákban. J. J. Psychiatry Vagyok. 2000;157:581-587.
24. Yates WR, Mitchell J, Rush aj, et al., A STAR*D. Gen Hosp Psychiatry-ben a depressziós járóbetegek klinikai jellemzői, együtt előforduló általános egészségi állapotokkal vagy anélkül. 2004;26:421-429.
25. M. őrnagy, meg tudjuk különböztetni a valódi mentális zavarokat és a homeosztatikus reakciókat a káros életeseményektől. Pszichother Pszichoszom. 2007;76:257-259.
26. Foster T, Gillespie K, McClelland R. mentális zavarok és öngyilkosság Észak-Írországban. BRJ. 1997;170:447-452.
27. Kaplan Szia, Sadock BJ. Kaplan és Sadock pszichiátriája: viselkedési tudományok / klinikai pszichiátria. 8. Szerk., Baltimore: Williams & Wilkins; 1998.
28. Frankel M. Ego a későbbi élet kiigazítási rendellenességeinek kezelése. J Geriatr Pszichiátria. 2001;34:221-223.
29. González-Jaimes EI, Turnbull-Plaza B. pszichoterápiás kezelés kiválasztása az akut miokardiális infarktus miatt depressziós hangulattal járó alkalmazkodási rendellenességhez. Arch Med Res. 2003;34: 298-304.
30. van der Klink JJ, Blonk RW, Schene AH, Dijk FJ. A hosszú távú betegség hiányának csökkentése a korrekciós rendellenességek aktiváló beavatkozásával: egy klaszter randomizált, kontrollált kialakítással. Occup Environ Med., 2003;60:429-437.
31. Nguyen N, Fakra E, Pradel V, et al. Az etifoxin hatásossága a lorazepam monoterápiához képest a szorongásos korrekciós rendellenességekben szenvedő betegek kezelésében: kettős-vak kontrollos vizsgálat az általános gyakorlatban . Hum Pszichofarmakol. 2006;21:139-149.
32. Volz HP, Kieser M. Kava-kava kivonat ws 1490 versus placebo szorongásos zavarok-randomizált placebo-kontrollos 25 hetes járóbeteg-vizsgálat. Gyógyszergyógyászat. 1997;30:1-5.
33. Bourin M, Bougerol T, Guitton B, Broutin E., A kombináció a növényi kivonatok kezelésére járóbetegek korrekciós zavar szorongó hangulat: kontrollált vizsgálat, szemben a placebo. Fundam Clin Pharmacol. 1997;11:127-132.
34. Ansseau M, Bataille M, Briole G, et al. A tianeptin, az alprazolám és a mianserin kontrollos összehasonlítása a szorongással és depresszióval járó kiigazítási rendellenességek kezelésében. Hum Pszichofarmakol. 1996;11:293-298.
35. De Leo D. kiigazítási rendellenességek kezelése: összehasonlító értékelés. Psychol Rep. 1989;64: 51-54.
36. Rundell JR., Demográfia és diagnózis működés Tartós Szabadság és művelet Iraki Szabadság személyzet, akik pszichiátrián evakuálták a theatre of operations. HospInvest. 2006;28:352-356.
37. Looney JG, Gunderson EK. Átmeneti helyzetzavarok: irány és kimenetel. J. J. Psychiatry Vagyok. 1978;135:660-663.
38. Greenberg WM, Rosenfeld DN, Ortega EA. Beállítási rendellenesség, mint felvételi diagnózis. J. J. Psychiatry Vagyok. 1995;152:459-461.
39. Al-Turkait FA, Ohaeri JU. Poszttraumás stressz rendellenesség az első Öböl-háború Kuvaiti veteránjainak feleségei között. J Szorongás Disord., 2008;22:18-31.
40. Marttunen MJ, Aro HM, Henriksson MM, Lönnqvist JK. Serdülőkorú öngyilkosságok kiigazítási rendellenességekkel vagy pszichiátriai diagnózis nélkül. Eur Child Adolesc Psychiatry. 1994;3:101-110.
41. Polyakova I, Knobler HY, Ambrumova a, Lerner V. Az öngyilkossági kísérletek jellemzői a súlyos depresszióban a kiigazítási reakciókkal szemben. J Befolyásolja Disord. 1998;47:159-167.
42. Chiou PN, Chen YS, Lee YC. A serdülők öngyilkossági kísérleteinek jellemzői Tajvan akut pszichiátriai osztályába kerültek. J Chin Med Assoc. 2006;69:428-435.
43. Olfson M, Marcus SC., Nemzeti minták antidepresszáns gyógyszeres kezelés. Arch Gen Psychiatry. 2009;66:848-856.
