A Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) minden évben kiadja a legtöbb növényvédő szerrel rendelkező gyümölcsök és zöldségek piszkos tucat listáját. Minden évben sok média kötelességtudóan számol be róla, kínálva a fogyasztóknak azt, amit középútnak tekintenek: nem engedhetik meg maguknak, hogy organikus termékeket vásároljanak? Csak kerülje ezeket az ételeket.

a nonprofit szervezet — amely némi támogatást kap a bioélelmiszer-ipartól — címsorokat készített más kérdésekről, mint például a rúzsban lévő ólom és a fényvédő vegyi anyagok, de a piszkos tucat úgy tűnik, hogy évelő győztes., “Úgy gondoljuk, hogy figyelemre méltó, hogy nagyon nagy különbségek vannak az emberek által fogyasztott növényvédőszer-mennyiség között, és ez az információ, amelyet a kormány generált — de nem formázott vagy bemutatott módon” – mondja Sonya Lunder, az EWG vezető elemzője. “Segítünk az embereknek megérteni, hogy mi van a legtöbb peszticidmaradék rajta.”

az alapkoncepciót — hogy kevesebb peszticid — maradék jobb az Ön számára-ritkán kérdőjelezik meg ezekben a jelentésekben., Végül, a koncepció annyira szilárdan beépült a kultúránkba, hogy a kanadaiak közel fele úgy gondolja, hogy a bioélelmiszerek egészségesebbek és táplálóbbak. De igazuk van?

javítja-e a szerves étkezés az egészségét?

bár a szabályozók világszerte kissé eltérő meghatározásokat alkalmaznak, a szerves termékeket általában szintetikus peszticidek és műtrágyák nélkül termesztik, a szerves gyümölcsök és zöldségek pedig nem GMO-k., Akkor általában bízom, hogy ha veszel valamit jelzett szerves, ez, azt mondta Wendy Benson, dietetikus, aki társszerzője egy bizonyíték összefoglaló a Dietetikusok Kanada Gyakorlat-Alapú Bizonyítékok a Táplálkozás a Bio Élelmiszerek.

de ez nem jelenti azt, hogy a bioélelmiszer mentes a peszticidektől. Egy 2014-es kanadai elemzés megállapította, hogy az élelmiszerboltok polcain található ökológiai gyümölcsök és zöldségek közel fele szintetikus peszticidmaradványokat tartalmazott különféle forrásokból, beleértve a szomszédos gazdaságokból származó peszticideket is., Az ökológiai gazdaságok szerves peszticideket is használnak, amelyek kémiailag hasonlóak lehetnek a szintetikusokhoz. Az egyik legnépszerűbb szerves peszticid a Bt, ugyanaz a peszticid, amelyet sok GMO-növénybe terveztek.

ennek ellenére széles körben elismert, hogy az ökológiai termelésnek lényegesen kevesebb szintetikus peszticid-maradéka van rajta. Nem világos azonban, hogy ezek a szintek rosszak az egészségre., Hogy megtudja, ha a peszticid-a termék veszélyes “a toxikológiai szempontból akarjuk, hogy nézd meg a szintet, a növényvédő szerek az élelmiszer, az összegek, valamint a mérgező peszticid,” – mondja Carl Winter, élelmiszer toxikológus, A University of California Davis.

egy 2011-es tanulmányban Winter megpróbálta megválaszolni ezt a kérdést, és tudományosabb módon vizsgálta az EWG Piszkos tucatját. Közelítette, hogy mennyi peszticidet fogyasztottak az emberek a felsorolt legfontosabb élelmiszereken észlelt peszticidek szintjének kiszámításával, valamint annak az élelmiszernek a mennyiségével, amelyet az emberek általában ettek., Ezután összehasonlította ezeket a számokat a Környezetvédelmi Ügynökség referencia dózisaival, amelyek a laboratóriumi állatokban negatív hatásokat okozó hosszú távú szintek 1/100-a. (A Health Canada hasonló maradékanyag-határértékeket határoz meg.)

Winter megállapította, hogy a peszticidmaradványok “nagyon alacsony szinten” voltak – valójában az általuk vizsgált szintek 75% – ánál az emberek expozíciója egymillió-szor alacsonyabb lenne, mint az állatokra gyakorolt hatás. Ne feledje, hogy ez a termék, amelyet az EWG különösen peszticid-terheltként jelölt meg.

, “A maximális maradékanyag-határértékek hatalmas pufferzónát adnak nekünk” – mondja. Rámutat egy online számológépre, amely megmutatja, hogy hány adag ételre van szüksége egy személynek ahhoz, hogy elérje a káros hatás szintjét, amikor a gyümölcsök és zöldségek a legmagasabb peszticid-maradékot tesztelték. A gyermeknek például 175 adag áfonyát kell fogyasztania egy nap alatt. Egy nőnek 529 adag almát kell enni egy nap alatt, hogy elérje a nem biztonságos szintet.

A peszticidek biztonságosak?

Az állatkísérletek, mint például az EPA által végzett állatkísérletek, jó módja annak, hogy megbecsüljük a peszticidek emberre gyakorolt hatását., De a legjobb tudomány közvetlenül egy kapcsolatot keres, arra gondolva, hogy az ökológiai ételeket fogyasztó emberek kevésbé valószínűek-e bizonyos betegségekkel. Sajnos nincsenek olyan hosszú távú tanulmányok, amelyek összehasonlítanák az ökológiai és a hagyományos élelmiszerek fogyasztásának hatásait.

de, mint egy 2012-es szisztematikus felülvizsgálat rámutatott, van néhány rövid Európai megfigyelési tanulmány, amely megvizsgálta a szerves étkezés hatását a betegség arányára., Kettő azt vizsgálta, hogy a gyermekek szerves étrendje befolyásolja-e az ekcéma, a zihálás és az atópiás szenzibilizáció arányát, ami allergiához vezet, egy másik pedig az ételmérgezés gyakori okait vizsgálta. Egyik sem talált különbséget az organikus és a nem organikus étrend között.

néhány ember aggódik a peszticidek hatása miatt a mezőgazdasági munkásokra gyakorolt hatások miatt. És valóban, a növényvédő szerek mezőgazdasági dolgozók vannak kitéve munkájuk révén már ismert, hogy okozhat vetélést, születési rendellenességek, rák, légzési problémák, memória zavarok, többek között., Egy jól nyilvánosságra hozott 2011 tanulmány a mezőgazdasági dolgozók megállapították, hogy a prenatális expozíció szerves foszfát peszticidek összefüggésbe hozták az alacsonyabb IQ pontszámok a gyermekek.

ez és más vizsgálatok aggályokat vetettek fel a növényvédőszer-expozícióval kapcsolatban terhes nők és gyermekek esetében. Egy 2014-es szisztematikus felülvizsgálat megvizsgálta ezeket a vizsgálatokat, és megállapította, hogy “a szerves foszfát peszticidek prenatális expozíciója befolyásolhatja a csecsemőkorban és gyermekkorban kialakuló neurodevelopciót és viselkedést, valamint a gyermekek kognitív és motoros funkcióját” az Egyesült Államok lakosságának 25% – ában található szintekkel megegyező szinten., Azt is megállapította, hogy az eredmények túl vegyesek ahhoz, hogy bármilyen következtetést lehessen levonni a terhesség utáni hatásról, a nem ökológiai ételeket fogyasztó csecsemőkre és gyermekekre.

a bioélelmiszerek táplálóbbak?

egy másik egészségügyi ok, amiért az emberek bioélelmiszereket vásárolnak, az a meggyőződés, hogy több tápanyagot tartalmaz. Ezt nehéz tanulmányozni, mivel a szerves termékek ilyen módon meglehetősen változatosak, a tápanyagok mennyisége jelentősen befolyásolja a talaj minőségét, a termesztési feltételeket, valamint az élelmiszer betakarításakor.

szerencsére ennek ellenére kutatták., Egyes tanulmányok szerint a C-vitaminban és a fitokemikáliákban magasabb a biotermék, de az eredményeket összekeverték — és még ha ez igaz is, a kis különbségek valószínűleg nem teszik egészségesebbé. Egy 2012-es felülvizsgálat találta, nem volt különbség a táplálék minősége között a szerves, mind a hagyományosan termesztett élelmiszerek kivételével-csak korlátozott bizonyíték lehet, hogy a magasabb omega-3 zsírsavak, bio tej, illetve magasabb foszfor szerves termel., Ez utóbbi valószínűleg nem lesz hatással az egészségre, mivel amint azt a tanulmány megjegyezte, ” közel teljes éhezés szükséges az étkezési foszforhiány előállításához.”

újabban egy 2014-es meta-elemzés megragadta a címsorokat, közel 350 globális tanulmányt vizsgálva, és megállapítva, hogy az ökológiai termékek több antioxidánst tartalmaznak. A tanulmány módszerei egy kis vita forrása voltak — és ami még fontosabb, nem vagyunk biztosak abban, hogy testünk milyen jól veszi fel az antioxidánsokat ezekből az ételekből, ha az antioxidánsok valóban javítják az egészségünket, vagy hogy mennyit kell enni.,

alsó sor: “ha a fogyasztók alapvető meggyőződéssel vásárolnak ökológiai ételeket, táplálóbb vagy egészségesebb, és prémiumot fizetnek érte, félrevezetik őket” – mondja Benson, bár azt javasolja, hogy az étkezés előtt öblítse le a termékeket víz alatt, hogy segítsen eltávolítani a fennmaradó peszticideket és baktériumokat.

milyen hatása van a szerves anyagokról való beszélgetésnek?

a szerves anyagok hatásainak megvitatása – és az is lehet, hogy sáros — egy nagyobb probléma, ami az, hogy a kanadaiak nem esznek elég termést, a kanadaiaknak csak 40% – a eszik naponta legalább öt adag gyümölcsöt és zöldséget.,

végül is, miközben az ökológiai élelmiszerek mögött álló tudomány még fejlesztés alatt áll, jelentős bizonyítékunk van arra, hogy több gyümölcs és zöldség fogyasztása nagy hatással lehet az egészségére, jelentősen csökkentve a rák, a szív-és érrendszeri betegségek és az elhízás kockázatát.

és van némi aggodalom, hogy az üzenet, hogy a gyümölcsök és zöldségek hihetetlenül jó az Ön számára lehet túlterheltek hangsúlyozva szerves és, mellékesen, a peszticid-tartalom a hagyományos termékek., A Johns Hopkins Centre for a Livable Future tanulmánya, melynek címe: “csak azt mondják, hogy az organikus egészségesebb”, megvizsgálta, hogy az organikus üzenetküldésnek negatív eredménye lehet-e. Interjút készítettek a baltimore-i szegény környéken élő vásárlókkal, megállapítva, hogy az organikus üzenetküldés ellentmondhat az egészségesebb étkezésről szóló egyéb üzenetekkel, az embereket összezavarva.

ahogy egy megkérdezett személy fogalmazott: “valamit reklámoztak a tévében, mint egy alma egy nap, távol tartja az orvost., De aztán a múlt héten a tévében reklámozták azokat a gyanútlan ételeket, amelyekről azt gondolnák, hogy veszélyesek lennének az Ön számára a benne lévő peszticidek szintje miatt. Az alma volt a harmadik.”

mivel az ökológiai termékek drágábbak, mint a hagyományos fajták, aggodalomra ad okot az is, hogy az emberek ökológiai gyümölcsöket és zöldségeket vásárolnak, de kevesebbet.

“az egyik legnagyobb aggodalmam az, hogy a gyümölcsökben és zöldségekben található peszticid-maradványokat körülvevő negatív nyilvánosság sok fogyasztót vezethet fogyasztásuk csökkentéséhez, ami a legrosszabb dolog, amit megtehetnek” – mondja Winter., “Ha vásárol az egészségügyi hatás, mint enni sok gyümölcsöt és zöldséget, időszak.”